 ▲ SNS 보도기사 캡쳐 © 브레이크뉴스 하인규 기자 |
(의정부=브레이크뉴스 경기동북부)하인규 기자=의정부의 한 시민단체가 캠프 레드클라우드(CRC) 무상양여 운동을 앞세워 시민들에게 바자회 티켓을 릴레이식으로 판매한 사실이 알려지면서 우려의 목소리가 커지고 있다.
의정부의 한지역신문 보도에 따르면, 해당 단체는 최근 CRC 무상대여를 위한 사업 및 활동 기금 마련을 명분으로 바자회를 개최했다. 단체 내부 메신저방에서는 특정인을 지목해 티켓을 구매하도록 하고, 구매자는 다시 다른 사람을 지명하는 방식으로 릴레이식 판매가 진행됐다.
문제는 사전 동의 없는 단체방 초대가 이루어졌다는 점이다. 일부 초대된 시민들은 “나가지도 못하고 티켓 구매 문자가 계속 올라와 압박처럼 느껴졌다”고 토로했다. 현재 해당 단체방에는 약 600명이 참여 중이며, 이들 중 상당수는 단체와 직접적인 관련이 없는 시민으로 확인됐다.
이번 사태를 두고 시민사회에서는 단체가 단톡방 인원을 회원으로 포장해 세를 과시하려는 것 아니냐는 의혹도 제기된다. 시민 A씨는 “티켓 구매 관련 문자가 계속 올라와 자발적 참여보다는 압박에 가까웠다”고 말했다.
이에 대해 단체 관계자는 “활동 기금 마련을 위한 행사였으며 강매 의도는 없었다”고 해명했다.
법조계는 이번 행위가 ‘기부금품의 모집 및 사용에 관한 법률’ 제4조(모집의 허가 등)에 저촉될 가능성이 있다고 지적했다. 변호사는 “단체 명의 계좌로 반복적인 판매가 이뤄졌다면 기부금 모금 행위로 볼 수 있으며, 신고나 회계 공개가 없었다면 법적 문제가 될 수 있다”고 설명했다.
또한, 이번 사건은 개인정보 관리 문제와도 연결된다. 해당 단체는 지난해 다른 단체가 수집한 시민 개인정보를 회원 등록 용도로 사용한 사실이 언론 보도로 알려져 논란이 된 바 있다. 시민사회에서는 이번 릴레이식 티켓 판매 사태를 계기로 공익단체의 회계 투명성과 관리·감시 체계 강화가 필요하다는 목소리를 내고 있다.
SNS 댓글에서도 시민들은 “시민단체의 역할은 알권리 홍보와 계도 차원의 활동이어야 하며, 회원 가입 또한 자발적이어야 순수성을 인정받을 수 있다. 공공을 이용해 수입금이 있었다면 회계 또한 투명해야 한다”는 의견과, “시민단체라 쓰고 앵벌이인가?”라는 비판이 이어졌다.
이번 논란은 공익을 내세운 시민단체 활동이 투명하게 관리되지 않으면 신뢰성을 크게 훼손할 수 있음을 보여주는 사례로 평가된다.
하인규 기자 popupnews24@naver.com
아래는 위의 글을 구글번역이 번역한 영문의 전문이다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.Below is the full English translation of the above text, translated by Google Translate. Google Translate strives to improve comprehension. Please understand that there may be errors in the English translation.
Controversy over Uijeongbu Civic Group's Relay Ticket Sales Under the Pretext of Free CRC Donation
- Reporter Ha In-gyu
(Uijeongbu = Break News, Northeast Gyeonggi Province) Concerns are growing after it was revealed that a civic group in Uijeongbu sold tickets to a bazaar in a relay format under the guise of a free CRC donation campaign.
According to a local Uijeongbu newspaper report, the group recently held a bazaar under the pretext of raising funds for the CRC's free rental project and activities. In the group's internal messenger chatroom, ticket purchasers were encouraged to nominate specific individuals, who then nominated others to participate in the relay sales.
The problem was that invitations to the group chatroom were sent without prior consent. Some invited citizens complained, "I couldn't leave, and the constant stream of ticket purchase messages felt like pressure." Currently, approximately 600 people are participating in the group chat, many of whom are confirmed to be citizens with no direct affiliation with the group.
Regarding this incident, civil society has raised suspicions that the group is attempting to display its influence by labeling the chat group members as members. Citizen A stated, "The constant text messages about ticket purchases felt more like pressure than voluntary participation."
In response, a representative of the group explained, "This was an event to raise funds for activities, and there was no intention of coercion."
The legal community has pointed out that this activity may violate Article 4 (Permission for Solicitation, etc.) of the Act on the Collection and Use of Donations. The lawyer explained, "If repeated sales were made through an account under the group's name, it could be considered a fundraising activity. If there was no reporting or accounting disclosure, it could be subject to legal action."
Furthermore, this incident is linked to personal information management issues. Last year, the group sparked controversy when media reports revealed that it had used personal information collected by another organization for membership registration purposes. In the wake of this relay ticket sales scandal, civil society groups are calling for increased accounting transparency and stronger management and oversight systems for public interest organizations.
In social media comments, citizens expressed their opinions, saying, "The role of civic groups should be to promote and educate the public about the right to know, and membership must be voluntary to be recognized as genuine. If they profit from public funds, their accounting should also be transparent." Others criticized the practice, asking, "Are they just calling themselves a civic group and making a living?"
This controversy is seen as an example of how a lack of transparency in the activities of civic groups promoting public interest can significantly damage their credibility.
원본 기사 보기:브레이크뉴스 경기동북부
