 ▲ 필자/이양승 군산대 교수. ©브레이크뉴스 |
한국 정치에서 ‘중도’라는 단어만큼 자주 등장하면서도 동시에 오해받는 개념도 드물다. 선거철만 되면 누구나 ‘중도’를 향해 달려가겠다고 말한다. 하지만 문제는 정작 그 ‘중도’를 스스로 대표하거나 독점하려는 순간, 그 정치인은 이미 중도에서 멀어진다는 데 있다. 중도는 특정 정치인을 가리키는 명사가 아니라, 선거 승패를 가르는 ‘열린 표심의 영역’이기 때문이다.
게임이론 시각에서 중도확장의 핵심 근거는 너무나 분명하다. 중위투표자 정리는 “중도를 장악하는 자가 선거를 이긴다”고 말한다. 좌우 이념의 양극단이 아닌, 어느 쪽으로도 기울지 않은 이 부동층—특히 무당층—의 선택이 승패를 좌우하는 것이다. 모든 정당이 중도로 수렴하는 이유다. 그 점에서 ‘중도확장’은 전략이지, 특정 정치인에게 독점적으로 귀속된 정체성이 아니다.
문제는 한국 정치권이 이 원리를 반복적으로 오독한다는 데 있다. 일부 정치인은 자신이 “무색무취” 또는 “중간적” 입장이기 때문에 중도를 대표하는 것마냥 착각하다. 그러나 ‘중도’는 자기가 중도라고 선언한다고 해서 성립하는 게 아니다. 아무리 ‘중간적’ 태도를 취해도 유권자들이 그를 간교한 권력투쟁의 상징으로 인식한다면, 그는 더 이상 중도가 될 수 없다. 득표력, 확장성, 사회적 신뢰, 이 세 가지 중 하나라도 결핍되면 그는 중도표의 선택지에서 이탈하는 것이다.
위상수학적 비유가 오히려 정확한 설명을 제공한다. 중도는 ‘닫힌 집합(closed set)’이 아니라 ‘열린 집합(open set)’이다. 열린 집합은 경계(boundary)를 포함하지 않는다. 따라서 특정한 점을 ‘대표’로 지정할 수 없다. 중도는 중심이 아니라 영역이며, 특정한 인물이나 정파가 자신의 위치를 ‘중심점’으로 선언해 군림할 수 있는 공간이 아니다. 언론 역시 특정 정치인을 “중도의 대표자”로 묘사하는 습관에서 벗어나야 한다. 누군가를 딱 찍어 “저 사람이 중도다”라고 말하는 순간, 그건 이미 중도가 아니다.
중도확장은 본질적으로 인재 전략이다. 당파성이 낮고, 상식과 합리성을 가진 인물들을 선택해 정책·공약·규제개혁의 아이디어를 생산하게 하는 것이야말로 중도확장의 실체이다. 즉 중도는 선택 가능한 인재 풀(pool)이지, 특정 정치인의 팬덤 집단이 아니다. 반대로 ‘중도확장’이라는 단어 자체를 금기시할 이유도 전혀 없다. 장동혁을 비롯한 국민의힘의 지도부가 굳이 중도 개념을 회피할 이유도 없다. 정의가 분명하면 된다.
 ▲서울 여의도 국회 본회의장 ©뉴시스 |
참 해괴한 일이 아닐 수 없다. 현 정부와 여권의 정책 실패에도 불구하고 제1야당의 지지율이 좀처럼 오르지 않는다. 그렇게 반사이익을 얻지 못하는 상황은 야당이 전략부재 상황임을 보여준다고 볼 수 있다. 중도에 대한 정확한 정의조차 하지 못하는 게 미스터리다. 말로는 중도를 외치지만, 실제로는 중도층이 요구하는 상식·안정·정책 역량을 제시하지 못하고 있는 것 같다. 지금 필요한 건 극단적 투쟁이나 정파적 구호가 아닐 수도 있다. 중도에 대한 정의다. 즉, 중도가 뭐냐는 것이다.
중도는 승리에 기여할 때 비로소 의미가 있음을 다시 확인해야 한다. 그리고 이 원칙은 특정 정치인의 자기규정이 아니라, 정책 중심, 당파성 최소화, 참신한 인재 영입, 합리성 회복이라는 구체적 전략으로만 실현될 수 있다.
중도는 누가 대표하는 공간이 아니라, 어떻게 채우느냐에 따라 달라지는 ‘열린 공간’이다. 열린 집합을 채우는 데 성공하는 정당만이 다음 선거에서 승리할 수 있다. yslee1992@hotmail.com
*필자/이양승
군산대 교수. 국제경제, 게임이론 그리고 지역 발전전략에 대해 연구하는 학자이다. 현재 국립 군산대 무역학과 교수로 재직 중이다. 이전엔 캐나다 앨버타 대학교(University of Alberta) 경제학과에서 ‘게이임(gaming)’에 대해 연구와 강의를 했으며, 한국건설산업연구원에서 연구위원으로 근무했다.
전북 남원에서 출생해 전주한일고와 전북대 상과대학을 졸업했다. 이후 미국으로 건너가 노스 캐롤라이나 주립대학교 (North Carolina State University)에서 통계학과 경제학을 공부해 석사를 받았으며, 캔자스 대학교(The University of Kansas)에서 산업조직과 게임이론에 대한 연구로 경제학 박사를 받았다.
저서로는 '메트로 이코노미 (타임라인)'과 ‘와일드 게임이론 (박영사)’, ‘무역학개론(공저, 두남)’, ‘문화지체에 빠진 건설산업 (공저, 한국건설산업연구원)’ '자유무역론(박영사)' 등이 있고, 36편의 단독연구 학술논문이 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Center Is Not a Closed Set: The Misunderstanding of "Center Expansion" and the Dilemma of Korean Conservatives
- Professor Lee Yang-seung, Kunsan National University
In Korean politics, few concepts are as frequently used and simultaneously misunderstood as the word "center." Every election season, everyone proclaims their commitment to the center. However, the problem is that the moment a politician attempts to represent or monopolize that center, they have already drifted away from it. The center is not a noun referring to a specific politician, but rather an "open field of votes" that determines election victory or defeat.
From a game theory perspective, the core rationale for center expansion is crystal clear. The median voter theorem states, "Whoever controls the center wins the election." Rather than the extremes of left and right ideology, the choices of these swing voters—especially the independents—determine victory or defeat. This is why all political parties converge on the center. In that sense, "center expansion" is a strategy, not an identity exclusively attributed to a specific politician.
The problem lies in the repeated misinterpretation of this principle in Korean politics. Some politicians mistakenly believe they represent the center because they hold a "colorless" or "neutral" position. However, "center" is not established simply by declaring oneself to be the center. No matter how "center" a candidate may adopt, if voters perceive him or her as a symbol of a cunning power struggle, he or she is no longer the center. If he or she lacks any of these three factors—voting power, expansion, or social trust—he or she will be excluded from the centrist vote.
A topological analogy provides a more accurate explanation. The center is not a "closed set," but an "open set." An open set does not contain a boundary, and therefore, no specific point can be designated as "representative." The center is not a center, but a territory. It's not a space where a specific individual or faction can declare their position as the "center" and dominate. The media, too, must break free from the habit of portraying specific politicians as "representatives of the center." The moment someone is singled out as "the center," they are no longer the center.
Central expansion is essentially a talent strategy. Selecting individuals with low partisanship and common sense and rationality to generate ideas for policies, pledges, and regulatory reform is precisely what centrist expansion is all about. In other words, the center is a selectable talent pool, not a fandom for a specific politician. Conversely, there's absolutely no reason to taboo the term "centrist expansion." The People Power Party leadership, including Jang Dong-hyuk, has no reason to avoid the concept of the center. A clear definition is all that matters.
It's truly bizarre. Despite the policy failures of the current administration and the ruling party, the approval ratings of the main opposition party remain stagnant. The failure to reap such windfalls can be seen as a sign of the opposition's lack of strategy. The mystery lies in their inability to even accurately define the center. While they tout it as a center, they seem to be failing to deliver the common sense, stability, and policy capabilities that the moderates demand. What's needed now may not be extreme struggles or partisan slogans. It's a definition of the center. In other words, what the center is.
We must reaffirm that the center is only meaningful when it contributes to victory. This principle cannot be achieved through the self-definition of a particular politician, but only through concrete strategies: policy-centeredness, minimizing partisanship, recruiting innovative talent, and restoring rationality.
The center is not a space represented by a specific person, but an "open space" that changes depending on how it is filled. Only the party that successfully fills this open space can win the next election. yslee1992@hotmail.com
*Author/Yangseung Lee
Professor at Kunsan National University. He researches international economics, game theory, and regional development strategies. He is currently a professor in the Department of International Trade at Kunsan National University. Previously, he researched and lectured on "gaming" at the Department of Economics at the University of Alberta, Canada, and served as a research fellow at the Korea Construction and Economy Research Institute.
Born in Namwon, North Jeolla Province, he graduated from Jeonju Hanil High School and the College of Commerce at Chonbuk National University. He later moved to the United States, where he earned a master's degree in statistics and economics from North Carolina State University and a doctorate in economics from the University of Kansas for his research on industrial organization and game theory.
His publications include "Metro Economy" (Timeline), "Wild Game Theory" (Parkyoungsa), "Introduction to International Trade" (co-authored, Doonam), "The Construction Industry in Cultural Lag" (co-authored, Construction and Economy Research Institute of Korea), and "Free Trade" (Parkyoungsa). He has also published 36 independent academic papers.
