 ▲ 마산해양신도시 4차 사업신청 관계자가 업체의 명칭이 하단에 1mm 정도의 크기로 표기됐다고 밝혔다. |
[브레이크뉴스=이성용 기자] 마산해양신도시 4차 공모와 관련하여 최근 언론과 사업자가 제기한 ‘4차 사업신청자 표시 의혹’ 및 ‘재평가 중단’ 주장에 대해, 4차 사업신청자가 입장을 밝혔다.
행정처분의 적법 여부는 처분 시점을 기준으로 행정청이 제시한 사유와 실제 심사 과정에서 쟁점이 된 사항으로만 판단해야 한다는 것이 법리상의 기본 원칙이다. 그럼에도 불구하고 수년이 지난 시점에 소급하여 ‘원래부터 결격’이었다고 주장하거나 진행 중인 재평가 절차를 중단하라는 요구는 법적 안정성과 비례의 원칙에 정면으로 위배되는 처사이다.
당시 본 신청자는 컨소시엄사가 아닌 입점 의향 업체의 서류를 A4 용지 10분의 1 크기로 축소해 사업계획서에 첨부했다. 이 과정에서 1개 업체의 명칭이 하단에 1mm도 되지 않는 극소 크기로 인쇄되었으나, 이는 정상적인 육안으로 식별이 불가능한 수준이다.
전체 200페이지에 달하는 사업계획서 어디에도 컨소시엄 명칭을 노출하지 않았으며, 의도적으로 업체명을 표시했다는 주장은 제출 경위와 실제 인지 가능성을 무시한 과도한 해석에 불과하다.
실제로 민선 7기 4차 공모 심사 당시, 창원시 소속 공무원과 선정심의위원 중 누구도 해당 표기를 ‘사업신청자 인지 표시’로 간주해 이의를 제기한 바 없다. 당시 ‘위반 사항 미확인’으로 심의가 정상 진행되었다는 사실은 해당 표기가 심사 과정에서 실질적인 식별 표시로서의 기능이나 의미가 없었음을 입증한다.
공모지침상 ‘사업신청자를 인지할 수 있는 표시 금지’ 규정의 본질은 심사의 공정성을 담보하는 데 있지, 육안으로 보이지도 않는 극소의 글씨를 빌미로 결격을 선언하자는 것이 아니다. 5년이 지난 현 시점에서 이를 문제 삼는 것은 본 사업 참여자에 대한 신뢰보호의 원칙을 저버리는 행위이다.
본 4차 사업신청자는 마산해양신도시 건설사업이 법과 원칙에 따라 공정하게 마무리되기를 바라며, 근거 없는 의혹 제기로 사업의 본질이 왜곡되지 않기를 강력히 촉구한다.
더욱이 민선 7기에서 고의적으로 공모지침서와 다르게 공무원 3명을 마음대로 심사위원으로 위촉하고 이들은 대부분 ‘가’, ‘양’의 노골적인 점수를 부여하여 약 5점 부족으로 탈락시켰고, 이에 행정심판, 행정소송으로 1년 이상 진행하였습니다. 이러함에도 민선 7기에서도 전혀 문제 삼지 않았던 사안이다.
이에 창원시 관계자는 "최근 언론에서 보도한 내용을 토대로 법률 검토를 요청했으며, 결과가 나오는데로 재평가에 반영할 것"이라고 입장을 밝혔다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.
*Below is the [full text] of the English article translated using ‘Google Translate’.‘Google Translate’ is working to increase understanding.It is assumed that there may be errors in the English translation.
Masan Marine New Town 4th Project Applicant Releases Statement on Allegations of "Project Applicant Marking"
The 4th project applicant has issued a statement regarding recent allegations raised by certain media outlets and business operators regarding the "4th project applicant mark" and the "suspension of reevaluation" regarding the 4th Masan Marine New Town public offering.
The legal principle is that the legality of an administrative disposition should be determined solely by the reasons presented by the administrative agency at the time of the disposition and the issues raised during the actual review process. Nevertheless, retroactively claiming "original disqualification" years later or demanding the suspension of the ongoing reevaluation process directly violates the principles of legal certainty and proportionality.
At the time, the applicant attached documents from prospective companies, not from the consortium, to the project plan, shrinking them to one-tenth the size of an A4 sheet. This process resulted in the name of one company being printed at the bottom, less than 1mm in size, making it impossible to discern with the naked eye.
The consortium name was not disclosed anywhere in the 200-page business plan. The claim that the company name was intentionally displayed is an overinterpretation that ignores the circumstances surrounding the submission and the likelihood of actual recognition.
Indeed, during the fourth round of the 7th popularly elected public offering, no Changwon City officials or selection committee members raised any objections, regarding the marking as a "mark of identification of the project applicant." The fact that the review proceeded normally with a "no violations confirmed" demonstrates that the marking had no function or significance as a practical identification mark during the review process.
The essence of the "prohibition of markings that could identify the project applicant" provision in the competition guidelines is to ensure fairness in the review process, not to disqualify applicants based on extremely small text that is invisible to the naked eye. Raising an issue now, five years later, violates the principle of protecting the trust of project participants.
The applicants for this fourth round of projects hope that the Masan Marine New City construction project will be completed fairly and in accordance with law and principles, and strongly urge that the essence of the project not be distorted by unfounded allegations.
Furthermore, the 7th elected government deliberately appointed three public officials as reviewers, contrary to the competition guidelines. These officials blatantly awarded grades of "A" and "B", resulting in the project being disqualified by approximately five points. This resulted in administrative appeals and administrative litigation lasting over a year. Despite this, the 7th elected government did not raise any issues at all.
A Changwon City official stated, "Based on recent media reports, we have requested a legal review and will take action as soon as the results are available."
원본 기사 보기:브레이크뉴스경남
