이재관 의원, "상수원 규제 권한 손질…천안 북부권 개발 논의 전환점"

▲ 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회 이재관 의원(충남 천안을·더불어민주당)     © 이재관 국회의원실 제공

상수원보호구역 변경·해제 절차를 명확히 하는 제도 개선이 추진되면서, 장기간 개발 제약을 받아온 충남 천안 북부권의 규제 구조에 변화의 여지가 생겼다. 더불어민주당 이재관 의원(충남 천안을)은 기후에너지환경부가 지난 1월 9일 상수원보호구역 변경 절차를 별도로 규정하는 내용을 담아 시행규칙 개정안을 입법예고한 데 대해 긍정적인 평가를 내놓았다.

문제의 핵심은 평택 유천취수장을 둘러싼 행정·규제의 불일치다. 취수장은 평택시에 위치하지만, 공장 설립 제한과 토지 이용 규제 등 상수원 관련 부담은 인접한 천안·안성 지역에 집중돼 왔다. 현행 제도상 보호구역 해제 권한이 수도사업자에게만 부여되면서, 해당 규제를 직접 감내해온 지자체는 제도 변경을 요청할 수 없는 구조였다. 이로 인해 천안 북부권은 수십 년간 산업·도시 확장이 제한돼 지역경제 활력이 저하됐다는 지적이 반복돼 왔다.

이번 입법예고안은 이러한 제도적 공백을 보완하는 데 초점을 맞췄다. 상수원보호구역의 변경·해제 절차를 지정 절차와 분리해 규정하고, 수도사업자뿐 아니라 보호구역이 설정된 관할 지자체도 시·도지사에게 변경 또는 해제를 요청할 수 있도록 길을 열었다. 보호구역이 둘 이상의 지자체에 걸쳐 있는 경우 발생하는 권한 편중과 행정 비효율을 완화하겠다는 취지다.

이재관 의원은 22대 총선 공약으로 상수원보호구역 문제 해결을 제시한 이후, '수도법' 개정안 발의와 관계 부처와의 협의를 이어오며 제도 개선을 촉구해 왔다. 이번 시행규칙 개정이 예정대로 진행될 경우, 천안시 역시 공식적인 절차를 통해 보호구역 조정 요청에 나설 수 있게 된다. 입법예고는 2월 20일까지 진행되며, 이후 규제·법제 심사를 거쳐 이르면 4월 개정이 이뤄질 전망이다.

상수원 보호는 공공 안전과 직결되는 사안인 만큼, 무분별한 규제 완화는 경계돼야 한다. 다만 규제의 부담과 혜택이 특정 지역에 일방적으로 귀속되는 구조 역시 합리적이라 보기 어렵다. 이번 제도 정비는 환경 보전 원칙을 유지하면서도, 행정구역 경계를 넘어 발생해 온 지역 간 불균형을 조정하려는 시도로 평가된다. 향후 보호구역 조정 과정에서 과학적 수질 관리와 투명한 협의 절차가 병행된다면, 환경과 지역 발전을 함께 고려하는 정책 전환의 사례가 될 수 있을지 주목된다.

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

With the push for institutional reforms to clarify procedures for changing and lifting water source protection zones, the regulatory structure of the northern part of Cheonan, South Chungcheong Province, which has long faced development restrictions, is now open to change. Democratic Party lawmaker Lee Jae-kwan (Cheonan, South Chungcheong Province) expressed his positive assessment of the Ministry of Climate, Energy and Environment's January 9th announcement of a revised enforcement ordinance that includes separate provisions for changing water source protection zones.

The core of the issue lies in the administrative and regulatory inconsistencies surrounding the Pyeongtaek Yucheon Water Intake Plant. While the intake plant is located in Pyeongtaek City, the burden of water source-related issues, such as restrictions on factory construction and land use regulations, has been concentrated in the neighboring Cheonan and Anseong regions. Under the current system, the authority to lift protection zones is granted solely to water utility companies, leaving local governments, which have directly endured these regulations, unable to request changes. Consequently, the northern part of Cheonan has repeatedly been criticized for restricting industrial and urban expansion for decades, weakening the local economy.

This proposed legislation focuses on addressing these institutional gaps. The procedures for changing or removing water source protection zones have been separated from the designation process, allowing not only water utility companies but also local governments under whose jurisdiction protection zones are established to request changes or removals from the mayor or provincial governor. This is intended to alleviate the concentration of authority and administrative inefficiencies that arise when protection zones span multiple local governments.

Since proposing a solution to the issue of water source protection zones as a campaign pledge for the 22nd general election, Representative Lee Jae-kwan has been urging institutional reform by proposing amendments to the Waterworks Act and engaging in consultations with relevant ministries. If the revised enforcement regulations proceed as scheduled, Cheonan City will also be able to formally request adjustments to its protection zones. The legislative notice period will end on February 20th, and following regulatory and legislative review, the revisions are expected to be finalized as early as April.

Since water source protection is directly linked to public safety, indiscriminate deregulation must be avoided. However, a structure in which the burden and benefits of regulations are unilaterally attributed to specific regions is also unreasonable. This system overhaul is seen as an attempt to address regional imbalances that have arisen across administrative boundaries while maintaining environmental conservation principles. If scientific water quality management and transparent consultation procedures are combined in future protected area adjustments, it will be interesting to see whether this could serve as a model for a policy shift that considers both the environment and regional development.