 ▲ 필자/최인식 정치 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
공공기관 지방 이전의 취지는 분명했다. 수도권 과밀을 해소하고, 지역에 사람과 일자리를 뿌리겠다는 국가적 결단이었다. 그러나 10여 년이 흐른 지금, 혁신도시는 여전히 ‘잠만 자는 도시’이거나, 그마저도 되지 못한 채 주말이면 텅 빈 공간으로 남아 있다. 그 현실 앞에서 정부가 내놓은 해법이 ‘수도권 통근버스 전면 중단’이라면, 이는 처방이 아니라 책임 회피에 가깝다.
이재명 대통령은 “공공기관을 이전해 놓고 서울로 가는 전세버스를 대주면 이전 효과가 없다”고 말했다. 말 자체는 틀리지 않다. 그러나 정책은 말의 옳고 그름이 아니라, 현실을 얼마나 정확히 이해했느냐로 평가받는다. 통근버스가 문제의 원인인가, 아니면 결과인가. 그 질문을 건너뛴 채 수단부터 제거하는 것은 전형적인 탁상행정이다.
공공기관 직원들이 가족과 떨어져 사는 이유는 단순하지 않다. 맞벌이 문제, 자녀 교육, 의료 접근성, 문화 인프라 부재가 복합적으로 얽혀 있다. 혁신도시는 애초 2만~5만 명 규모로 설계돼 종합병원 하나, 제대로 된 학군 하나 갖추기 어려운 구조다. 이런 조건에서 “버스가 있으니 안 내려온다”고 말하는 것은 원인과 결과를 뒤집은 인식이다. 초등학생도 아는 상식이다.
더욱 아이러니한 점은, 이재명 대통령 본인 역시 후보 시절에는 “세종시 집무”를 말하다가, 정작 집권 후에는 다시 청와대로 복귀했다는 사실이다. 국가 운영의 상징적 공간조차 현실의 장벽을 넘기 어려웠다면, 왜 지방으로 내려간 공공기관 직원들에게만 ‘결단’을 강요하는가. 지도자의 선택과 공무원의 삶에 다른 잣대를 들이대는 순간, 정책은 설득력을 잃는다.
이번 조치로 피해를 보는 것은 직원들만이 아니다. 수년간 계약을 맺고 운행해 온 민간 전세버스 업체들 역시 갑작스러운 정책 변경으로 직격탄을 맞게 된다. 정부 정책 한마디에 생계가 흔들린다면, 이것이 과연 ‘공정’인가.
통근버스를 없앤다고 정착률이 오를 가능성은 높지 않다. 오히려 직원들은 기차를 타거나 자가용으로 더 먼 출퇴근을 하게 될 뿐이다. 시간·비용·피로만 늘어난다. 결국 공공기관의 인재 유치 경쟁력은 떨어지고, 지방 이전의 명분마저 퇴색될 위험이 크다.
대안은 분명하다. 버스를 끊을 것이 아니라, 가족이 내려올 수 있는 조건을 만들어야 한다. 혁신도시별로 거점 종합병원과 특화 교육 인프라를 집중 육성하고, 문화·보육 시설을 국가가 책임지는 방식으로 접근해야 한다. 장기 순환 근무 기관에는 유연근무·부분 재택을 제도화하고, 통근버스는 ‘정착 이전의 과도기적 장치’로 관리하면 된다.
정책은 상징이 아니라 삶을 바꾸는 도구여야 한다. 현장을 한 번이라도 직접 출퇴근해보고 내린 결정이었다면, 이런 결론에 이르기 어려웠을 것이다. 사람을 움직이려면, 길을 막을 게 아니라 길을 만들어야 한다. 이것이 국가 운영의 기본이다.
*필자/최인식 정치 칼럼니스트.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
What if we discontinue commuter buses? Wouldn't people still move?
"President Lee Jae-myung: "Relocation Ineffective"... Government Pushes to Discontinue 'Metropolitan Commuter Buses' for Public Agencies"
-Choi In-sik, Political Columnist
The purpose of relocating public institutions to the provinces was clear. It was a national resolution to relieve overcrowding in the metropolitan area and inject people and jobs into the region. However, more than a decade later, innovation cities remain either "sleeping cities" or, even worse, empty spaces on weekends. If the government's solution to this reality is to "completely discontinue commuter buses in the metropolitan area," it's not a prescription but rather an evasion of responsibility.
President Lee Jae-myung said, "Relocating public institutions and then providing chartered buses to Seoul will have no effect." The statement itself is correct. However, policies are judged not by the truth or error of their words, but by how accurately they understand the reality. Are commuter buses the cause or the effect of the problem? Skipping that question and eliminating the means first is typical desk-bound administration.
The reason public officials live far from their families is complex. Dual-income families, children's education, access to healthcare, and a lack of cultural infrastructure are intertwined. Innovation cities were initially designed for 20,000 to 50,000 residents, making it difficult to build a single general hospital or a proper school district. Under these circumstances, saying, "They won't come down because there's a bus" is a reversal of cause and effect. It's common sense even elementary school students understand.
Even more ironic is the fact that President Lee Jae-myung himself, during his campaign, talked about "working in Sejong City," only to return to the Blue House after taking office. If even the symbolic space of national governance has struggled to overcome the barriers of reality, why force "decisions" on public officials who have relocated to the provinces? The moment a leader's choices are judged differently from the lives of public officials, policies lose their persuasive power.
It's not just employees who will suffer from this measure. Private charter bus companies, which have operated under contract for years, will also be hit hard by the sudden policy change. If a single government policy threatens people's livelihoods, is this truly "fair"?
Abolishing commuter buses is unlikely to increase retention rates. Instead, employees will simply take the train or drive further to work. This will only increase time, cost, and fatigue. Ultimately, public institutions will lose their competitiveness in attracting talent, and the very justification for relocating to the provinces risks fading.
The alternative is clear. Instead of discontinuing buses, we must create conditions that encourage families to relocate. We should focus on fostering key general hospitals and specialized educational infrastructure in each innovation city, and take a government-led approach to cultural and childcare facilities. Flexible work arrangements and partial telecommuting should be institutionalized for long-term rotational work, and commuter buses should be managed as a "transitional measure before settlement."
Policies should be tools that transform lives, not symbols. Had these decisions been made after experiencing the actual work at least once, this conclusion would have been difficult to reach. To move people, we must create paths, not block them. This is the foundation of national governance. *Author/Choi In-sik, political columnist.
