 ▲ 사진공동취재단 = 이상민 전 행정안전부 장관이 17일 서울 서초구 서울중앙지법에서 열린 내란 중요임무 종사 등 혐의 첫 공판기일에 출석해 피고인석에 앉아 있다. 2025.10.17 © 뉴시스 |
브레이크뉴스 정명훈 기자= 국회를 봉쇄하고 주요 언론사에 대한 단전·단수를 지시하는 등 내란 행위에 가담한 혐의로 재판에 넘겨진 이상민 전 행정안전부 장관이 1심에서 징역 7년을 선고받았다.
서울중앙지법 형사합의32부(부장판사 류경진)는 12일 내란 중요임무 종사, 직권남용 권리행사방해, 위증 등 혐의로 기소된 이 전 장관에게 징역 7년을 선고했다.
재판의 핵심 쟁점은 이 전 장관이 윤석열 전 대통령으로부터 MBC, 한겨레, 경향신문 등 특정 언론사에 대한 단전·단수 조치 지시를 받은 뒤, 이를 소방청에 전달한 행위가 ‘내란 중요임무 종사’에 해당하는지 여부였다.
재판부는 먼저 “이상민이 허석곤(당시 소방청장)에게 전화한 것을 단순 업무 협조로 볼 수 없고, 행안부장관인 피고인이 직접 행안부 외청인 소방청장에게 특정 언론사 경찰 투입과 관련한 업무지시를 했다고 보는 것이 타당하다”고 판단했다.
이어 “내란 집단의 구성원으로서 전체 내란 행위에 부분적으로 참여했다면, 개별 행위가 결과적으로 실행되지 않았더라도 내란 가담의 책임을 진다”고 판단했다. 이 전 장관의 언론사에 대한 단전 단수 지시 행위가 '내란 중요임무 종사'에 해당한다고 본 것이다.
다만 직권남용 권리행사 방해 혐의에 대해서는 무죄로 판단했다. 재판부는 비상계엄 당시 이 전 장관이 허 전 소방청장에게 단전, 단수 지시를 전달해 경찰의 관련 요청에 즉각 대응할 수 있는 준비 태세를 갖추게 하는 등 의무없는 일을 지시한 데 대해 "행정안전부 장관에게는 소방청을 지휘할 수 있는 일반적 직무권한이 있으며 일선 소방서에서 언론사 단전·단수 대응 태세를 갖췄다고 보기는 어렵다. 피고인이 소방청장에게 의무없는 일을 하게 했다고 보기 부족하다"고 판시했다.
아울러 윤 전 대통령 탄핵심판 과정에서 허위 진술을 한 혐의에 대해선 유죄로 인정됐다. 이 전 장관은 지난해 2월 윤 전 대통령 탄핵 재판에 증인으로 나와 “(윤 전 대통령으로부터) 단전·단수 지시를 받은 적이 없다”, “소방청 등에 전달하지도 않았다”는 취지의 증언을 했다.
재판부는 이에 대해 “피고인은 자신이 지휘하는 소방청에 직접 언론사 단전·단수 협조를 지시함으로써 내란 행위에 가담했고, 윤 전 대통령, 김 전 장관 등의 내란 행위를 적극적으로 만류했다고 볼 자료도 없다”면서 “내란 행위의 진실을 밝히고 그에 합당한 책임을 지기는커녕 헌법재판소에서 위증해 진실을 은폐하려 한 점에서 비난 가능성이 더욱 크다”고 질타했다.
그러면서 “피고인을 비롯한 윤석열, 김용현 등의 내란 행위는 헌법이 예정한 정당한 절차를 무시한 것”이라며 “국가의 존립을 위태롭게 한 내란 행위는 목적 달성 여부와 무관하게 엄중한 처벌이 필요하다”고 지적했다.
재판부는 다만 이 전 장관이 내란을 사전에 모의하거나 예비한 정황이 없는 점, 실제 수행 행위가 소방청에 대한 전화 지시 한 차례였던 점, 반복적·적극적 지휘 정황이 부족한 점 등을 양형에 참작했다고 전했다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Former Minister Lee Sang-min Sentenced to 7 Years in Prison for Ordering Power and Water Cuts to Media... "Responsible for Participating in Rebellion"
Former Minister of the Interior and Safety Lee Sang-min, who was indicted on charges of participating in rebellion by blockading the National Assembly and ordering power and water cuts to major media outlets, was sentenced to seven years in prison in the first trial.
The 32nd Criminal Division of the Seoul Central District Court (Presiding Judge Ryu Kyung-jin) sentenced Lee to seven years in prison on the 12th, charged with engaging in an important rebellion, obstructing the exercise of rights through abuse of power, and perjury.
The key issue in the trial was whether Lee's actions, including receiving orders from former President Yoon Seok-yeol to cut off power and water to certain media outlets, including MBC, the Hankyoreh, and the Kyunghyang Shinmun, and relaying these orders to the National Fire Agency, constituted "engaging in an important rebellion."
The court first ruled, "Lee Sang-min's phone call to Heo Seok-gon (then Commissioner of the National Fire Agency) cannot be viewed as mere cooperation. It is more reasonable to assume that the defendant, as Minister of the Interior and Safety, directly gave instructions to the Commissioner of the National Fire Agency, an external agency of the Ministry of the Interior and Safety, regarding the deployment of police to a specific media outlet."
The court then ruled, "If a person, as a member of a sedition group, partially participated in the overall sedition, he is responsible for the sedition, even if his individual actions were not ultimately carried out." The court deemed former Minister Lee's order to cut off the power and water supply to the media outlets to constitute "engaging in an important sedition mission."
However, the court found Lee not guilty of abuse of power. The court found former Minister Lee not guilty of the charge of causing former Fire Agency Commissioner Heo to perform unrelated tasks, such as relaying power and water cut orders to the former Minister during martial law, thereby ensuring that he was prepared to respond immediately to relevant police requests.
The court ruled that it was difficult to believe that fire stations were prepared to immediately respond to police requests regarding power and water cuts for journalists, and that the Fire Department Commissioner instructed the Seoul Metropolitan Fire and Disaster Headquarters Chief to cooperate with the power and water cuts. Therefore, the court ruled, "It is insufficient to conclude that the defendant forced the Fire Department Commissioner to perform an unrelated task."
Furthermore, the court found former President Yoon guilty of making false statements during the impeachment trial. Former Minister Lee testified at the impeachment trial in February of last year, stating, "I never received any instructions (from former President Yoon) to cut off power or water" and "I did not relay them to the Fire Department or others."
The court responded, "The defendant directly ordered the National Fire Agency, under his command, to cooperate with the media outlets' power and water cuts, thereby participating in the sedition. There is no evidence to suggest he actively discouraged the sedition of former President Yoon, former Minister Kim, and others." The court further criticized the defendant, stating, "Instead of revealing the truth of the sedition and taking appropriate responsibility, he attempted to conceal the truth by giving false testimony before the Constitutional Court, making the case even more condemnable."
The court further stated, "The sedition of the defendant, including Yoon Seok-yeol and Kim Yong-hyun, disregarded the due process enshrined in the Constitution." It added, "Sedition that endangers the very existence of the nation requires severe punishment, regardless of whether the purpose was achieved."
However, the court stated that it took into account the following factors in sentencing: the lack of evidence that former Minister Lee had previously planned or prepared for the sedition, the fact that his actual actions consisted of a single telephone order to the National Fire Agency, and the lack of evidence of repeated or active command.
