 ▲ 충남도의회 본회의장=충남도의회 제공 © 정지완 기자 |
충청남도가 대전·충남 행정통합을 위한 특별법안과 관련해 재정·권한 이양과 의회 기능 강화를 핵심으로 한 도의회 의견을 국회와 정부에 공식 전달했다. 국회 행정안전위원회를 통과한 법안이 당초 양 시·도가 합의했던 내용과 상당한 차이를 보이자, 통합의 전제 조건을 분명히 하겠다는 취지다.
충남도는 지난 19일자 공문을 통해 ‘국회 행정안전위원회 의결 특별법안에 대한 충청남도의회 운영위원회 의견서’를 국회의장과 법제사법위원장, 국무조정실장, 행정안전부장관 등에게 제출했다. 이번 의견서는 지난 12일 행안위를 통과한 ‘충남대전통합특별시 설치를 위한 특별법안’이 기존 ‘대전충남특별시 설치 및 경제과학수도 조성을 위한 특별법안’에서 후퇴했다는 문제의식에서 마련됐다.
도의회는 행정통합 자체에 대한 찬성 입장은 유지한다는 점을 전제하면서도, 핵심 특례가 대폭 축소되거나 삭제된 현행안으로는 고도의 자치권을 전제로 한 실질적 지방정부 구현이라는 취지에 부합하기 어렵다고 판단했다. 특히 자립적 경제 생태계 조성을 위해서는 중앙정부의 한시적 지원에 의존하는 방식으로는 한계가 뚜렷하다고 보고, 국세 일부의 지방 이양을 통한 자주재원 확충 근거를 법률에 명문화해야 한다는 점을 강조했다.
아울러 대규모 전략사업 추진을 위한 예비타당성조사 면제 조항과 조직·인사·규제 혁신을 포함한 자치권 특례 역시 보완 대상이라고 짚었다. 이는 단순한 행정구역 통합을 넘어 재정·입법·조직 운영 전반에서 실질적 분권을 구현해야 통합의 정책적 설득력이 확보된다는 판단에 따른 것이다.
통합특별시의 약칭을 ‘대전특별시’로 규정한 부분에 대해서도 문제를 제기했다. 해당 명칭이 수평적 결합이 아닌 흡수 통합의 인상을 줄 수 있는 만큼, 통합의 상징성과 균형성을 반영하는 용어로 조정하거나 약칭 규정을 두지 않는 방안이 바람직하다는 입장이다. 명칭은 단순한 호칭을 넘어 권력 구조와 지역 정체성에 대한 메시지를 내포한다는 점에서 정치·행정적 함의가 적지 않다는 분석이다.
도의회는 또 새로 출범할 통합특별시의회의 견제 기능을 제도적으로 강화해야 한다고 요구했다. 집행기관 권한이 확대되는 구조에서 의회사무기구의 조직권 독립 등 실질적 자율성이 보장되지 않을 경우, 지방의회의 통제 기능이 형식에 그칠 우려가 있다는 이유다.
나아가 '국세 일부 이양을 통한 자주 재원 확보', '조직·인사·규제 특례를 포함한 자치권 보장', '통합특별시의회 권한 강화', '통합특별시 약칭 삭제' 등을 특별법에 반영해 줄 것을 강력히 요청했다. 이러한 요구가 수용되지 않을 경우 행정통합에 반대 의견을 낼 수밖에 없다는 점도 분명히 했다.
이번 의견 제시는 행정통합 논의가 단순한 행정구역 재편을 넘어 재정 분권과 권한 재배분의 문제임을 재확인한 사례로 평가된다. 통합이 지역 경쟁력 제고와 국가 균형발전이라는 정책 목표로 이어지기 위해서는 형식적 통합이 아닌 제도적 실질화가 전제돼야 한다는 점에서, 향후 법제사법위원회 심사와 정부 협의 과정이 분수령이 될 전망이다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Chungnam Provincial Council: "Guarantee of High Autonomy Absolutely Necessary for Daejeon-South Chungcheong Administrative Integration"
Demands Tax Transfers, Exemption from Pre-Federal Taxation, and Strengthened Council Authority… Also Officially Proposal to Eliminate the Abbreviation of "Integrated Special City"
South Chungcheong Province officially conveyed its opinion to the National Assembly and the government regarding the special bill for the administrative integration of Daejeon and South Chungcheong Province, focusing on financial and authority transfers and strengthening the council's functions. As the bill passed by the National Assembly's Public Administration and Security Committee showed significant differences from the original agreement between the two cities and provinces, the provincial council sought to clarify the prerequisites for integration.
On the 19th, South Chungcheong Province submitted the "Chungcheongnam-do Provincial Council Steering Committee's Opinion on the Special Bill Passed by the National Assembly's Public Administration and Security Committee" to the Speaker of the National Assembly, the Chairperson of the Legislation and Judiciary Committee, the Director of the Office for Government Policy Coordination, and the Minister of the Interior and Safety. This opinion paper was prepared in response to concerns that the "Special Act on the Establishment of the Chungnam-Daejeon Special City," which passed the Public Administration and Security Committee on the 12th, was a step backwards from the previous "Special Act on the Establishment of the Daejeon-Chungnam Special City and the Development of an Economic and Scientific Capital."
While maintaining its support for administrative integration itself, the Provincial Council concluded that the current bill, with its significant reductions or deletions of key provisions, fails to fulfill the purpose of realizing a truly autonomous local government based on a high degree of autonomy. In particular, the council recognized the clear limitations of relying on temporary central government support to foster a self-reliant economic ecosystem, emphasizing the need to explicitly legislate the basis for expanding self-reliant financial resources through the transfer of a portion of national taxes to local governments.
Furthermore, the council emphasized the need for improvements to provisions exempting preliminary feasibility studies for large-scale strategic projects and to implement special provisions for autonomy, including organizational, personnel, and regulatory innovation. This reflects the belief that the integration's policy credibility can only be secured when it goes beyond simple administrative district integration and achieves genuine decentralization across all areas of finance, legislation, and organizational operations.
The council also raised concerns about the abbreviation for the integrated special city, "Daejeon Special City." Since this name could give the impression of absorption rather than horizontal integration, it is recommended that the abbreviation be adjusted to reflect the symbolism and balance of the integration, or that the abbreviation be omitted altogether. The council believes that the name carries significant political and administrative implications, as it goes beyond mere designation and carries a message about the power structure and regional identity.
The provincial council also demanded that the checks and balances of the newly launched integrated special city council be institutionally strengthened. They argued that if the expanded authority of the executive branch fails to guarantee substantive autonomy, including organizational independence of the council secretariat, the local council's control over the city council could become mere formality.
Furthermore, they strongly requested that the special law incorporate provisions for "securing independent financial resources through the transfer of a portion of national taxes," "guaranteeing autonomy, including special provisions regarding organization, personnel, and regulations," "strengthening the authority of the integrated special city council," and "eliminating the abbreviation of the integrated special city." They also made it clear that if these demands are not met, they will have no choice but to oppose administrative integration.
This submission is seen as a case that reaffirms that the discussion on administrative integration goes beyond simple administrative district reorganization and is about fiscal decentralization and redistribution of authority. For integration to achieve the policy goals of enhancing regional competitiveness and balanced national development, institutional realignment, not mere formality, is essential. Therefore, the upcoming review by the Legislation and Judiciary Committee and consultation with the government are expected to be watershed moments.
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
