 ▲ 원중재판정(사진제공:법무부) © 박상도 기자 |
(브레이크뉴스인천 박상도 기자) 정부가 지난 23일, 미국 사모펀드 엘리엇이 제기한 국제투자분쟁(ISDS) 사건 중재판정이 영국 법원 취소소송에서 승소했다.
이에 따라 정부의 배상책임을 인정한 기존의 중재판정은 유지될 수 없게됐으며, 사건은 다시 중재절차로 환송됐다.
엘리엇은 옛 삼성물산의 주주로서 삼성물산-제일모직 간의 합병을 반대했으나 성사되자, 국민연금공단의 합병 찬성 의결권 행사 등을 문제 삼아 2018년 7월 12일 韓-美 자유무역협정(FTA)에 근거하여 ISDS를 제기했다.
엘리엇은 국민연금공단의 의결권 행사는 소위 ‘국정농단’ 사건을 배경으로 한 정부의 부당한 압력행사가 있었기 때문이고, 이로 인해 약 1조 원 이상의 주가 하락 손해를 입었다고 주장했다.
2023년 6월 20일 중재판정부는 엘리엇 측 주장을 일부 받아들여 우리 정부에 약 690억 원(엘리엇 청구금액 중 약 7%)과 지연이자 등의 손해배상을 명했고, 그 후 우리 정부의 오류 지적에 따라 판정문 정정절차를 통해 2023년 9월 1일 약 593억 원과 지연이자로 배상금을 감액(약 97억 원 감액)했다.
정부는 국민연금공단을 국가기관으로 간주하고 우리 정부의 압력행사로 인한 손해를 인정한 중재판정을 받아들일 수 없어 2023년 7월 18일 중재지인 영국 법원에 중재판정을 취소해 달라는 소송을 제기했다.
2024년 8월 1일 영국 1심 법원은 한미 FTA 해석상 정부가 주장하는 취소사유는 적법한 취소사유가 아니라며 정부의 소를 각하했다.
이에 정부는 항소했고, 2025년 7월 17일 영국 항소법원은 정부 주장 취소사유는 적법한 취소사유에 해당한다며 1심 판결을 파기하고 본안판단을 위해 사건을 1심으로 환송했다.
정부 주장 취소사유에 대한 본안 심리가 이뤄진 환송 1심에서 영국 1심 법원은 취소사유를 인용하여 중재판정을 일부 취소하고 사건을 중재절차로 환송했다.
국민연금공단의 합병 찬성 의결권 행사를 국가기관(당사국)의 조치로 보아 우리 정부의 배상책임 근거로 삼을 수 있는지 여부가 이번 환송 1심에서의 주요 쟁점이었다.
영국 법원은 정부의 주장을 받아들여 국민연금공단은 정부와 별개의 법인격을 보유한 점, 공적연금기금의 운용이 치안, 국방 등 국가의 핵심 기능에 해당하지 않는 점, 국민연금공단의 일상적 의사결정이 정부에 완전히 종속되지 않는 점 등에 비추어, 원 중재판정 중 국민연금이 국가기관임을 전제로 한 판단 부분을 취소했다.
단, 청와대와 보건복지부가 합병 관련 국민연금공단 의사결정 과정에 개입한 행위는 FTA 제11.1조 소정의 ‘관련성 있는 조치’에 해당한다고 판시했다.
이에 따라 국민연금공단이 국가기관에 포함되지 않음을 전제로 청와대·보건복지부의 행위만으로도 엘리엇의 손해와 인과관계가 있는지 여부 등을 판단하기 위해 사건은 중재절차로 환송됐고, 국민연금공단이 국가기관이 아닌 이상, 중재판정부는 청와대와 보건복지부의 행위만을 토대로 국가의 배상책임 유무를 판단해야 하므로 원 판정은 더 이상 유지될 수 없게 됐다.
이번 사건은 정부의 끈기 있는 도전 끝에 사건과 관련한 여러 가지 불리한 상황을 딛고 국민연금기금의 운용을 해외 투기자본으로부터 안전하게 지켜냄과 동시에 한미 FTA 제11.1조의 ‘관문조항’으로서의 역할을 재정립하였다는 점에서 큰 의미가 있다.
정부는 중재판정 일부 패소, 취소소송 1심 각하 판결에도 굴하지 아니하고, 이를 바로잡기 위해 정정신청, 취소소송, 항소를 이어 나가며 일관된 법리를 주장한 결과 영국 법원의 중재판정 취소 인용율 3%(최근 2년 간)를 넘어선 성과를 만들어 낼 수 있었다.
정부는 소위 ‘국정농단’ 관련자들에 대한 국내 법원의 유죄 확정판결이 ISDS 사건 대응에 초래한 불리한 영향과, 정부가 지출한 소송비용보다 약 6배를 지출한 엘리엇과의 자금력 차이를 극복하고 끝내 사건을 다시 중재절차로 환송하는 데 성공했다.
국민연금공단의 의결권 행사 등 투자활동은 ISDS의 대상이 될 수 없다는 법리를 확립하여, 국민 여러분의 소중한 노후 자금인 국민연금기금의 독립성과 자율성을 인정받아, 기금이 안전하게 운용될 수 있는 기틀을 마련했다.
ISDS 대상이 될 수 있는 요건을 규정한 소위 ‘관문’ 조항으로서 기능하는 한미 FTA 제11.1조의 기능을 재확인받음으로써 자칫 해외 투기자본의 ISDS 남소에 취약해 질 수 있는 상황을 사전에 차단했다.
이는 론스타 ISDS 취소절차 정부 완승이라는 성과를 거둔 법무부 ISDS 대응팀을 중심으로 하여, 보건복지부 등 관계부처 국제투자분쟁대응단과 국내외 정부 대리인단이 헌신하여 이룬 또 다른 성과이다.
정부는 향후 구체적 취소 범위와 소송비용 분담 등 쟁점에 대한 대응에도 만전을 기하고, 만일의 엘리엇 측 항소 제기에도 대비하는 등 국익을 최우선으로 하여 대응하겠으며 또한, 관련 법령에 위배되지 않는 범위에서 관련 정보를 최대한 공개하는 한편, 남은 절차에서도 지금과 마찬가지로 그간 축적한 전문성을 활용하여, 관계부처·외부 전문가 및 국내외 정부대리인단과 긴밀히 협력하면서 국익을 최우선으로 하여 대응해 나가겠다고 밝혔다.
*아래는 위 기사를 ‘구글 번역’으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다.‘구글번역’은 이해도 높이기를 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*Below is the full text of the English article translated using Google Translate. Google Translate strives to improve comprehension. Please understand that there may be errors in the English translation.>
Government Wins Lawsuit to Settle Elliott International Investment Dispute (ISDS) Arbitration Award, Passing Through the Eye of a Camel Needle
The government overturned an arbitration award that would have resulted in approximately 160 billion won in damages and remanded the case.
-Break News Incheon Park Sang-do Reporter
On the 23rd, the government won a lawsuit filed by the US private equity fund Elliott seeking to set aside an arbitration award in an International Investment Dispute (ISDS) case in the UK court.
As a result, the previous arbitration award, which found the government liable for damages, was rendered untenable, and the case was remanded to arbitration.
As a former shareholder of Samsung C&T, Elliott opposed the merger between Samsung C&T and Cheil Industries. However, upon its completion, it filed a lawsuit against the National Pension Service, which had voted in favor of the merger, in 2018. July 12. An ISDS lawsuit was filed based on the Korea-US Free Trade Agreement (FTA).
Elliott argued that the National Pension Service's exercise of voting rights was due to undue government pressure stemming from the so-called "state affairs manipulation" scandal, resulting in a decline in stock prices of over KRW 1 trillion.
On June 20, 2023, the arbitration tribunal partially accepted Elliott's arguments and ordered the Korean government to pay approximately KRW 69 billion (approximately 7% of Elliott's claim) plus interest on late payment. Subsequently, following the Korean government's criticism of the error, the arbitration tribunal reduced the damages to approximately KRW 59.3 billion plus interest on late payment on September 1, 2023 (approximately KRW 9.7 billion reduction) through a correction process.
The government, unable to accept the arbitration award, which deemed the National Pension Service a state institution and recognized damages caused by the South Korean government's pressure, filed a lawsuit on July 18, 2023, with the British court, the seat of the arbitration, to set aside the award.
On August 1, 2024, the British court of first instance dismissed the government's lawsuit, stating that the grounds for setbacks claimed by the government were not legitimate grounds for setback under the interpretation of the Korea-US FTA.
The government appealed, and on July 17, 2025, the British Court of Appeal overturned the lower court's decision, finding that the government's grounds for setbacks were legitimate grounds for setbacks. The case was remanded to the lower court for a hearing on the merits.
In the remanded hearing, where the government's grounds for setbacks were heard, the British court of first instance partially set aside the arbitration award, remanding the case to arbitration.
The key point of contention in the remand was whether the National Pension Service's exercise of voting rights in favor of the merger could be considered an action by a state agency (a party) and thus serve as grounds for the Korean government's liability for damages.
The British court accepted the government's argument and overturned the portion of the original arbitration award that presupposed the National Pension Service's status as a state agency. It noted that the National Pension Service possesses a separate legal personality from the government, that the management of public pension funds does not fall under core national functions such as public security or national defense, and that the National Pension Service's day-to-day decision-making is not completely subordinate to the government.
However, the court ruled that the Blue House and the Ministry of Health and Welfare's intervention in the National Pension Service's decision-making process regarding the merger constituted "relevant measures" as defined in Article 11.1 of the FTA.
Accordingly, assuming the National Pension Service is not a state institution, the case was remanded to arbitration to determine whether the actions of the Blue House and the Ministry of Health and Welfare alone constituted a causal relationship with Elliott's damages. As the National Pension Service is not a state institution, the arbitration tribunal must determine the state's liability for compensation solely based on the actions of the Blue House and the Ministry of Health and Welfare, making the original decision untenable.
This case is significant in that, thanks to the government's persistent efforts, it overcame various challenges related to the case and successfully protected the National Pension Fund from foreign speculative capital. It also reestablished its role as a "gateway clause" under Article 11.1 of the Korea-US FTA.
Despite partial losses in arbitration awards and the first trial's dismissal of the revocation lawsuit, the government remained undaunted. Its consistent legal stance, including filing correction requests, revocation lawsuits, and appeals, resulted in a success rate surpassing the 3% rate of arbitration award revocations in the UK over the past two years.
The government successfully remanded the case to arbitration, overcoming the negative impact of the domestic court's guilty verdicts against those involved in the so-called "state corruption" case on its ISDS response and the financial disparity with Elliott, which spent approximately six times more in legal fees than the government.
By establishing the legal principle that the National Pension Service's voting activities, including its investment activities, are not subject to ISDS, the government recognized the independence and autonomy of the National Pension Fund, the nation's precious retirement savings, and laid the foundation for its safe management.
By reaffirming the function of Article 11.1 of the Korea-US FTA, which serves as a so-called "gateway" provision that stipulates the eligibility for ISDS, the government has preemptively prevented a situation where it could become vulnerable to ISDS lawsuits by foreign speculative capital.
This achievement is another example of the dedication of the Ministry of Justice's ISDS Response Team, which led the government's decisive victory in the Lone Star ISDS cancellation proceedings, as well as the International Investment Dispute Response Teams of related ministries, including the Ministry of Health and Welfare, and domestic and international government representatives.
The government will make every effort to address issues such as the specific scope of cancellation and the sharing of litigation costs, and will respond with the national interest as its top priority, including preparing for any appeal by Elliott. Furthermore, the government will disclose as much relevant information as possible within the scope of applicable laws and regulations. As in the remaining proceedings, the government will leverage its accumulated expertise and work closely with relevant ministries, external experts, and domestic and international government representatives to prioritize the national interest.
원본 기사 보기:ebreaknews.com
