 ▲ 지역별 공공기관 이전 근무인원 현황 © 곽규택 의원실 |
브레이크뉴스 정민우 기자= 수도권 집중 리스크를 완화하고 국토 균형발전을 실현하기 위해 추진된 공공기관 지방이전 정책이 지역별로 뚜렷한 편차를 보이고 있는 것으로 나타났다.
국민의힘 곽규택 의원이 국토교통부로부터 제출받은 자료에 따르면 지방으로 이전한 109개 공공기관의 전체 근무인원은 18만6467명이다. 이 가운데 실제 이전지역에서 근무하는 인원은 6만2837명으로 전체의 33.7%에 불과했다.
이는 기관 간판은 지방으로 옮겼지만 본사 핵심 기능과 상당수 인력은 여전히 수도권에 남아 있음을 보여주는 수치다. 당초 기대했던 지역 인구 유입과 경제 활성화 효과가 충분히 나타나지 못하고 있다는 지적이다.
지역별로는 전북이 1만957명으로 가장 많은 인원이 이전지역에서 근무하고 있으며, 해당 기관 총 인원 대비 64.2%가 지역에 정착한 것으로 나타났다.
이어 △광주·전남 1만56명(23.4%) △강원 8629명(21.5%) △경남 6589명(32.0%) △울산 5838명(29.4%) △경북 5390명(29.6%) △충북 5213명(99.2%) △부산 4797명(47.8%) △대구 4496명(41.1%) △제주 872명(67.9%) 순이었다.
특히, 충북은 이전기관 인원의 99.2%가 이전지역에서 근무하며 가장 높은 정착률을 보인 반면, 부산과 대구는 이전 인원 규모 자체가 5000명 이하에 머물렀고, 정착 비율도 40%대에 그쳐 지역경제 파급효과가 제한적일 수 있다는 분석이 나온다.
2025년 총 인구 대비 이전 인원 비율을 살펴봐도 격차는 분명하다. 인구 규모가 작은 제주(0.13%)를 제외하면 부산이 0.15%로 가장 낮았고, 대구 0.19%, 경남 0.21%, 경북 0.22%, 전남 0.32%, 충북 0.33%, 울산 0.53%, 강원 0.57%, 전북 0.64% 순이었다.
중앙부처별 소속 공공기관 인력 이전 현황에서도 부처 간 편차가 뚜렷했다. 국무조정실, 병무청, 농촌진흥청, 조달청, 관세청, 국세청은 이전 대상 인원이 모두 이전지역에서 근무하며 100% 이전율을 기록했고, 교육부(95.2%), 행정안전부(89.4%), 과학기술정보통신부(86.8%) 등도 비교적 높은 이전율을 보였다.
반면, 산업통상자원부는 전체 5만7124명 중 1만6175명만 이전해 28.3%에 그쳤고, 고용노동부는 24.3%, 국토교통부는 21.5%에 머물렀다.
국가보훈부는 4.1%로 가장 낮았으며, 환경부(14.5%), 경찰청(18.6%), 법무부(20.0%) 역시 20% 안팎에 그쳤다.
인력 규모가 큰 핵심 부처일수록 이전율이 낮아 정책 기능의 실질적 분산 효과가 제한적이었음을 보여주는 대목이다.
특히, 세종이 아닌 지역으로 청사를 이전한 유일한 중앙부처인 해양수산부도 전체 1269명 중 약 790명만 이전지역에서 근무해 62.3%에 머물렀다. 청사 이전이라는 상징성에도 불구하고 상당수 인력이 수도권에 잔류하고 있는 셈이다.
이 같은 현상의 배경에는 기관의 ‘규모’보다 ‘개수’ 위주로 이전을 추진해 온 기계적 정책 설계가 자리하고 있다는 분석이 제기된다. 부산은 혁신도시 공공기관 13개가 이전해 전국에서 가장 많은 수를 기록했지만, 실제 인구 유입 효과는 기대에 미치지 못했다. 기관 수는 많지만, 개별 기관의 인력 규모가 작다면 지역경제에 미치는 파급력은 제한적일 수밖에 없다.
이에 대해 곽 의원은 “이전 공공기관의 숫자만 늘리는 방식으로는 지방 소멸의 흐름을 결코 되돌릴 수 없다”며 “기관 하나를 더 옮기는 것이 중요한 것이 아니라, 그 기관이 얼마나 많은 인력과 예산, 정책 기능을 동반하느냐가 핵심이다”고 지적했다.
이어 “그동안의 이전은 ‘분산’에만 초점이 맞춰졌을 뿐, 실제 지역경제에 어떤 파급 효과를 내고 있는지에 대한 정밀한 분석은 부족했다”며 “2차 공공기관 이전은 단순 배치가 아니라 인력 규모·조직 위상·정책 결정 기능까지 종합적으로 고려하는 전략적 재설계가 돼야 한다”고 강조했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Public institutions are simply increasing the number of local governments, but only 33% of local employees are actually working there.
The policy of relocating public institutions to regional areas, implemented to mitigate the risk of concentration in the metropolitan area and achieve balanced national development, has revealed marked regional disparities.
According to data submitted to People Power Party lawmaker Kwak Gyu-taek from the Ministry of Land, Infrastructure and Transport, the total number of employees in 109 public institutions that relocated to regional areas was 186,467. Of these, only 62,837, or 33.7%, were actually working in the relocated areas.
This figure indicates that while the institutions have relocated to regional areas, core headquarters functions and a significant number of personnel remain in the metropolitan area. This suggests that the initially anticipated effects of regional population inflow and economic revitalization are not fully realized.
By region, Jeollabuk-do has the largest number of employees working in the relocated areas, at 10,957, representing 64.2% of the total workforce in these institutions.
This was followed by Gwangju and South Jeolla Province with 10,056 employees (23.4%), Gangwon Province with 8,629 employees (21.5%), South Gyeongsang Province with 6,589 employees (32.0%), Ulsan with 5,838 employees (29.4%), North Gyeongsang Province with 5,390 employees (29.6%), North Chungcheong Province with 5,213 employees (99.2%), Busan with 4,797 employees (47.8%), Daegu with 4,496 employees (41.1%), and Jeju Island with 872 employees (67.9%).
Notably, North Chungcheong Province had the highest retention rate, with 99.2% of the relocated employees working in the relocated area. In contrast, Busan and Daegu had fewer than 5,000 employees and retention rates in the 40% range, suggesting that the regional economic ripple effect may be limited.
The disparity is clear even when examining the ratio of relocated personnel to the total population in 2025. Excluding Jeju (0.13%), which has a small population, Busan had the lowest rate at 0.15%, followed by Daegu (0.19%), South Gyeongsang Province (0.21%), North Gyeongsang Province (0.22%), South Jeolla Province (0.32%), North Chungcheong Province (0.33%), Ulsan (0.53%), Gangwon Province (0.57%), and North Jeolla Province (0.64%).
Disparities were also evident in the relocation of personnel from public institutions affiliated with each central government agency. The Office for Government Policy Coordination, Military Manpower Administration, Rural Development Administration, Public Procurement Service, Korea Customs Service, and National Tax Service all recorded a 100% relocation rate, with all relocated personnel working in the relocation area. The Ministry of Education (95.2%), the Ministry of the Interior and Safety (89.4%), and the Ministry of Science and ICT (86.8%) also showed relatively high relocation rates.
In contrast, the Ministry of Trade, Industry and Energy relocated only 16,175 of its 57,124 employees, accounting for 28.3% of the total. The Ministry of Employment and Labor relocated 24.3%, and the Ministry of Land, Infrastructure and Transport 21.5%.
The Ministry of Patriots and Veterans Affairs had the lowest rate at 4.1%, while the Ministry of Environment (14.5%), the National Police Agency (18.6%), and the Ministry of Justice (20.0%) also recorded around 20%.
This indicates that the relocation rate was lower in key ministries with larger staff sizes, limiting the effective decentralization of policy functions.
Notably, the Ministry of Oceans and Fisheries, the only central government agency to relocate its headquarters outside of Sejong, saw only about 790 of its 1,269 employees work in the relocated area, accounting for 62.3%. Despite the symbolic significance of the relocation, a significant portion of the workforce remains in the metropolitan area.
Analysts suggest that this phenomenon stems from a mechanistic policy design that prioritizes relocation over the "quantity" of institutions over their "scale." While Busan recorded the highest number of relocated public institutions nationwide, with 13 relocated to the Innovation City, the actual population influx fell short of expectations. While the number of institutions is high, if the staffing levels of individual institutions are small, the impact on the local economy is bound to be limited.
Rep. Kwak stated, "Simply increasing the number of relocated public institutions will never reverse the trend of local extinction." He added, "The key is not relocating one more institution, but rather the significant human resources, budget, and policy functions it carries."
He continued, "Previous relocations have focused solely on 'dispersal,' lacking a detailed analysis of the actual ripple effects on the local economy. The second round of relocations of public institutions should not be a simple relocation, but a strategic redesign that comprehensively considers staffing levels, organizational structure, and policy-making functions."
