 ▲ <사진=가평뉴스방송 유튜브>2022년 지방선거 가평군수 후보들이 특정 종교와 간담회를 하는 장면 ©경기북부 브레이크뉴스 |
[브레이크뉴스 가평=김일웅 기자] 2026년 6월 3일 지방선거가 가시권에 들어오면서 가평군수 후보자들의 ‘과거 행보’가 선거판의 핵심 변수로 부상하고 있다.
앞서 본지는 지지율 1위를 달리고 있는 서태원 현 군수를 비롯해 송기욱, 박범서 후보 등 유력 주자들이 과거 특정 종교(통일교) 유관 단체 주최 간담회에 참석한 사실을 보도한 바 있다. 이는 단순한 행사 참석을 넘어 행정의 공정성과 종교적 중립성을 훼손할 수 있다는 지역 사회의 깊은 우려를 낳았다.
특히 유권자들 사이에서 "새로운 비전 없이 과거의 논란이 반복되는 인물 쇄신 실종 선거"라는 날 선 비판이 쏟아지고 있는 상황이다.
이에 본지는 후보자들의 소명 의지를 확인하고 유권자의 알 권리를 보장하기 위해 ▲과거 단일화 논란의 실체 ▲특정 종교 간담회 참석 경위 및 성격 ▲공직자로서의 자질과 정치적 행보의 진정성 등을 묻는 공식 취재 요청서를 발송했다.
본지가 최근 논란이 된 특정 종교 단체 간담회 참석 및 단일화 파문과 관련해 유력 후보 3인에게 공식 질의서를 발송한 가운데, 이와 관련 공식 답변을 보내온 후보는 박범서 후보와 송기욱 후보 둘뿐, 서태원 가평군수는 묵묵부답으로 일관했다.
 ▲ ©경기북부 브레이크뉴스 |
송기욱·박범서, 공식 답변 통해 "과거 논란 정면 돌파"
취재 요청에 응한 국민의힘 박범서 후보와 더불어민주당 송기욱 후보는 각각 답변서를 보내와 당시 상황을 소상히 밝혔다.
1. 과거 단일화 논의 관련 입장
2022년 지방선거 당시 단일화 논란에 대해서는 박범서 후보와 송기욱 후보의 입장은 후보 간의 소명 의지와 답변 내용이 극명하게 엇갈렸다.
 ▲ <이미지=브레이크뉴스> 박범서,송기욱 후보가 본지 질의에 대한 답변을 한 내용. © 경기북부 브레이크뉴스 |
박범서 후보는 단일화에 대해서 송 후보와의 개인적 인연을 언급하며 "정당을 떠나 힘을 합쳐보자는 뜻"이었다고 밝히는 한편, 송기욱 후보는 단일화에 대해 "일당 독점 구도를 타파하기 위한 정책 연대"였다고 소명했다. 그는 “가평발전을 염원하던 지지자 요청에 고뇌한 결단”을 강조하는 반면 지지자들에게는 “심려를 끼친 점”에 대해 무거운 마음을 간직하고 있다고 전했다.
2. 특정 종교 단체 간담회 참석에 대한 입장
당시 군수 후보들의 특정 종교 간담회 참석 보도가 가평군에 이른바 ‘정교 유착’이라는 불명예스러운 꼬리표를 남기며, 해당 논란의 당사자들이 이번 선거에 다시금 출마하면서 지역 정가에서는 “과연 진정으로 군민을 대표할 적임자를 뽑는 선거가 맞는가”라는 회의 섞인 목소리가 높다.
이에 대해 박범서·송기욱 후보는 “참석은 사실이나 행정 공정성 훼손은 없다”라며 당시 행보가 후보자로서의 정당한 활동이었음을 강조하며 유권자들에게 직접 소명했다.
 © 경기북부 브레이크뉴스 |
두 후보 모두 "후보자로서의 정당한 활동"이었다는 점을 강조하지만, 박 후보는 '현실적 선택'을, 송 후보는 '공적 소통'을 명분으로 내세웠다.
박범서 예비후보는 "후보자로서의 통상적 행보"임을 내세우며, “선거 임박 시 초청을 받으면 특별한 사유가 없는 한 참석하는 것이 당연한 처사”라는 입장이다.
또, 송기욱 예비후보는 당시 간담회를 ‘공적인 소통 행위’라고 규정했다. 가평군의회 의장으로서 지역 내 다양한 단체의 건의 사항을 듣는 것은, “기본 덕목”이라는 입장이다.
3. 공직자 자질 및 정책 추진사항
위 두 행보와 관련 공직자로서 자질과 앞으로의 정책적 추진사항 답변에서도 두 후보의 답변은 거대 양당 배경의 중요성을 언급했다.
 © 경기북부 브레이크뉴스 |
박범서 후보는 당시 행보에 대한 후보 자질과 관련해서는 “토론회 참석이 후보자의 도덕성이나 행정의 공공성에 영양을 주지 않는다”라고 답을 했고, 정책 추진과 사항과 관련해서는 “무소속의 한계를 느껴 국민의 힘에 입당했고, 최선을 다하겠다”라며 정당 배경의 힘이 중요 하다는 것을 분명히 했다.
이와 반면 송기욱 후보는 “공직자의 도덕성은 군민의 신뢰를 지탱하는 뿌리이며, 청렴과 실력으로 이미 검증된 후보”라는 점을 피력했다. 또, 정책 방향으로는 “과거에 얽매인 논리보다 내일을 이야기하는 후보가 되겠다”라는 말로 대신했다.
 © 경기북부 브레이크뉴스 |
 <이미지=브레이크뉴스 경기북부> 당시 가평군수 후보들이 특정종교 사업과 관련 언급한 내용 들이다. © 경기북부 브레이크뉴스<출처=블로그: 천천히 다시보는> |
위 두 후보의 답변과 관련, 언론인의 시각에서 분석했을 때, 박범서 후보와 송기욱 후보의 답변은, 질문의 핵심인 '의혹의 실체'를 규명하기보다는 '행위의 정당성'을 부여하는 데 치중하여 논란을 회피하려는 경향이 있어 보였다. 구체적인 문제점은 다음과 같다.
1. 박범서 후보: ‘실용주의’ 뒤에 숨은 ‘책임 회피’의 문제
<문제점: 간담회 성격의 일반화>
박 후보는 "선거가 임박하면 누구나 참석하게 된다."라며 사안의 특수성을 일반적인 선거 활동으로 희석했다. 이는 당시 간담회에서 오간 구체적인 청탁이나 약속 여부에 대한 핵심 질문을 교묘히 피해 간 것으로 해석될 수 있다.
<문제점: 정치적 소신과 변동성>
"무소속의 한계를 느껴 입당했다"라는 해명은 결과 중심적 사고를 보여줄 수 있다. 이는 유권자들에게 정책적 비전보다는 '당선 가능성'을 우선시한다는 인상을 줄 수 있으며, 과거 단일화 파트너였던 송 후보와의 관계를 '개인적 친분'으로 치부한 것이 공적 책임을 축소하는 모습으로 비칠 수 있기 때문이다.
2. 송기욱 후보: ‘원칙론’과 ‘실제 행보’ 사이의 괴리
<문제점: 소통의 ‘공개성’ 결여>
송 후보는 "공적인 소통 행위"라고 주장하지만, 만약 해당 간담회가 공식 일정이 아닌 비공개로 진행되었다면 그 자체가 모순으로 비칠 수 있기 때문이다. "지역 단체의 건의 사항을 듣는 자리"였다면 왜 군민들에게 투명하게 공개되지 않았는지에 대한 해명이 빠져 있기 때문이라는 지적이 나올 수 있다.
<문제점: 단일화에 대한 면피성 사과>
단일화를 "일당 독점 타파를 위한 정책 연대"라고 정의했지만, 결과적으로 지지자들에게 혼란을 준 것에 대해 '무거운 마음'이라는 감성적 표현으로 갈음했다. 이는 정치적 결단에 따른 실무적 책임과 사후 수습 대책으로 보기엔 소명이 부족해 보일 수 있다.
3. 공통적인 ‘소명 미흡’ 지점 및 추가 의혹
<특정 사업에 대한 언급 회피>
두 후보 모두 간담회 영상에서 언급된 '특정 사업(개발·인허가·행정 편의)'에 대해 본인들이 어떤 답변을 했는지, 혹은 어떤 약속을 했는지에 대한 구체적 팩트를 적시하지 않았다.
<후속 대책의 부재>
송 후보는 "헌법적 가치를 최우선으로 하겠다"라고 했으나, 재발 방지를 위한 제도적 장치(예: 인사·예산 집행 시 투명성 강화 방안 등)에 대한 언급이 없다. 이는 향후 동일한 논란이 발생했을 때 다시 '소통'이라는 이름으로 정당화될 여지를 남길 수 있다.
 ▲ <사진= 브레이크뉴스> © 경기북부 브레이크뉴스 |
서태원 군수의 '침묵'... 유권자들 "1위 후보가 검증 회피하나"
반면, 재선 도전이 유력한 서태원 현 군수는 본지의 공식 질의에 대해 현재까지 어떠한 답변도 내놓지 않고 있다. 서 군수는 과거 간담회 현장에서 "과거 공직 재직 시절부터 해당 사업을 알고 있었다"라고 발언한 당사자로 지목되어 있어, 누구보다 구체적인 해명이 필요한 상황이다.
야권 및 경쟁 후보들이 과거 논란에 대해 '정책적 연대'나 '후보의 일상적 활동'이라는 논리로 군민들에게 직접 다가가는 것과 달리, 지지율 1위인 현직 군수가 침묵으로 일관하는 것은 공직 후보자로서 책임감을 저버린 처사라는 지적이 나온다.
가평의 한 유권자는 "추격하는 후보들은 비판을 감수하면서도 소명에 나서는데, 정작 가장 큰 권한을 가진 서 군수의 입장은 들을 수 없다는 것이 답답하다"라며 "군민의 알 권리보다 자신의 지지율 수성이 우선인지 묻고 싶다"라고 꼬집었다.
본지는 이번 보도가 특정 후보를 비방하기 위함이 아닌 공익적 검증임을 재차 강조하며, 서태원 군수 측에 다시 한번 공식적인 답변을 요구할 계획이다. 지지율 뒤에 숨은 침묵이 길어질수록 유권자들의 의구심은 깊어질 수밖에 없기 때문이다.
가평의 미래가 걸린 6.3 지방선거가 다가오고 있다. 이번 선거는 단순히 군수를 선출하는 자리를 넘어, 가평의 행정 신뢰를 바로 세우고 무너진 공정성을 회복하는 엄중한 과정이어야 한다.
유권자들은 후보자들이 내놓은 회피성 해명이나 화려한 수사에 현혹되지 말고, 철저하고 신중한 검증을 통해 누가 진정으로 가평을 이끌 리더인지 가려내야 한다. 후보자들의 변명이 아닌 ‘진실’을 마주하려는 유권자들의 냉철한 눈만이 가평의 미래를 책임질 진정한 리더를 선출하는 유일한 길이기 때문이다.
가평의 진정한 리더는 밀실이 아닌 광장에서, 회피가 아닌 책임 있는 소명을 통해 탄생한다는 사실을 유권자들의 매서운 투표로 증명해야 할 시점이다.
kocykim@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.
*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
[Exclusive] Gapyeong County Mayoral Candidates Confess the Truth Behind ‘Unification Church Roundtable’?...
Song Ki-wook & Park Beom-seo Claim It Was a “Public Action” vs. Seo Tae-won Remains Silent
[Break News Gapyeong = Reporter Kim Il-woong] As the June 3, 2026 local elections come into view, the “past actions” of Gapyeong County mayoral candidates are emerging as a key variable in the election landscape.
Previously, this newspaper reported that leading contenders, including incumbent Mayor Seo Tae-won (currently leading in approval ratings), as well as candidates Song Ki-wook and Park Beom-seo, had attended a roundtable hosted by an organization affiliated with a specific religion (the Unification Church) in the past. This has sparked deep concern within the local community, as it goes beyond mere attendance at an event and could undermine administrative fairness and religious neutrality.
In particular, sharp criticism is pouring in from voters, describing the situation as an "election lacking personnel reform, where past controversies are repeated without a new vision." Accordingly, to verify the candidates' willingness to explain themselves and to guarantee voters' right to know, this newspaper sent out an official request for coverage asking about: ▲ the reality of past controversies regarding candidacy unification; ▲ the circumstances and nature of their attendance at a meeting with a specific religious group; and ▲ their qualifications as public officials and the sincerity of their political actions.
While this newspaper sent official questionnaires to three leading candidates regarding the recent controversy over attending a meeting with a specific religious group and the unification debate, only two candidates—Park Beom-seo and Song Ki-wook—received official responses, while Gapyeong County Governor Seo Tae-won remained completely silent.
Song Ki-wook and Park Beom-seo "Facing Past Controversy Head-on" Through Official Responses
People Power Party candidate Park Beom-seo and Democratic Party candidate Song Ki-wook, who responded to the request for coverage, each sent written responses detailing the situation at the time.
1. Stance on Past Unification Discussions
Regarding the controversy over candidacy unification during the 2022 local elections, the positions of candidates Park Beom-seo and Song Ki-wook diverged sharply in terms of their willingness to explain themselves and the content of their responses. Regarding the unification of candidacies, Candidate Park Beom-seo cited his personal relationship with Candidate Song, stating that it was "intended to join forces regardless of political party affiliation." Meanwhile, Candidate Song Ki-wook explained that the unification was a "policy alliance aimed at breaking the one-party monopoly structure." While emphasizing that it was a "decision made after deep contemplation in response to the requests of supporters yearning for the development of Gapyeong," he conveyed that he carries a heavy heart regarding the "concern caused" to his supporters.
2. Stance on Attending a Meeting with a Specific Religious Group
Reports of the county governor candidates attending a meeting with a specific religious group at the time left Gapyeong County with the dishonorable label of so-called "collusion between politics and religion." With the individuals involved in this controversy running again in this election, skeptical voices are growing louder in local political circles, questioning, "Is this truly an election to choose the right person to genuinely represent the county residents?" In response to this, candidates Park Beom-seo and Song Gi-wook stated, “While it is true that we attended, there was no undermining of administrative fairness,” and directly explained to voters that their actions at the time were legitimate activities as candidates.
While both candidates emphasized that their actions were "legitimate activities as candidates," Candidate Park put forward a "realistic choice," while Candidate Song cited "public communication" as their justification.
Preliminary Candidate Park Beom-seo asserted that it was a "normal course of action for a candidate," stating that "it is a natural course of action to attend an invitation when the election is imminent, unless there is a special reason not to."
Furthermore, Preliminary Candidate Song Gi-wook defined the meeting at the time as an "act of public communication." He maintains that listening to suggestions from various local organizations as the Chairman of the Gapyeong County Council is a "fundamental virtue."
3. Qualifications of Public Officials and Policy Implementation
In their responses regarding their qualifications as public officials and future policy implementations in relation to the two aforementioned actions, both candidates mentioned the importance of their backgrounds within the two major parties.
Regarding the question of his qualifications concerning his actions at the time, Candidate Park Beom-seo responded, “Attending a debate does not affect a candidate’s morality or the public nature of the administration.” Concerning policy implementation and matters, he stated, “I joined the People Power Party because I felt the limitations of being an independent, and I will do my best,” clearly emphasizing the importance of a party background.
In contrast, Candidate Song Ki-wook asserted, “The morality of a public official is the root that sustains the trust of the county residents, and I am a candidate already verified by my integrity and competence.” Furthermore, regarding his policy direction, he stated, “I will become a candidate who speaks of the future rather than logic bound by the past.”
When analyzing the responses of the two candidates from a journalist’s perspective, Candidates Park Beom-seo and Song Ki-wook appeared to have a tendency to evade controversy by focusing on granting “legitimacy to their actions” rather than clarifying the “substance of the allegations,” which is the core of the question. The specific issues are as follows.
1. Candidate Park Beom-seo: The Problem of ‘Responsibility Evasion’ Hidden Behind ‘Pragmatism’
<Problem: Generalization of the Nature of the Meeting>
Candidate Park diluted the specific nature of the matter by labeling it a general election activity, stating, "When an election is imminent, everyone ends up attending." This can be interpreted as a clever evasion of key questions regarding specific requests or promises exchanged during the meeting.
<Problem: Political Conviction and Volatility>
His explanation that he "joined the party because he felt the limitations of being an independent" may reveal a results-oriented mindset. This is because it could give voters the impression that he prioritizes "electability" over policy vision, and it could be perceived as a downplaying of public responsibility by dismissing his relationship with Candidate Song, his former unification partner, as merely "personal friendship."
2. Candidate Song Ki-wook: The Discrepancy Between ‘Principles’ and ‘Actual Actions’
<Problem: Lack of ‘Openness’ in Communication>
Candidate Song claims that this was an "act of public communication," but if the meeting in question was held behind closed doors rather than as part of the official schedule, this itself could be perceived as a contradiction. Critics may point out that there is a lack of explanation as to why the meeting was not transparently disclosed to the county residents if it was indeed a "gathering to listen to suggestions from local organizations."
<Problem: Face-saving Apology Regarding Candidacy Unification>
Although he defined the unification as a "policy alliance to break the one-party monopoly," he substituted his apology for the resulting confusion among supporters with the sentimental expression of a "heavy heart." This may appear insufficient as a justification for the practical responsibility arising from a political decision and for post-event damage control measures.
** 3. Common Points of ‘Insufficient Explanation’ and Additional Allegations
<Avoidance of Mentioning Specific Projects>
Neither candidate specified concrete facts regarding what answers they gave or promises made concerning the 'specific projects (development, licensing, and administrative convenience)' mentioned in the meeting videos.
<Lack of Follow-up Measures>
Candidate Song stated that he would "prioritize constitutional values," but he made no mention of institutional mechanisms to prevent recurrence (e.g., measures to strengthen transparency in personnel and budget execution). This leaves room for such actions to be justified under the name of "communication" should similar controversies arise in the future.
County Governor Seo Tae-won’s 'Silence'... Voters Ask, "Is the Leading Candidate Avoiding Verification?"
On the other hand, incumbent County Governor Seo Tae-won, who is likely to seek re-election, has not yet provided any response to this newspaper's official inquiry. County Governor Seo has been identified as the person who stated at a past meeting that he "had known about the project since his time in public office," placing him in a position where he needs to provide a detailed explanation more than anyone else.
Unlike opposition and rival candidates who are directly reaching out to county residents regarding past controversies using arguments of "policy solidarity" or "the candidate's daily activities," the incumbent governor, who holds the top approval rating, is being criticized for abandoning his sense of responsibility as a candidate for public office by maintaining a consistent silence.
A voter in Gapyeong remarked, "It is frustrating that while trailing candidates step forward to explain themselves despite the risk of criticism, we cannot hear the stance of Governor Seo, who holds the greatest authority." The voter added, "I want to ask if defending his approval rating is a higher priority than the county residents' right to know."
This newspaper reiterates that this report is a verification for the public interest, not intended to slander a specific candidate, and plans to demand an official response once again from Governor Seo Tae-won's side. This is because the longer the silence hidden behind approval ratings persists, the deeper the voters' suspicions will inevitably become. The June 3 local elections, on which the future of Gapyeong depends, are fast approaching. This election must go beyond merely electing a county governor; it must be a solemn process of restoring administrative trust in Gapyeong and recovering the broken fairness.
Voters must not be swayed by the evasive explanations or flashy rhetoric offered by candidates, but must discern who is the true leader to guide Gapyeong through thorough and careful vetting. This is because the cool-headed eyes of voters, seeking to face the "truth" rather than the candidates' excuses, are the only way to elect a true leader who will take responsibility for Gapyeong's future.
It is time to prove, through the voters' fierce voting, that Gapyeong's true leader is born in the public square, not in closed rooms, and through a responsible calling rather than evasion.
kocykim@naver.com
원본 기사 보기:브레이크뉴스 경기북부
