 ▲필자/전병헌 새미래민주당 대표. ©브레이크뉴스 |
“대통령 생각을 종잡을 수가 없다”는 말이 여권에서조차 나왔다고 한다. 맞는 말이기도 하고, 틀린 말이기도 하다.
검찰개혁법과 관련해 당내 강경파를 향해 던진 경고와 지침은 얼핏 합리적으로 보였다. 그러나 막상 결론을 보면, ‘검찰총장’이라는 껍데기 이름만 남겼을 뿐 강경파의 요구는 사실상 대부분 관철되었다. 겉으로 보면 종잡을 수 없는 행보처럼 보일 수 있다.
그러나 조금만 들여다보면 다른 그림이 보인다. 강경한 악역은 당과 강경파가 맡고, 대통령은 보편적 국민 감성을 겨냥한 ‘립 서비스’로 이미지와 지지도를 관리하는 방식이다. 이 같은 장면이 반복되고 있음에도 정권 초반임에도 불구하고 대통령의 리더십 약화나 혼란을 우려하는 지적이 거의 나오지 않는 이유도 여기에 있다. 사실상 혼란이 아니라 계산된 역할 분담이기 때문이다.
이 점을 놓고 보면 이재명 대통령의 리더십은 오히려 매우 일관된 특징을 보인다. 내로남불과 유체이탈, 그리고 달콤한 것은 본인이 챙기고 불편한 것은 남의 일처럼 외면하는 ‘감탄고토(甘呑苦吐) 리더십’이다.
대표적인 사례가 대미 관세 협상과 추경 논란이다. 역대 최대 규모로 확장된 2026년 예산 회계연도가 시작된 지 불과 한 달여 만인 지난 2월 10일, 사실상 ‘선거용 선심 추경’ 성격으로 처음 언급됐다. 이란 전쟁은 20여일 뒤인 2월28일 터졌다.그리고 한 달여 뒤인, 어제 국무회의에서는 이를 ‘전쟁 추경’이라는 새로운 이름으로 포장했다. 지방선거용 선심성 추경을 국가 위기 대응처럼 위장한 셈이다.
귀걸이도 되고 코걸이도 되는 식의 네이밍과 국정 운영. 이런 변칙적 국정 운영이라는 측면에서 보면, 이 또한 매우 일관된 스타일이라고 할 수 있다.
3권분립 훼손 논란 속에 ‘사법 장악 3법’을 처리한 직후, 곧바로 검찰개혁을 명분으로 검찰의 수사권을 사실상 봉쇄하려는 움직임도 마찬가지다. 방탄성 사법 장악에 따른 후유증과 후폭풍을 덮어버리는 특유의 정치 기술로 읽힌다.
그리고 여기에 한 걸음 더 나아가, 어제 국무회의에서는 ‘개헌’이라는 거대한 이슈까지 꺼내 들었다. 전쟁 추경이 논의되고, 검찰 수사권 봉쇄 문제가 논의된 바로 그 자리에서 개헌이 가당찮은 의제인가. 이른바 ‘이슈의 블랙홀’이라 불리는 개헌을 던진 것이다.
겉으로 보면 역시 종잡을 수 없는 행보처럼 보인다. 그러나 이재명 대통령의 정치 스타일로 보면 이것 역시 지극히 일관된 선택으로 해석할 수 있다. 실제로 이 대통령의 개헌 언급 직후 정성호 법무부 장관은 “법리 검토에 착수했다”고 밝혔다.
물론 분권형 개헌의 필요성 자체는 충분히 인정할 수 있다. 문제는 지금까지의 행태를 보면 그 목적이 단순한 권력 분산에 있다고 믿기 어렵다는 점이다. 특히 대통령 임기 연장과 관련된 금기 영역이 흔들릴 가능성을 배제하기 어렵기 때문이다.
대한민국 헌법은 권력 연장 문제에 대해 매우 강력한 자기 구속적 제어 장치를 두고 있다.
헌법 제128조 제2항의 조항이다.
“대통령의 임기 연장 또는 중임 변경을 위한 헌법 개정은 그 헌법 개정 제안 당시의 대통령에 대하여는 효력이 없다.”
핵심은 분명하다. 설령 대통령 임기를 늘리거나 중임제를 도입하는 개헌이 이루어지더라도, 그 개헌을 추진한 현직 대통령에게는 적용되지 않는다는 것이다.
권력 연장과 독재의 가능성을 원천적으로 차단하기 위해 마련된 장치이며, 현직 대통령이 자신을 위해 헌법을 고치는 이른바 ‘셀프 개헌’을 막기 위한 안전장치다.
그러나 만약 이재명 정권에서 개헌이 추진된다면 상황은 달라질 수 있다. 강경 지지층과 당내 강경파를 앞세워, 40년 가까이 금기시되어 온 이 조항마저 무력화하려 할 가능성을 완전히 배제하기 어렵기 때문이다.
이미 그들은 80년 가까이 유지돼 온 사법 질서를 충분한 숙의도 없이 하루아침에 뒤흔든 전력을 가지고 있다. 그렇기에 지금 국민이 느끼는 불안과 의심은 결코 과도한 상상이 아니다.
지금의 국정 운영이 종잡을 수 없는 것이 아니라, 너무도 일관된 방식으로 진행되고 있다는 사실이 더 두려운 이유다.
*필자/전병헌 새미래민주당 대표.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
"Earring and Nose Ring Leadership"... "The President's Thoughts Are Unpredictable"
President Lee Jae-myung's "Unpredictable Consistency"
- Jeon Byung-hun, Leader of the New Future Democratic Party
It is said that even within the ruling party, the remark "The President's thoughts are unpredictable" has emerged. This is both true and false.
The warnings and guidelines directed at the party's hardliners regarding the prosecution reform bill appeared reasonable at first glance. However, looking at the actual conclusion, while the title of "Prosecutor General" remained as a mere shell, the hardliners' demands were effectively met to the greatest extent. On the surface, it may appear as unpredictable behavior.
However, a closer look reveals a different picture. The party and the hardliners play the role of the ruthless villain, while the President manages his image and approval ratings through "lip service" aimed at universal public sentiment. This is the reason why, despite the repetition of such scenes and the fact that it is still early in the administration, there are almost no criticisms expressing concern about the President's weakening leadership or confusion. This is because, in reality, it is not chaos but a calculated division of roles.
From this perspective, President Lee Jae-myung's leadership actually exhibits very consistent characteristics. It is a "sweet-swallowing, bitter-spitting" leadership characterized by double standards, detachment from reality, and the tendency to personally secure the sweet rewards while turning a blind eye to the inconvenient ones as if they were someone else's business.
Representative examples include the tariff negotiations with the U.S. and the controversy surrounding the supplementary budget. On February 10, just over a month after the start of the 2026 fiscal year—which had been expanded to the largest scale in history—it was first mentioned as essentially a "pork-barrel supplementary budget for the election." The war with Iran broke out about 20 days later, on February 28. Then, at yesterday's Cabinet meeting, about a month later, it was packaged under the new name of a "war supplementary budget." In essence, a pork-barrel supplementary budget intended for local elections was disguised as a response to a national crisis.
Naming and state administration that can be used interchangeably—in terms of such irregular governance, this can also be described as a very consistent style. The same applies to the move to effectively block the prosecution's investigative powers under the pretext of prosecutorial reform, immediately following the passage of the "three laws for judicial control" amidst controversy over undermining the separation of powers. This is interpreted as a characteristic political tactic to cover up the aftereffects and fallout caused by this "bulletproof" takeover of the judiciary.
Going a step further, the massive issue of "constitutional amendment" was even brought up at yesterday's Cabinet meeting. Is a constitutional amendment an inappropriate agenda item at the very place where the war supplementary budget and the issue of blocking the prosecution's investigative powers were being discussed? He has thrown out the constitutional amendment, often referred to as a "black hole of issues."
On the surface, it appears to be an unpredictable move. However, considering President Lee Jae-myung's political style, this too can be interpreted as a highly consistent choice. In fact, immediately after President Lee mentioned the constitutional amendment, Justice Minister Jeong Seong-ho stated that he had "commended a legal review."
Of course, the necessity of a decentralized constitutional amendment can be fully acknowledged. The problem is that, given his behavior to date, it is difficult to believe that the objective is merely the dispersion of power. In particular, it is difficult to rule out the possibility that the taboo area regarding the extension of the presidential term could be shaken.
The Constitution of the Republic of Korea contains a very strong self-binding control mechanism regarding the issue of extending power.
This is the provision of Article 128, Paragraph 2 of the Constitution.
“A constitutional amendment to extend the term of the President or to change the system of consecutive terms shall not be effective with respect to the President in office at the time of the proposal for such amendment.”
The core point is clear. Even if a constitutional amendment extending the presidential term or introducing a system of consecutive terms is enacted, it does not apply to the incumbent president who pushed for the amendment.
It is a mechanism established to fundamentally block the possibility of power extension and dictatorship, and a safeguard to prevent so-called "self-amendments"—where an incumbent president amends the Constitution for their own benefit.
However, if a constitutional amendment is pursued under the Lee Jae-myung administration, the situation could change. This is because it is difficult to completely rule out the possibility that, by leveraging hardline supporters and hardliners within the party, they might attempt to neutralize even this provision that has been considered taboo for nearly 40 years.
They already have a track record of shaking up a judicial order that has been maintained for nearly 80 years overnight, without sufficient deliberation. Therefore, the anxiety and suspicion felt by the public today are by no means an exaggeration.
This is why the fact that current state affairs are proceeding in such a consistent manner—rather than being unpredictable—is what is more frightening.
*Author / Jeon Byung-hun, Leader of the New Future Democratic Party
