 ▲ 브레이크뉴스 대전세종충청본부 정지완 기자 |
선거가 다가오면 말이 많아진다. 현수막이 늘고, 구호가 커지고, 서로를 겨누는 문장도 거칠어진다. 정치가 원래 그런 것이라고들 말한다.
경쟁이니 충돌도 있고, 공방도 피할 수 없다는 뜻일 것이다. 하지만 지방선거까지 꼭 그렇게 흘러가야 하는지는 잘 모르겠다. 중앙정치의 전선을 그대로 옮겨 놓은 듯한 선거판을 보고 있으면, 정작 지역 주민의 삶과 가까운 문제들은 자꾸 뒤로 밀린다.
지방선거는 국회의원 선거나 대선과 결이 다르다. 시민이 매일 지나는 길, 아이들이 다니는 학교, 동네 병원과 버스 노선, 돌봄과 복지, 산업단지와 청년 일자리, 원도심과 신도심의 격차 같은 문제가 이 선거의 중심에 놓여야 한다. 말하자면 지방선거는 거대한 구호보다 생활의 감각이 더 중요한 선거다. 그런데 막상 선거철이 되면 지역의 사정은 점점 흐려지고, 정당의 유불리와 진영의 셈법만 또렷해지는 일이 드물지 않다.
후보를 평가하는 기준도 자꾸 비틀린다. 누가 더 세게 말했는지, 누가 상대에게 더 큰 흠집을 냈는지, 누가 더 자극적인 한마디를 던졌는지가 화제가 된다. 공약은 뒤늦게 따라붙는다. 그것도 대개는 잘 정리된 계획이라기보다 듣기 좋은 약속의 묶음에 머무는 경우가 적지 않다. 이쯤 되면 선거는 검증의 장이라기보다 '인상 경쟁'에 가까워진다. 지역의 4년을 맡길 사람을 뽑는 과정치고는 너무 가볍다.
물론 선거에서 비판은 필요하다. 상대 후보의 정책을 따져 묻고, 지난 행정을 평가하고, 감춰진 문제를 드러내는 일은 선거의 중요한 기능이다. 다만 비판과 비방은 다르다. 비판은 사실과 책임을 바탕에 두지만, 비방은 감정과 낙인에 기대기 쉽다. 비판은 유권자의 판단을 돕지만, 비방은 판단을 흐리게 한다. 이 기본이 무너지면 선거는 금세 흑백선전의 장으로 기울고 만다.
지역정치가 성숙하려면 선거의 질문도 달라져야 한다. 무엇을 새로 짓겠다는 말보다, 왜 그것이 필요한지부터 설명해야 한다. 예산은 어디서 마련할 것인지, 우선순위는 어떻게 세울 것인지, 이미 있는 사업과는 어떻게 연결할 것인지, 실패 가능성은 무엇인지까지 밝히는 후보가 늘어야 한다. 개발 공약만 잔뜩 늘어놓는 선거는 쉽다. 하지만 지역 운영은 구호가 아니라 재정과 행정, 조정과 설득으로 움직인다. 듣기 좋은 말보다 실행 가능한 말이 더 귀해야 하는 이유다.
유권자도 선거를 조금 다르게 볼 필요가 있다. 정당 간판만으로 찍고, 익숙한 인물이라는 이유로 기대고, 상대를 더 싫어해서 한 표를 던지는 방식으로는 지역정치의 수준이 높아지기 어렵다. 선거 때마다 “뽑을 사람이 없다”는 말이 반복되지만, 그런 푸념만으로는 아무것도 바뀌지 않는다. 공약을 읽고, 토론을 보고, 불편한 질문을 던지는 유권자가 많아질수록 후보도 달라진다. 선거의 질은 후보만이 아니라 유권자의 눈높이에서도 결정된다.
언론의 책임도 가볍지 않다. 선거 보도는 누가 앞섰는지, 누가 실언했는지, 누가 누구를 공격했는지에만 머물기 쉽다. 하지만 지방선거에서 더 필요한 것은 공약의 허실을 따지고, 지역 현안의 맥락을 짚고, 후보의 말이 현실과 얼마나 맞닿아 있는지 확인하는 일이다. 시끄러운 말을 옮겨 적는 것만으로는 선거를 제대로 전했다고 하기 어렵다. 정책의 문장을 해설하고, 빈칸을 드러내고, 가려진 비용을 보여 주는 일이야말로 선거 보도의 본령에 가깝다.
2026년 지방선거는 아직 남아 있다. 그래서 더 늦지 않았다고도 말할 수 있다. 지금부터라도 선거의 중심을 바꿔야 한다. 상대를 흠집 내는 기술보다 지역을 설계하는 능력이 앞에 놓여야 하고, 분노를 끌어올리는 언어보다 주민을 설득하는 언어가 더 자주 들려야 한다. 선거는 원래 시끄럽다. 그러나 그 시끄러움 속에서도 무엇이 중요한지는 분명해야 한다.
지역을 위한 선거라면 지역의 이야기가 가운데 있어야 한다. 누가 더 미운가가 아니라 누가 더 준비돼 있는가, 누가 더 크게 외치는가가 아니라 누가 더 오래 책임질 수 있는가를 묻는 선거여야 한다. 지방선거는 중앙정치의 축소판이 아니다. 주민의 일상과 행정을 책임질 사람을 뽑는 일이다. 그 당연한 순서를 이번만큼은 끝내 놓치지 않았으면 한다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
[Desk Column] "Beyond Slander to Policy": The Standards the 2026 Local Elections Must Set Back
Ahead of the June 3 Local Elections, We Must Move Toward Verification-Centered Elections That Compete for the Future of the Region
As elections approach, the chatter increases. Banners proliferate, slogans grow louder, and rhetoric aimed at one another becomes harsher. People say that this is just the nature of politics. It likely means that competition, conflict, and public disputes are inevitable. However, I am not sure if local elections must necessarily follow this pattern. When observing an election landscape that looks like a direct transfer of the battle lines of central politics, issues that are actually close to the lives of local residents keep getting pushed to the back burner.
Local elections are different in nature from parliamentary or presidential elections. Issues such as the streets citizens walk every day, the schools children attend, neighborhood hospitals and bus routes, caregiving and welfare, industrial complexes and youth employment, and the gap between the old and new downtown areas must be placed at the center of these elections. In other words, local elections are elections where the sense of daily life is more important than grandiose slogans. However, once election season actually arrives, it is not uncommon for local circumstances to become increasingly obscured, while the advantages and disadvantages of political parties and the calculations of each camp become distinct.
The criteria for evaluating candidates also become increasingly distorted. The focus shifts to who spoke more forcefully, who inflicted greater damage on their opponent, or who threw out the most provocative remark. Campaign pledges follow belatedly. Even then, they often amount to nothing more than a bundle of pleasant-sounding promises rather than well-organized plans. At this point, the election becomes less of a forum for vetting and more of a "competition for impression." It is far too superficial for a process of selecting someone to serve the region for the next four years.
Of course, criticism is necessary in elections. Questioning opposing candidates' policies, evaluating past administrations, and exposing hidden issues are important functions of an election. However, criticism and slander are different. Criticism is grounded in facts and accountability, whereas slander tends to rely on emotion and stigmatization. Criticism helps voters make judgments, whereas slander clouds them. If this foundation crumbles, elections quickly devolve into a arena of black-and-white propaganda.
For local politics to mature, the questions asked in elections must change. Rather than simply promising to build something new, candidates must first explain why it is necessary. We need more candidates who clarify where the budget will be secured, how priorities will be set, how the projects will be integrated with existing ones, and even what the potential for failure is. Elections filled with nothing but development pledges are easy. However, local governance operates not on slogans, but on finance, administration, coordination, and persuasion. This is why actionable words should be valued more than pleasant-sounding words.
Voters also need to view elections a little differently. It is difficult to raise the level of local politics if voters cast their ballots based solely on party banners, relying on familiar figures, or simply because they dislike their opponents more. Although the phrase "there is no one worth voting for" is repeated every election, nothing changes with such complaints alone. As more voters read pledges, watch debates, and ask uncomfortable questions, the candidates themselves will change. The quality of an election is determined not only by the candidates but also by the voters' perspective.
The media bears significant responsibility. Election coverage is prone to becoming limited to who is leading, who made gaffes, and who attacked whom. However, what is truly needed in local elections is to scrutinize the merits and demerits of campaign pledges, grasp the context of local issues, and verify how closely candidates' words align with reality. Merely transcribing loud rhetoric makes it difficult to claim that the election has been properly conveyed. Explaining policy statements, exposing gaps, and revealing hidden costs are closer to the true essence of election reporting.
The 2026 local elections are still ahead. Therefore, it can be said that it is not too late. We must shift the focus of elections starting now. The ability to design the region must take precedence over the technique of discrediting opponents, and language that persuades residents must be heard more frequently than language that incites anger. Elections are inherently noisy. However, even amidst that noise, what is truly important must remain clear.
If the election is for the region, the stories of the region must be at the center. This election should be about who is more prepared, not who is more disliked; not who shouts the loudest, but who can take responsibility for a longer period. Local elections are not a microcosm of central politics. It is about choosing people who will be responsible for the daily lives of residents and the administration. I hope that this natural order is not lost, at least this time(제9회 전국동시지방선거).
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
