 ▲ 오영준 중구청장 예비후보 © |
【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=6월 3일 치러지는 전국 동시지방선거를 앞두고 기초단체장들의 행정 마인드가 어느 때보다 중요한 화두로 떠올랐다.
특히 대구·경북 지역에서는 오랜 기간 ‘보수 텃밭’으로 불려온 국민의힘이 정권을 넘겨주는 과정에서 지역민을 대표하는 단체장들의 역할이 얼마나 막중한지 다시 한 번 절감하고 있다. 이번 6월 지방선거를 준비하는 각오가 남다를 수밖에 없다.
누구나 선거에 출마할 수 있지만, 모두가 당선의 영광을 안을 수 있는 건 아니다. 결국 지역에 맞는 행정 철학과 이를 실현할 역량을 갖춘 인물이 선택받는다.
이에 본지는 다양한 분야의 질문으로 이번 선거에 나선 후보들의 행정 철학을 검증하고, 유권자들에게 신중한 선택을 할 수 있도록 기획 인터뷰를 마련했다.<편집자 주>
더불어민주당 오영준 전 북구의원, 대구 중구청장 예비후보
“중구는 관광 도시를 넘어서야 한다… 도심 기능 회복이 해법이다”
대구 중구는 오랫동안 도시의 ‘얼굴’로 불려왔다. 동성로와 근대골목을 중심으로 한 관광 정책은 중구의 대표 전략이었지만, 정작 ‘사는 도심’으로서의 기능은 약화됐다는 지적도 꾸준히 제기돼 왔다.
오영준 더불어민주당 중구청장 예비후보는 이 문제를 ‘관광이냐 정주냐’의 선택 문제가 아니라, 도심 기능 약화에서 비롯된 구조적 문제로 진단했다.
“관광 활성화와 상주 인구 회복은 따로 가는 정책이 아니다. 도심 기능이 살아나면 두 가지는 동시에 해결된다.”
그는 맞벌이 가구 증가와 생활 방식 변화 속에서 도심의 역할이 바뀌고 있다는 점에 주목했다.
“외벌이 중심 구조에서는 교외 거주가 가능했지만, 지금은 일자리 가까운 도심에 거주하는 흐름으로 바뀌고 있다. 중구도 이미 그런 전환 단계에 들어섰다.”
“재개발이냐 재생이냐… 답은 하나가 아니다”
남산·대신·서성로 일대 노후 주거지 문제에 대해서는 이분법적 접근을 경계했다. 전면 재개발과 도시재생 중 하나를 선택하기보다 지역별 상황에 맞는 방식이 필요하다는 입장이다.
“재개발이든 도시재생이든 핵심은 원주민 주거 환경 개선과 정착률이다.”
그는 지역별로 다른 해법을 제시했다. 청라언덕역 인근처럼 이미 개발이 진행된 지역은 재개발 흐름을 이어가야 하고, 남산동 일부 지역은 도시재생 성과를 기반으로 확장 여부를 판단해야 한다는 것이다.
특히 서성로 일대에 대해서는 개발 방식보다 안전 문제를 우선 과제로 꼽았다.
“지금 서성로는 개발 방향보다 공사 중단 지역 안전 관리와 우범지대화 방지가 더 시급하다.”
흔들리는 동성로, “회복이 아니라 재구성”
동성로 상권에 대해서는 단순한 ‘과거 회복’이 아닌 구조적 재편이 필요하다고 봤다.
“동성로 상권이 위축된 것은 사실이다. 하지만 시대 변화 속에서 상권 성격이 바뀌는 것은 피할 수 없다.”
그는 동성로의 핵심 문제로 ‘주말 집중형 유동 구조’를 지적했다.
“주말에는 붐비지만 평일에는 한산하다. 주 5일인 평일 유동 인구를 끌어올리는 게 핵심이다.”
해법으로는 공공기관 유치와 도심 내 소비 구조 재편을 제시했다.
“출퇴근 인구가 단순히 오가는 데서 끝나는 게 아니라, 문화와 소비로 이어지게 만들어야 한다. 그게 동성로의 가장 큰 강점이다.”
젠트리피케이션, “자연 현상 아니다… 관리 대상이다”
교동 일대 상권 이동과 젠트리피케이션 문제에 대해서는 비교적 분명한 개입 필요성을 강조했다.
“젠트리피케이션의 본질은 임대료다.”
그는 자영업 성장 과정에서의 임대료 상승은 자연스럽지만, 외부 자본 유입으로 급격히 상승하는 구조는 문제라고 봤다.
“대형 자본이 들어와 임대료를 급격히 올리면 지역 상권의 성장 자체가 끊긴다.”
해법으로는 성동구 사례를 언급하며 상생 협약 모델을 제시했다.
“상인과 건물주가 협력하는 구조를 만들어 임대료 상승을 일정 부분 억제해야 한다.”
“중구 교통, 자동차 중심으로는 풀 수 없다”
도심 교통 문제에 대해서는 보다 구조적인 접근이 필요하다고 봤다.
“중구는 차량 중심 교통 체계를 유지하기 어려운 구조다. 대중교통 중심 체계는 선택이 아니라 필수다.”
그는 중구 내부 이동은 마을버스 중심으로, 외부 연결은 대구시와 협력해 풀어야 한다는 구상을 밝혔다.
“필요하다면 도시철도 노선 추가도 검토할 수 있다.”
주차 문제 역시 거주자 우선 체계를 중심으로 재편해야 한다는 입장이다.
“시청 이전, 중구 기능 약화로 이어질 수 있다”
대구시청 이전 문제에 대해서는 반대 입장을 분명히 했다. “시청 이전 계획에 찬성하지 않는다.”
그는 중구의 행정·업무 기능이 약화될 가능성을 우려하며, 오히려 공공기관을 추가로 유치해야 한다고 주장했다.
“중구는 공공 기능을 강화해야 한다. 그래야 도심이 유지된다.”
“복지는 신청이 아니라 찾아가야 한다”
중구의 또 다른 특징인 도심형 취약 주거 문제에 대해서는 기존 복지 방식의 한계를 지적했다.
“신청주의 복지로는 늦다.”
그는 쪽방과 고시원 밀집 지역 문제를 단순 주거 문제가 아니라 복합적 생활 문제로 봤다.
“방문 의료, 정신건강, 주거 상담을 하나로 묶는 통합 사례 관리가 필요하다.”
이를 ‘중구형 통합돌봄 모델’로 발전시키겠다는 구상이다.
“근대문화유산, 보존과 활용을 함께 봐야 한다”
근대골목과 문화유산 정책에 대해서는 이분법을 넘는 접근을 제시했다.
“근대문화유산은 보존의 대상이면서 동시에 활용의 자산이다.”
그는 개발 중심 정책에서 벗어나 관리 중심 전략이 필요하다고 강조했다.
“무조건 채우는 개발이 아니라, 어떻게 유지하고 활용할지가 더 중요하다.”
“이벤트 행정으로는 구조 문제 못 푼다”
중구 행정의 가장 큰 한계로는 단기 이벤트 중심 정책을 지적했다.
“구조적인 문제를 행사로 해결하려 하면 결국 더 큰 비용을 치르게 된다.”
동성로 공실 문제 역시 구조적 변화의 결과라는 점을 강조했다.
“온라인 유통 성장과 인구 구조 변화는 막을 수 없다. 구조적인 문제는 구조적으로 풀어야 한다.”
“중구는 다시 ‘사는 도심’이 돼야 한다”
오 후보가 그리는 중구의 미래는 명확하다. 관광 중심 도시가 아니라 생활과 기능이 결합된 도심이다.
“10년 뒤 중구는 놀러 오는 곳이 아니라, 살고 일하고 배우고 쉬는 도시가 돼야 한다.”
그는 특히 ‘일하는 도심’ 기능 회복을 핵심 과제로 꼽았다.
“앞으로 3~5년이 중구의 성격을 결정하는 시기다.”
구청장의 역할에 대해서도 분명한 인식을 드러냈다.
“구청장은 행정가가 아니라 도심 전략가여야 한다. 중앙정부와 대구시, 주민과 시장, 공공과 민간을 연결하는 역할을 해야 한다.”
<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>
With the nationwide simultaneous local elections scheduled for June 3, the administrative mindset of heads of local governments has emerged as a more critical topic than ever before.
Particularly in the Daegu and Gyeongbuk regions, the People Power Party—long considered a "conservative stronghold"—is once again keenly realizing the immense weight of the role played by local leaders representing the residents as it transitions into power. Consequently, their determination to prepare for this June's local elections is bound to be extraordinary.
Anyone can run for office, but not everyone can enjoy the glory of victory. Ultimately, the person chosen is the one who possesses an administrative philosophy suited to the region and the capacity to realize it. Accordingly, this publication has prepared a special interview series to verify the administrative philosophies of the candidates running in this election through questions from various fields, and to help voters make a prudent choice. <Editor's Note>
Oh Young-jun, former Buk-gu Council member and preliminary candidate for Daegu Jung-gu Mayor (Democratic Party of Korea)
“Jung-gu must go beyond being a tourist city… Restoring downtown functions is the solution.”
Daegu Jung-gu has long been referred to as the “face” of the city. While tourism policies centered on Dongseong-ro and the Modern Alley have been Jung-gu’s signature strategy, criticism has consistently been raised that its function as a “livable downtown” has actually weakened.
Oh Young-jun, the Democratic Party of Korea’s preliminary candidate for Jung-gu Mayor, diagnosed this issue not as a choice between “tourism and settlement,” but as a structural problem stemming from the weakening of downtown functions.
“Revitalizing tourism and restoring the resident population are not separate policies. If downtown functions are revived, both will be resolved simultaneously.”
He noted that the role of the downtown is changing amidst the increase in dual-income households and shifts in lifestyles.
“In a society centered on single-income households, suburban living was feasible, but the trend is now shifting toward living in the city center close to jobs. Jung-gu has already entered this transitional phase.”
“Redevelopment versus regeneration… there is not just one answer.”
He cautioned against a simplistic, dichotomous approach regarding the aging residential areas in the Namsan, Daesin, and Seoseong-ro regions. His stance is that rather than choosing between comprehensive redevelopment and urban regeneration, methods tailored to the specific circumstances of each region are necessary.
“Whether it is redevelopment or urban regeneration, the key lies in improving the living environment of original residents and ensuring a high settlement rate.”
He presented different solutions for each region. He argued that areas where development has already taken place, such as near Cheongna Hill Station, should continue the trend of redevelopment, while for parts of Namsan-dong, the decision on whether to expand should be based on the achievements of urban regeneration.
In particular, regarding the Seoseong-ro area, he cited safety issues as a priority over development methods.
“Right now, for Seoseong-ro, safety management in areas where construction has been halted and preventing the area from becoming a crime hotspot are more urgent than the direction of development.”
Dongseong-ro in Shift: “Reconstruction, Not Recovery”
Regarding the Dongseong-ro commercial district, he viewed structural reorganization as necessary, rather than a mere “restoration to the past.”
“It is true that the Dongseong-ro commercial district has contracted. However, a change in the nature of the commercial district amidst changing times is inevitable.”
He pointed to the “weekend-concentrated flow structure” as the core issue facing Dongseong-ro.
“It is crowded on weekends but quiet on weekdays. The key is to boost the flow of people during the five-day weekday week.”
As solutions, he proposed attracting public institutions and restructuring the consumption patterns within the city center.
“We must ensure that the commuter population does not simply stop at passing through, but leads to culture and consumption. That is Dongseong-ro’s greatest strength.”
Gentrification: “Not a Natural Phenomenon… It Is a Subject for Management”
He emphasized the need for relatively clear intervention regarding the shift in commercial districts and gentrification in the Gyodong area.
“The essence of gentrification is rent.”
He viewed rent increases as natural during the growth of self-employed businesses, but considered the structure where they rise rapidly due to the influx of external capital to be problematic.
“If large capital comes in and drastically raises rents, the growth of the local commercial district itself comes to a halt.”
As a solution, he cited the case of Seongdong-gu and proposed a win-win cooperation agreement model.
“We must create a structure where merchants and building owners cooperate to curb rent increases to a certain extent.”
“Traffic in Jung-gu cannot be solved by a car-centric approach.”
He believed that a more structural approach is needed regarding downtown traffic issues.
“Jung-gu has a structure that makes it difficult to maintain a vehicle-centric transportation system. A public transportation-centered system is not a choice, but a necessity.”
He outlined a plan to rely on local village buses for internal movement within Jung-gu, while external connections should be resolved in cooperation with Daegu City.
“If necessary, we can also consider adding urban railway lines.”
He also maintained the position that parking issues should be reorganized around a resident-priority system.
“Relocating City Hall could lead to the weakening of Jung-gu’s functions.”
He clearly expressed his opposition to the issue of relocating Daegu City Hall. “I do not agree with the plan to relocate City Hall.”
Concerned about the potential weakening of Jung-gu’s administrative and operational functions, he argued that additional public institutions should be attracted instead.
“Jung-gu must strengthen its public functions. Only then can the city center be maintained.”
“Welfare must be reached out to, not applied for.”
Regarding the issue of vulnerable urban housing, another characteristic of Jung-gu, he pointed out the limitations of existing welfare methods.
“Welfare based on applications is too slow.”
He viewed the problems of densely populated areas of ‘jjokbang’ (tiny, cramped rooms) and ‘gosiwon’ (small, inexpensive rooms for students) not merely as housing issues, but as complex living problems.
“Integrated case management is needed that combines visiting medical care, mental health services, and housing counseling.”
His plan is to develop this into a ‘Jung-gu type integrated care model.’
“Modern cultural heritage must be viewed in terms of both preservation and utilization.”
Regarding policies for modern alleys and cultural heritage, he proposed an approach that transcends dichotomy.
“Modern cultural heritage is an object of preservation, but at the same time, it is an asset for utilization.”
He emphasized the need to shift away from development-centered policies toward a management-centered strategy.
“It is more important to consider how to maintain and utilize resources rather than simply filling them with development.”
“Event-based administration cannot solve structural problems.”
He pointed out short-term, event-centered policies as the biggest limitation of Jung-gu’s administration.
“If you try to solve structural problems through events, you will ultimately end up paying a higher cost.”
He also emphasized that the vacancy problem in Dongseong-ro is a result of structural changes.
“The growth of online retail and changes in population structure cannot be stopped. Structural problems must be solved structurally.”
“Jung-gu must become a ‘livable city center’ again.”
Candidate Oh’s vision for the future of Jung-gu is clear. It is not a tourism-centered city, but a city center where life and functions are combined.
“In 10 years, Jung-gu must become a city where people live, work, learn, and rest, rather than a place to visit for leisure.”
He specifically cited the restoration of the ‘working city center’ function as a core task.
“The next 3 to 5 years will determine the character of Jung-gu.”
He also revealed a clear understanding of the role of the district mayor.
“The district mayor must be an urban strategist, not an administrator. They must play a role in connecting the central government and Daegu City, residents and the mayor, and the public and private sectors.”
원본 기사 보기:브레이크뉴스 대구경북
