 ▲ 서울 강남구 압구정 현대 아파트 모습. © 뉴시스 |
대한민국 정비사업의 ‘종착역’으로 불리는 서울 강남구 압구정5구역 재건축 사업지가 때아닌 ‘볼펜 카메라’ 논란으로 시계 제로 상태에 빠졌다. 지난 10일 시공사 선정 입찰 마감 직후 발생한 이 사건은 단순한 현장 해프닝을 넘어, 국내 최대 건설사인 현대건설과 전통의 강자 DL이앤씨 간의 사활을 건 수주 전쟁 속에서 복잡한 이해관계의 충돌을 상징적으로 보여주고 있다.
‘도촬’ 프레임에 갇힌 압구정5구역
이번 사태의 표면적 발단은 입찰 서류 날인 과정에서 불거진 DL이앤씨 측 관계자의 ‘무단 촬영’이다. 조합이 사전에 촬영 금지를 고지했음에도 특수 장비를 활용해 서류를 촬영하다 적발된 것이다.
논란이 확산되자 DL이앤씨 측은 “개인의 일탈”이라며 고개를 숙였으나, 현대건설은 이를 “공정 경쟁의 근간을 흔드는 중대한 위법 행위”로 규정하며 즉각 강경 대응 기조를 분명히 했다.
현대건설은 지난 14일 공식 입장문을 통해 “클린 수주 원칙을 한층 강화하고 공정 경쟁을 훼손하는 행위에 엄정히 대응하겠다”고 밝혔다. 현대건설은 법무법인 검토를 거쳐 경찰 고소 등 사법 절차에 착수한 상태다.
현대건설이 이처럼 ‘엄정 대응’이라는 카드를 꺼내 든 배경에는 압구정이라는 상징적 입지에서 벌어지는 수주전이 향후 정비사업 시장의 질서를 규정짓는 선례가 될 것이라는 판단이 깔려 있기 때문이라는 분석이 나온다.
전략적 지연인가? 원칙의 고수인가?
그러나 시장의 시선은 현대건설의 ‘명분’ 뒤에 숨겨진 ‘실리적 계산’에 주목하고 있다. 업계 일각에서는 이번 촬영 논란이 현대건설에 있어 일종의 ‘전략적 시간 벌기’가 아니냐는 해석을 내놓는다. 그 핵심에는 두 회사가 제출한 입찰 조건의 격차가 자리 잡고 있다.
입찰 마감 전후로 업계에 확산된 정보에 따르면, DL이앤씨는 공사비와 금융 조건, 이주비, 공사 기간 등 전 분야에서 기존 압구정 타 구역들을 압도하는 파격적인 조건을 제시한 것으로 알려졌다.
반면 압구정 2·3구역 등에서 약 8조 원 규모의 사업을 이미 수행 중인 현대건설 입장에서는 특정 구역에만 과도한 조건을 제시할 경우 기존 사업지와의 형평성 문제나 공사비 부담 가중이라는 리스크를 안게 된다.
현대건설이 날인과 서류 개봉 등 후속 절차에 응하지 않고 있는 가운데, 이 같은 행보를 두고 업계에서는 다양한 해석이 제기되고 있다. 일각에서는 해당 조치가 경쟁사의 제안 조건이 조합원들에게 공개되는 시점을 늦추는 한편, 향후 입찰 무효나 자격 문제로까지 이어질 가능성을 염두에 둔 대응이라는 분석도 나오고 있다
현대건설의 수주 전략 변화도 논란의 중심에 있다. 현대건설은 이번 입찰에서 한화 건설부문과 컨소시엄을 구성해 갤러리아 백화점 연계 개발과 영국 설계사 RSHP 참여를 내세웠다. 이는 리스크 분산과 랜드마크 가치 극대화라는 측면에서 긍정적이지만, 조합원들 사이에서는 “파격적인 금융 혜택보다는 브랜드 가치와 외형에 치중한 것 아니냐”는 비판적 시각도 존재한다.
본지는 현대건설에 보낸 공식 질의를 통해 컨소시엄 선택이 비용 분산 차원의 선택이었는지, 그리고 제시한 설계 협업이 실질적인 금융 이익보다 큰 가치를 제공할 수 있는지 물었다.
이에 대해 현대건설 측은 “제안 내용은 제안서 공식 공개 전이라 답변할 수 없다”면서도 “조합원의 권익 보호와 공정한 의사결정을 위해 모든 절차에 성실히 협조할 것”이라는 원론적 답변을 내놓았다.
수의계약 전환 시 후폭풍 우려
가장 큰 쟁점은 이번 논란이 자칫 압구정5구역의 ‘경쟁 구도’ 자체를 무너뜨릴 수 있다는 점이다. 압구정 지구 내에서 유일하게 시공사 경쟁 입찰이 성사된 이곳에서 한 곳의 자격이 박탈될 경우, 사업은 자연스럽게 단독 입찰에 따른 수의계약 형태로 전환될 가능성이 크다.
조합원들 입장에서는 두 건설사의 조건을 비교하고 더 유리한 안을 선택할 기회 자체가 박탈되는 셈이다. 이는 곧 “조합원 선택권 제한”이라는 거센 반발로 이어질 수 있으며, 향후 시공사 선정 이후에도 법적 분쟁의 불씨를 남기는 대목이다.
실제로 정비사업 전문가들은 촬영 행위의 부적절함과는 별개로, 그것이 입찰 전체를 무효로 할 만큼 결정적인 사유가 될지는 사법부의 판단 영역이라고 지적한다. 조합이 의지만 있다면 현대건설의 협조 여부와 무관하게 절차를 진행할 수 있다는 법적 해석도 존재한다는 것.
현대건설은 “불필요한 혼선 없이 사업이 정상적으로 추진되도록 책임 있는 자세로 임하겠다”고 밝혔다. 다만 이 같은 ‘책임 있는 자세’가 절차의 전면 중단을 의미하는지, 또는 경쟁을 거친 결과에 대한 수용을 뜻하는지에 대해서는 구체적인 해석이 엇갈리고 있다.
압구정5구역은 일반적인 재건축 사업지를 넘어, 향후 압구정 일대 정비사업의 방향성과 기준에 영향을 미칠 수 있는 상징성을 지닌 곳으로 평가된다. 이와 관련해 현대건설이 내세운 ‘클린 수주’ 기조가 실제로 구현되기 위해서는, 논란 중심의 구도 형성보다는 조합원이 체감할 수 있는 제안과 공정한 경쟁이 필요하다는 지적도 제기된다.
업계에서는 향후 사업이 재개되는 시점이 건설사의 명분과 조합원 권익 간의 접점을 가늠할 계기가 될 것으로 보고 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Why the Seoul Apgujeong District 5 Reconstruction Project Is Trapped in Fairness Controversy
- Reporter Kim Hye-yeon
The Apgujeong District 5 reconstruction site in Gangnam-gu, Seoul—often referred to as the "final destination" of urban renewal projects in South Korea—has been thrown into a state of uncertainty due to an unexpected "ballpoint pen camera" controversy. This incident, which occurred immediately after the bid deadline for contractor selection on the 10th, goes beyond a simple on-site mishap; it symbolically illustrates the clash of complex interests amidst a life-or-death bidding war between Hyundai E&C, the nation's largest construction company, and DL E&C, a traditional powerhouse.
Apgujeong District 5 Trapped in a "Current Filming" Frame
The apparent trigger of this situation is the "unauthorized filming" by a DL E&C official during the process of stamping bid documents. The official was caught using specialized equipment to photograph documents, despite the association having previously notified the site of a ban on filming. As the controversy escalated, DL E&C bowed its head in apology, calling it an "individual deviation," but Hyundai E&C defined it as a "serious illegal act that shakes the foundation of fair competition" and made it clear that it would immediately take a hardline stance.
In an official statement on the 14th, Hyundai E&C announced, "We will further strengthen our principles for clean bidding and respond strictly to acts that undermine fair competition." Hyundai E&C has initiated judicial proceedings, including filing a police complaint, following a review by a law firm.
Analysis suggests that Hyundai E&C’s decision to play the card of "strict response" stems from the judgment that the bidding war taking place in the symbolic location of Apgujeong will set a precedent defining the future order of the urban redevelopment market.
Is it a strategic delay? Or an adherence to principles?
However, the market is focusing on the "pragmatic calculations" hidden behind Hyundai E&C's "justification." Some in the industry interpret this filming controversy as a form of "strategic delaying tactics" for Hyundai E&C. At the heart of the issue lies the disparity in the bidding conditions submitted by the two companies.
According to information circulating in the industry around the time of the bidding deadline, DL E&C is reported to have proposed exceptionally favorable terms that surpass those of other existing districts in Apgujeong across all categories, including construction costs, financing conditions, relocation expenses, and construction periods.
On the other hand, for Hyundai E&C, which is already undertaking projects worth approximately 8 trillion won in Apgujeong Districts 2 and 3, presenting excessive conditions to a specific district poses a risk of equity issues with existing sites and an increased burden on construction costs.
As Hyundai E&C refuses to comply with follow-up procedures, such as signing documents and opening paperwork, various interpretations are being raised within the industry regarding this move. Some analysts suggest that this measure is intended to delay the disclosure of the competitor's proposal to union members, while also taking into account the possibility that it could lead to the invalidation of the bid or issues regarding eligibility in the future.
Changes in Hyundai E&C's bidding strategy are also at the center of the controversy. In this bid, Hyundai E&C formed a consortium with Hanwha Engineering & Construction and put forward a development linked to the Galleria Department Store and the participation of the British design firm RSHP. While this is positive in terms of risk diversification and maximizing landmark value, there is also a critical view among union members questioning whether the focus was placed on brand value and appearance rather than exceptional financial benefits.
Through an official inquiry sent to Hyundai E&C, this publication asked whether the choice of a consortium was made for the purpose of cost diversification and whether the proposed design collaboration could provide value greater than actual financial gains.
In response, Hyundai E&C stated, "We cannot answer regarding the details of the proposal as it has not yet been officially disclosed," while offering a general response that they would "faithfully cooperate with all procedures to protect the rights and interests of union members and ensure fair decision-making."
**Concerns over the fallout if the project switches to a private contract**
The biggest point of contention is that this controversy could potentially undermine the very "competitive landscape" of the Apgujeong District 5 project. If one bidder is disqualified in this area—the only one in the Apgujeong district where a competitive bidding process for a construction company was successfully concluded—it is highly likely that the project will naturally transition to a private contract based on a single bid.
From the perspective of the association members, this effectively deprives them of the very opportunity to compare the terms offered by the two construction companies and choose the more favorable option. This could lead to fierce backlash regarding the "restriction of members' right to choose" and leaves the seeds of legal disputes even after the contractor is selected.
In fact, experts in urban redevelopment projects point out that, regardless of the inappropriateness of the filming, it is up to the judiciary to decide whether it constitutes a decisive reason sufficient to invalidate the entire bidding process. They note that there is a legal interpretation suggesting that if the association has the will, it can proceed with the procedures regardless of Hyundai E&C's cooperation.
Hyundai E&C stated, "We will approach this with a responsible attitude to ensure the project proceeds normally without unnecessary confusion." However, specific interpretations differ regarding whether this "responsible attitude" implies a complete halt to the process or an acceptance of the results obtained through competition.
District 5 of Apgujeong is regarded as more than just a typical reconstruction site; it is considered to hold symbolic significance that could influence the direction and standards of future urban renewal projects in the Apgujeong area. In this regard, it is pointed out that for Hyundai E&C’s stated policy of "clean bidding" to be effectively realized, proposals that are tangible to the members and fair competition are needed, rather than a structure centered on controversy.
The industry believes that the timing of the project's resumption will serve as an opportunity to gauge the intersection between the construction company's justification and the rights and interests of the members.
