 ▲ 상병헌 세종시의회 의장[사진=세종시의회] (C) 김환일 |
상병헌 세종시의회 의장은 '세종시 출자ㆍ출연기관 운영 개정안 조례'를 공포한 다음날인 4일 입장문을 통해 이 조례와 관련한 그간의 여러 논란에 대해 사실관계를 밝히며 최민호 세종시장과 국민의 힘 측 주장을 조목조목 반박했다.
그동안 세종시장과 국민의 힘 측은 이 개정조례가 주민의 권리 제한 또는 의무 부과를 하는 것으로 법률적 위임이 있어야 하나 법률적 위임이 없는 사항을 조례로 정하였기에 위법하다고 주장해 왔다.
이에 대해 상 의장은 세종시 출자ㆍ출연기관의 임원추천위원 수를 정하는 사항이 과연 주민에게 과태료나 세금을 부과하는 것과 같은 권리 제한 또는 의무 부과에 해당하지 않는다고 반박했다.
또, 이 조례의 상위법인 '지방출자출연법' 제4조에 출자ㆍ출연 기관의 운영 등에 관한 기본적인 사항은 조례로 정한다고 명시돼 있음을 언급하며 이 개정 조례의 법률적 근거는 명백하다고 강조했다.
상 의장은 이 조례에 대한 세종시장의 재의요구 이유에 대해서도 목소리를 높였다.
앞서 "세종시장은 지난 제81회 임시회에 법률에 정관으로 정하게 돼 있는 임직원에 관한 사항을 조례로 정하는 것은 기관 운영의 자율성과 독립성을 저해할 수 있다"며 이 개정조례에 대한 재의요구를 했다.
이에 대해 상 의장은 " '지방출자출연법」 제27조에 출자ㆍ출연기관에 공통으로 적용할 사항은 행안부의 운영지침으로 통보하도록 명시하고 있고, 통보된 지침에 따라 임원추천위원의 추천 수를 단체장 2명, 지방의회 3명, 기관 이사회 2명으로 조례에 정한 것이, 왜 해당 기관의 자율성과 독립성을 저해한다는 것인지 이해할 수 없다"고 반문했다.
이날 상 의장은 이 조례 재의요구에 대한 표결과정에서의 논란에 대해서도 사실관계를 밝혔다.
그는 "그동안 국민의 힘 측은 투표과정에 문제가 있어 이의 제기를 했지만 이를 받아들이지 않고 투표를 종결했다는 주장에 대해 "투표 방법에 대해서는 사전에 상세히 설명했고, 투표 종료 선언 전 여러 차례 투표 완료 여부를 확인 했지만 손을 들거나 큰 소리를 내는 등의 분명한 이의 제기라 할 수 있는 의사 표현은 없었다"고 반박했다.
그러면서 직원의 전광판 사전노출 실수 보다도 의사 진행권자인 의장에게 이의를 제기하거나 투표를 돕기 위해 배치된 직원을 호출하여 적극적인 조치를 취하는 등 문제 제기를 하지 않은 김학서 의원의 투표행위가 본질적인 문제"라며 국민의 힘 측 주장을 일축했다.
재투표 요구와 관련해서는 유효하게 확정된 조례는 재투표의 대상이 아니고 재투표에 대한 관련 규정도 없으며, 의장도, 의원들도 재투표 결정 권한은 없다고 강조했다.
상 의장은 3일 공포한 조례에 대해서도 법률적 자문과 행정절차 검토, 지방의회에 부여된 권한 등을 종합적으로 판단할 때 유효하게 확정된 조례이고, 이를 관련법에 따라 공포했다며 조례 공포의 당위성을 설명했다.
이날 상 의장은 기자들의 질문에도 긴 시간을 할애하며 조례개정의 배경, 세종시장 측의 물밑 접촉, 재량사업비 요구설 등 그동안 논란이 되었던 것들에 대해서도 적극 답변했다.
상 의장에 따르면 출자ㆍ출연 조례의 경우 당초 사회서비스원의 임원추천위원 추천 수가 시장 2, 의회 3, 기관 2로 되어 있던 것을 시장이 취임 후 일방적으로 시장 3, 의회 2, 기관 2로 변경하여 이를 관련 법령에 맞게 바로잡기 위해 조례를 개정했다는 것이다.
또 시장의 이러한 행위는 의회의 집행부에 대한 견제 기능을 무력화 하려는 의도이고, 이는 시장이 의회의 임원추천위원회 구성권을 침해한 것이라며, 이 논란의 본질은 조례개정이 아닌 정관 변경이 발단이라고 지적했다.
시장 측의 물밑 접촉과 관련해서는 3월 19일부터 3월 22일에 걸쳐 행정부시장 등을 통해 조례 이송 보류, 임원추천위원 추천 수를 3:3:3으로 구성, 출자ㆍ출연 조례의 공포 포기, 문화관광관재단 조례의 통과 등을 요구했다는 것이다.
이에 대해 상 의장은 확정된 조례는 관련법에 따라 집행부에 이송하게 되어 있고 조례의 공포 또한 시장은 재량이나 의장은 의무 사항으로 관련 법령을 어기라는 것이냐 반문하며 거절했다고 했다.
임원추천위원 추천 수를 3:3:3으로 하는 안은 상위법에 7명 이내로 구성하게 되어 있어 법령에 위반되기 때문에 받아들일 수 없다 하고, 문화관광재단 조례는 국민의힘 측 의원들도 포함된 해당 상임위에서 심도 있게 논의한 사항을 의장이 이래라 저래라 할 수는 없다"며 거절했다고 했다.
재량사업비 요구 논란은 3월 22일 세종시장 측의 요구사항을 가지고 온 행정부시장이 나가고, 김광운, 여미전, 김영현 의원이 함께 있는 자리에서 시장이 제안한 것을 거절한 이유에 대해 설명한 이후에 별도의 사담을 나누며 나온 말을 마치 조례 통과에 대한 대가로 재량 사업비를 요구했다는 등의 악의적 프레임을 씌운 것"이라며 당시의 상황을 설명했다.
한편, 상 의장은 이날 입장문 말미에 "최민호 세종시장과 국민의힘 소속 시의원 및 세종시당 관계자들에게 세종시는 국회세종의사당 건립 등 해결해야 할 현안이 산적해 있다"며 "더 이상의 반목과 갈등은 끝내고 서로 화합하고 협력하며 상생의 길로 가자"고 제안했다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Byung-heon Sang, Chairman of Sejong City Council, Investment and Contributing Institutions
Reveals position on promulgation of operating ordinance
An ordinance promulgated and rejected by the mayor, promulgated in accordance with related laws ... Revealing facts about various controversies
On the 4th, the day after the announcement of the ordinance on the operation of investment and contribution institutions by Sejong City, Chairman Sang Byung-hun revealed the facts about various controversies related to this ordinance through an entrance statement, and refuted the claims of Sejong Mayor Choi Min-ho and the power of the people item by item. did.
In the meantime, the mayor of Sejong and the power of the people have argued that this amended ordinance restricts residents' rights or imposes duties, and it is illegal because it stipulates matters without legal delegation, although there must be legal delegation.
Regarding this, Chairman Sang refuted that the matter of determining the number of executive recommendation members of Sejong City's investment/investment organizations does not constitute a restriction on rights or imposition of obligations, such as imposing fines or taxes on residents.
In addition, he emphasized that the legal basis of this revised ordinance is clear, noting that Article 4 of the 'Local Investment and Contribution Act', the parent law of this ordinance, stipulates that basic matters regarding the operation of investment and contribution institutions are to be determined by ordinance.
Chairman Sang also raised his voice on the reason for the Mayor of Sejong's request for reconsideration of this ordinance.
Previously, the mayor of Sejong requested reconsideration of the revised ordinance at the 81st extraordinary meeting, saying, "Setting by ordinance the matters concerning executives and employees, which are stipulated in the articles of incorporation in the law, may impede the autonomy and independence of institutional operation."
Regarding this, Chairman Sang said, "Article 27 of the 'Local Investment and Contribution Act' stipulates that matters commonly applicable to investment and contribution institutions should be notified as the operation guidelines of the Ministry of Public Administration and Security, and according to the notified guidelines, the number of recommendations by the executive recommendation committee members is "I don't understand why the ordinance stipulates that there are two members, three local council members, and two institutional boards, which impairs the autonomy and independence of the institution," he said in response.
On this day, Chairman Sang also revealed the facts about the controversy in the voting process for the request for reconsideration of this ordinance.
He said, “In the meantime, the power of the people raised an objection because there was a problem with the voting process, but did not accept it and ended the vote.” There was no expression of intention that could be called a clear objection, such as raising a hand or making a loud noise."
At the same time, rather than the employee's mistake in pre-exposure to the electronic display board, the fundamental problem is the voting behavior of Congressman Hak-seo Kim, who did not raise an issue, such as raising an objection to the chairman, who has the right to vote, or calling an employee assigned to help vote and taking active measures." dismissed the power-side claim.
Regarding the request for re-voting, it was emphasized that the ordinances that have been effectively finalized are not subject to re-voting, there are no relevant provisions for re-voting, and neither the Speaker nor the members have the authority to decide on re-voting.
Chairman Sang explained the legitimacy of promulgation of the ordinance, saying that the ordinance promulgated on the 3rd was an ordinance that was effectively confirmed when judging legal advice, review of administrative procedures, and authority granted to local councils comprehensively, and that it was promulgated in accordance with relevant laws. did.
On this day, Chairman Sang spent a lot of time answering questions from reporters, actively answering controversial issues such as the background of the ordinance revision, behind-the-scenes contact with the mayor of Sejong, and rumors about the demand for discretionary project funds.
According to Chairman Sang, in the case of the investment and contribution ordinance, the number of nominations for executive recommendation members of the Social Service Service was initially set to 2 mayors, 3 councils, and 2 institutions. The ordinance was amended to correct it in accordance with the relevant laws.
In addition, it was pointed out that this act by the mayor was intended to neutralize the function of checking the executive branch of the parliament, and that the mayor had violated the right of the parliament to form an executive recommendation committee. .
Regarding the mayor's behind-the-scenes contact, from March 19 to March 22, the transfer of the ordinance was suspended through the administrative mayor, etc., the number of nominations for executive recommendation members was composed of 3:3:3, the promulgation of the ordinance for investment and contribution was abandoned, It is said that they demanded the passage of the Culture and Tourism Foundation ordinance.
Regarding this, Chairman Sang said that the finalized ordinance is to be transferred to the executive branch according to the relevant law, and that the promulgation of the ordinance is also at the discretion of the mayor or that the chairman is obliged to violate the relevant statutes.
The proposal to make the number of recommendations for executive recommendation members 3:3:3 is unacceptable because it is in violation of the law as the upper law requires that it be composed of less than 7 people, and the Culture and Tourism Foundation ordinance states that the relevant standing committee, including members of the People’s Power side, is not acceptable. It is not possible for the chairman to say this or that about the matters that were discussed in depth at the meeting,” he said.
The controversy over the demand for discretionary project expenses came after the mayor of the administration, who brought the demand from the mayor of Sejong, left on March 22, and the mayor's proposal was rejected in a meeting with lawmakers Kim Kwang-woon, Yeo Mi-jeon, and Kim Young-hyun. He explained the situation at the time, saying, "The words that came out while sharing the .
On the other hand, at the end of the statement, Chairman Sang said, “To Sejong Mayor Choi Min-ho, members of the People’s Power, and Sejong City Party officials, Sejong City has a lot of pending issues to be resolved, such as the construction of the National Assembly Sejong Capitol.” , let's go the path of coexistence by harmonizing and cooperating with each other."
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전충청
