 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= A씨는 2년전 비대면으로 1억원의 신용대출계약을 은행과 금리 2.89%(변동금리, 변동주기 1년), 만기 5년 등의 조건으로 체결했다.
2년동안 연체없이 이자와 원금을 성실히 납부한 A씨는 이번에 금리가 2.23%p 상승한다고 안내받은 후, 중도상환을 결정했지만 수수료가 부과된다는 얘기를 들었다.
이에 A씨는 대출계약시 은행은 금리가 80% 가까이 인상될 수 있다고 설명하지 않았고, 이자를 감당하기 어려워 중도상환을 신청한 경우에도 중도상환수수료를 부과하는 것은 부당하다고 민원을 제기했다.
하지만 대출금리(기준금리(MOR)+가산금리) 및 중도상환수수료에 관한 설명이 기재된 대출거래약정서에 고객이 충분히 설명듣고 이해했다고 서명한 것이 확인됐다며 A씨의 민원은 기각됐다.
금융감독원은 2일 2022년 주요 민원사례로 알아보는 소비자 유의사항(은행)을 안내했다.
먼저, 금감원은 “A씨의 경우처럼 적용금리가 상승했다는 사유만으로 청약 철회기간(14일) 경과 후 계약 취소는 인정되기 어렵다”며 “이로 인해 중도상환을 신청하더라도 계약에서 정하고 있는 중도상환수수료 부과 기간(예:최초 대출취급일로부터 3년) 해당시 이를 부담해야 한다”고 설명했다.
이에 은행의 대출거래약정서상 대출금리 등과 관련한 주요 내용은 충분히 설명 듣고(읽고) 서명해야 향후 예상치 못한 불이익이 발생하지 않는다고 조언했다.
아울러 은행법 30조2항에 따르면 차주는 취업, 승진, 재무상태 개선, 신용평점 상승 등 신용상태가 개선되는 경우 은행에 금리인하를 요구할 수 있다.
하지만, 금감원은 신용상태가 개선됐다고 반드시 금리 인하를 적용받는 것은 아니라고 설명했다. 대출취급시점 차주별 신용상태를 금리산출에 반영하지 않은 상품, 즉 차주신용도와 무관하게 금리가 결정되는 상품은 금리인하요구 대상이 아니라는 것.
일례로, 주택담보대출의 가산금리가 담보 및 금리변동여부에 따라 정해졌다면 개인 신용상태는 영향을 미치지 않은 바, 금리인하요구권을 적용하기 어렵다는 얘기다.
금감원은 “대출계약 체결시 가계대출 상품설명서에 금리인하요구권 대상 대출 여부를 확인하고 서명해야 한다”며 “이미 최저금리를 적용받는 경우 또는 금융회사 내부 신용등급 변동이 없거나 미미해 금리에 영향을 미치지 않는 경우 등에도 금리인하요구가 불수용되거나 금리인하 수준이 미미할 수 있다”고 전했다.
또한, 아파트 중도금대출 체결시 타 사업장과의 단순 금리비교만으로 금리인하를 요구한다면 수용되기 어렵다.
금감원은 “중도금대출의 가산금리는 사업장 규모·입지조건, 시행사·시공사의 신용도 및 시공능력, 분양가능성 등 다양한 요인을 감안하여 은행 자체 기준에 따라 산정된다”며 “취급 은행에서 합리적으로 금리체계를 마련하고 이에 따라 적정히 산정했다면, 타 사업장과의 가산금리 비교만을 사유로 한 금리인하요구는 수용되기 어렵다”고 전했다.
이 외에도 생활안정자금 목적 주택담보대출 약정 이후 차주의 동일세대 구성원이 주택을 추가로 구입하는 경우에도 은행으로부터 상환 요구를 받을 수 있다.
생활안정자금 목적 주택담보대출의 용처와 관계 없이 약정위반으로 보기 때문이다. 이럴 경우, 기한이익 상실 및 향후 3년간 주택 관련 대출 제한, 위반사실의 신용정보 집중기관 등록 등 불이익 조치를 받을 수 있다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Financial Supervisory Service, “Fee can be charged even if prepayment due to rising interest rates”
Announcement of consumer notices for major civil complaints in the banking district
Break News Reporter Moon Hong-cheol= Two years ago, Mr. A signed a non-face-to-face credit loan contract of 100 million won with a bank under conditions such as an interest rate of 2.89% (variable interest rate, variable cycle of 1 year) and maturity of 5 years.
Mr. A, who faithfully paid interest and principal without overdue for two years, was notified that the interest rate would increase by 2.23%p this time, and decided to repay the loan early, but was told that a fee would be charged.
In response, Mr. A filed a complaint saying that the bank did not explain that the interest rate could rise to nearly 80% when signing the loan, and that it was unfair to impose a prepayment fee even if the bank requested early repayment because it was difficult to afford the interest.
However, Mr. A's complaint was dismissed, saying that it was confirmed that the customer had fully listened to and understood the loan transaction agreement, which contained an explanation of the loan interest rate (standard interest rate (MOR) + additional interest rate) and prepayment fee.
On the 2nd, the Financial Supervisory Service guided consumers (banks) to look into major civil complaints in 2022.
First, the Financial Supervisory Service said, “As in the case of Mr. A, cancellation of the contract after the subscription withdrawal period (14 days) has elapsed just because the applied interest rate has risen is difficult to admit.” period (e.g., three years from the date of the first loan), where appropriate, must be borne.”
Accordingly, it was advised that the main contents related to the loan interest rate in the loan transaction agreement of the bank should be sufficiently explained and signed before unexpected disadvantages occur in the future.
In addition, according to Article 30, Paragraph 2 of the Banking Act, a borrower may request a bank to lower interest rates in the event of an improvement in credit status, such as employment, promotion, improvement in financial status, and improvement in credit rating.
However, the Financial Supervisory Service explained that improved credit conditions do not necessarily apply to interest rate cuts. Products that do not reflect the credit status of each borrower at the time of loan handling in the interest rate calculation, that is, products whose interest rate is determined regardless of the borrower's credit rating, are not subject to interest rate reduction requests.
For example, if the spread of a mortgage loan is determined according to the collateral and interest rate fluctuations, it is difficult to apply the right to request a lower interest rate, as the personal credit status is not affected.
The Financial Supervisory Service said, “When signing a loan contract, it is necessary to confirm whether the loan is subject to the right to request a lower interest rate in the household loan product description and sign it.” Even in such cases, the interest rate cut request may not be accepted or the level of interest rate cut may be insignificant.”
In addition, it is difficult to accept if a request for an interest rate reduction is made only by simple interest rate comparison with other businesses when concluding an apartment interim payment loan.
The FSS said, “The additional interest rate for interim payment loans is calculated according to the bank’s own standards, taking into account various factors such as the size and location conditions of the business site, the credit rating and construction capability of the developer/constructor, and the possibility of pre-sale.” If it has been prepared and properly calculated accordingly, it is difficult to accept a request for an interest rate reduction based only on the comparison of the spread with other business sites.”
In addition to this, even if a member of the same household of the borrower purchases an additional house after the agreement on the housing mortgage loan for the purpose of stabilizing livelihood funds, repayment may be requested from the bank.
This is because it is considered a violation of the contract regardless of the use of the housing mortgage loan for the purpose of stabilizing livelihood funds. In this case, you may receive disadvantageous measures, such as loss of deadline benefits, restriction on housing-related loans for the next three years, and registration of credit information concentration agencies for violations.
