 ▲ 대전 지방법원 ©브레이크뉴스 |
기독교복음선교회(JMS) 정명석 목사의 준강간 등 혐의의 재판이 재판부(대전지방법원)와 변호사측 간, 담당 판사 기피신청&재판부의 담당 판사 기피신청 기각 등으로 세기적인 재판 양상을 띠고 있다.
정명석(목사)의 변호인단은 지난 7월17일 대전지방법원에 담당 판사에 대한 기피신청서를 제출했고, 대전지방법원은 지난 7월26일 담당 판사에 대한 기피신청을 기각처리 했다. 그러나 정명석 목사 변호인단은 담당 판사에 대한 기피신청의 항고(抗告)에 들어갈 것으로 보여, 세인의 이목을 끌고 있는 것. 이 사안의 핵심은 △공정하게 재판받을 권리 △증거위주 등의 재판 요구이다. 이 사건관련 재판이 장기화 할수록, 무죄추정(無罪推定)의 논리에 근접할 가능성도 있어 보인다.
재판 과정에서 정명석 목사 변호인단이 재판부를 상대로 담당 판사 기피신청에 나선 핵심적인 이유는 재판부를 향한 '공정한 재판'을 요구하는 것이었다. 기독교복음선교회(JMS)는 7월17일자 “정명석 변호인단, 담당 판사 기피신청” 제목의 보도자료를 배포한바 있다. 이 자료에서, 사건의 변호인단은 “사회적 여론에 상관없이 ‘사건에만 초점을 맞춘 공정한 절차의 재판’이 절실하게 필요하다는 판단 하에 부득이하게 기피신청 절차를 밟게 됐다”고 주장했다.
이어 “준강간(準强姦) 등 혐의로 재판을 받고 있는 정명석 씨(목사)의 변호인단은 7월 17일 대전지방법원에 담당 판사에 대한 기피신청서를 제출했다”고 밝혔다. 기피신청의 이유에서 “담당 판사가 수차례 예단 발언으로 ‘무죄추정원칙’ 훼손했고, 예단에 기한 소송지휘권 남용 사례들 ‘불공평한 재판할 염려’ (형사소송법제18조제1항제2호)”를 제시했다.
또한 정명석 총재(목사) 사건의 특성을 “△증거기록 20권이 넘고, 1만 쪽이 넘는 방대한 분량 △공소범죄사실 전부에 대하여 무죄를 다투고 있고, 직접 현장 목격 증인만 10명이 넘음 △사건 현장이 일반적인 장소가 아니어서 직접 방문하여 면밀히 살펴 볼 필요성이 매우 큼 △여론의 주목을 받고 있어 여론 편향적 심리(審理)가 되지 않도록 유념해야 할 필요성이 큼”이라고 지적했다.
그러나 재판부(대전지방법원)는 정명석 목사 변호인단이 요구한 담당 판사 기피신청을 기각 처리함으로써, 변호인단의 요구를 묵살 했다. 재판부로서는 정명석 목사의 구속기간 만기일인 지난 4월27일 이후 2개월씩 두 번을 연장을 한다 해도, 8월말 경 이후로는 불구속 상태로 재판을 진행해야 한다. 재판부는 이러한 관계로, 변호인단이 요구했던 담당 판사 기피신청을 기각한 것으로 풀이된다.
 ▲구속 재판중인 기독교복음선교회(JMS) 정명석 목사. ©브레이크뉴스 |
그러나 담당 판사 기피신청이 기각된 이후 정명석 목사 변호인단은 여기에서 멈추지 않을 공산(公算)이 커졌다. 항고절차가 있기 때문이다.
정명석 목사 변호인단이 법원에 제출한 ‘법관 기피 신청’ 내용을 보면 “이 사건 공소 범죄사실의 방대한 내용, 교리와 세뇌 개념의 모호성, 범행 수법에 관한 공소 범죄사실의 불명확성·광범위성 등에 비추어 보면, 이 사건은 증인신문을 통한 실체적 진실발견이 필수적이고, 증인신문도 충실하게 이루어져야 한다. 그럼에도 불구하고 대상 판사는 예단을 가지고 피고인 측 증인 인원과 시간을 일방적으로 제한했다”는 이유를 들고 있었다. 판사가 “예단을 가지고 피고인 측 증인 인원과 시간을 일방적으로 제한했다”는 주장이었다.
그뿐 아니다. ‘법관 기피 신청’ 내용 가운데는 “‘검찰 측 증인’에게는 현장 목격 증인이 아님에도 불구하고 증인신문 시간을 충분히 부여했고, 증인신문 사항도 제한하지 않았다. 그러나 ‘피고인 측 증인’의 경우 대부분 현장 목격 증인이거나, 현장에 있었던 정황 증인이어서 적어도 검찰 측 증인에게 부여한 시간과 대등한 정도의 시간을 부여해야 함에도, 대상 판사가 3시간 안에 모든 증인신문을 마무리하라고 했다. 이는 실체적 진실 발견의 의지가 전혀 없음을 보여주는 것”이라고 반박했다.
또한 ‘법관 기피 신청’ 내용에는 “검사 측 증인(고소인)의 진술에 대한 신빙성을 탄핵하기 위해서는 위 증인들의 수사기관에서의 진술과의 상이점, 범행 방법 등에 대해 변호인들의 충분한 반대신문이 이루어져야 함에도 불구하고, 대상 판사는 증인을 대신해 답변하거나 해석하여 발언하는 등 대변했다. 이는 소송지휘권 행사를 넘어 고소인들을 대리한 것이나 다름없고, 피고인 측의 반대 신문권을 침해한 것으로 공정한 재판을 기대하기 어렵다.”는 부분도 있다.
필자는 이 사건과 관련, 본지(브레이크뉴스) 지난 6월29일자 “정명석 목사 성폭행 혐의 관련보도 '무죄(無罪)추정' 논리가 우선” 제목의 칼럼에서 “‘정명석 목사 여신도 성폭력 의혹’ 사건의 진실은, 사실과 멀어도 너무 먼 거리였다는 게 밝혀지고 있다. 언론의 보도대로라면? 정명석 목사에게 성폭행을 당한 여성의 숫자가 '1만 명을 초과달성했다'라고 한다면? '성폭행 피해여성의 수가 1만 명을 넘어섰다'는 수치이다. 정명석 목사가 여성 1만여 명을 성폭행했다는 식으로 보도되고 알려졌으나, 지금까지 단 한 명의 피해자 신원도 확실하게 드러나지 않은 상황이다. 너무 과장된-‘뻥튀기 보도’였음이 드러났다.”면서 “정명석 목사에게 성폭행을 당한 피해여성 1만 명의 명단(리스트)이 나온다면, 그때 그가 성(性) 폭행범 임을 믿을 수 있겠다. 그때까진, 무죄추정의 원칙에 의해, 정명석 목사의 성폭행 범죄는 ‘무죄(無罪)추정’ 논리가 우선”이라고 주장한 바 있다.”라고, 썼었다. moonilsuk@naver.com
*필자/문일석, 시인/발행인.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Pastor Myeong-seok Jeong's trial on charges of semi-rape...Daejeon District Court dismisses the appeal against the judge in charge
“The key reason Pastor Myung-seok Jeong’s lawyers filed an application to challenge the judge in charge is to demand a ‘fair trial’ from the judge”
-Moon Il-suk Publisher
The trial of Pastor Jung Myeong-seok of the Christian Gospel Mission (JMS) on charges of semi-rape, etc., is undergoing a century-old trial between the judge (Daejeon District Court) and the lawyers, the judge in charge of the case and the judge in charge of the judge dismissing the challenge request. On July 17, the defense team of Jeong Myeong-seok (pastor) submitted an application for challenge against the judge in charge to the Daejeon District Court, and the Daejeon District Court dismissed the request for challenge against the judge in charge on July 26. However, Pastor Jung Myung-seok's attorneys are expected to file an appeal against the judge in charge of her, drawing public attention. The core of this issue is the demand for a trial, such as △the right to be judged fairly △based on evidence. The longer the trial related to this case is, the more likely it is to approach the logic of presumption of innocence.
During the trial, the key reason Pastor Myung-seok Jeong's lawyers filed an application to challenge the judge in charge was to demand a 'fair trial' for the judge. On July 17, the Christian Gospel Mission (JMS) distributed a press release titled “Jung Myeong-seok’s defense team, application for avoidance of the judge in charge.” In this material, the lawyers in the case argued that “regardless of social opinion, we inevitably went through the process of requesting a challenge under the judgment that a’fair procedural trial focusing only on the case’ was desperately needed.”
“The lawyers of Mr. Jeong Myeong-seok (pastor), who is being tried for charges such as quasi-rape, submitted an application for challenge to the judge in charge to the Daejeon District Court on July 17,” it said. As the reason for the application for challenge, “the judge in charge undermined the ‘principle of presumption of innocence’ by making several preliminary remarks, and cases of abuse of the right to command a lawsuit based on preliminary predictions were ‘concerned about an unfair trial’ (Criminal Procedure Law Article 18 Paragraph 1 Subparagraph 2)” Presented.
In addition, the characteristics of the case of President Myung-Seok Chung (Pastor) were described as “△ Evidence records over 20 volumes, over 10,000 pages △ The prosecution is fighting for innocence against all crimes charged, and there are more than 10 witnesses at the scene △ The scene of the incident It is not a common place, so there is a great need to visit and take a closer look.
However, the court (Daejeon District Court) ignored the request of the lawyers by dismissing the request to challenge the judge in charge requested by the lawyers of Pastor Myung-seok Jeong. Even if the court extends the detention period twice for two months each after April 27, the expiry date of Pastor Myung-Seok Jeong's detention period, the trial must proceed without detention after the end of August. It is interpreted that the court dismissed the request to challenge the judge in charge requested by the lawyers in this relationship.
However, after the appeal of the judge in charge was dismissed, the defense team of Pastor Myung-seok Jeong will not stop here, and the public (public 算) has increased. Because there is an appeals process.
Looking at the contents of the 'application for avoidance of the judge' submitted to the court by Pastor Myung-seok Jeong's lawyers, "In light of the vast content of the criminal facts of the prosecution in this case, the ambiguity of doctrine and the concept of brainwashing, and the uncertainty and breadth of the criminal facts of the prosecution regarding the method of the crime, this In a case, it is essential to discover the substantive truth through interrogation of witnesses, and interrogation of witnesses must also be conducted faithfully. Nevertheless, the judge at the target held a premise and unilaterally limited the number of witnesses and time for the defendant.” It was argued that the judge “unilaterally limited the number of witnesses and time for the defendant with a foreknowledge.”
Not only that. Among the contents of the’judge avoidance application’, “Despite the fact that the’prosecution’s witness’ was not an on-site witness, sufficient time for witness interrogation was given, and the witness interrogation was not limited. However, in the case of 'defendant's witnesses', most of them are eyewitnesses at the scene or circumstantial witnesses who were present at the scene, so they should be given at least the same amount of time as that given to the prosecution's witnesses, but the judge ordered them to finish all the witness examinations within 3 hours. did. This shows that there is no will to discover the substantive truth at all.”
In addition, in the contents of the 'Application for Avoidance of the Court', "In order to impeach the credibility of the testimony of the prosecution's witness (accusant), despite the fact that sufficient cross-examination of the lawyers must be made on the difference between the testimony of the above witnesses and the method of the crime, , the subject judge represented the witness by answering or interpreting and speaking on behalf of the witness. This is tantamount to representing the complainants beyond exercising the right to command the lawsuit, and it is difficult to expect a fair trial as it violates the defendant's right to oppose interrogation.”
Regarding this case, I wrote a column titled “The logic of ‘presumption of innocence’ in the report related to the alleged sexual assault of Pastor Myung-Seok Jeong is the first” in the June 29 issue of this magazine (Break News), “The truth of the case of ‘Suspicion of sexual violence against Pastor Myung-Seok Jeong’s women’ It turns out that it was too far away from the truth. As reported by the media? What if the number of women who were sexually assaulted by Pastor Jung Myung-seok 'exceeded 10,000'? It is a figure that 'the number of women victims of sexual assault has exceeded 10,000'. It has been reported and known that Pastor Jung Myeong-seok raped about 10,000 women, but the identity of a single victim has not been clearly revealed. It turned out that it was too exaggerated – it was a ‘flattering report. Until then, according to the principle of presumption of innocence, Pastor Jung Myung-seok's sexual assault crimes had been argued that the logic of 'presumption of innocence' came first." moonilsuk@naver.com
*Writer/Moon Il-suk, poet/publisher.
