 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 우리나라가 규제강화로 세계기부지수 하위권을 기록, 공익사업이 축소될 것이라는 우려가 제기됐다.
한국경제인협회는 최승재 세종대학교 법학과 교수에게 의뢰한 ‘공익법인 법제 연구’ 보고서를 통해 공익법인에 대한 주식취득·보유 규제 완화 시, 기부문화 확산과 기업승계 활성화가 이뤄질 것이라고 29일 밝혔다.
영국 CAF에서 발표한 ‘2023년도 세계기부지수(WGI, World Giving Index)’에 따르면 우리나라의 기부참여지수는 38점으로 142개 조사대상국 중 79위를 차지했다.
이는 전년(35점, 88위) 대비 소폭 상승한 수치이긴 하나, 미국(5위), 영국(17위) 등 주요국에 비해 여전히 낮은 순위다. 한국의 기부 문화가 활성화되지 못한 것은 공익법인에 대한 강력한 규제도 주요 원인 중 하나로 작용한 것이다.
독점규제 및 공정거래에 관한 법률에서는 상호출자제한기업집단 소속 공익법인이 보유한 국내 계열회사 주식의 의결권 행사를 원칙적으로 금지하고 있다.
최승재 교수는 “기업 소속 공익법인에 대한 부정적인 시각이 입법에 투영된 것”이라며 “공청회 등에서 공익법인의 의결권 제한으로 인한 주식 가치의 훼손이 우려될 뿐만 아니라 향후 기업의 사회 환원이 위축될 우려가 있다고 주장했으나, 받아들여지지 않았다. 공익법인의 공과를 고려하여 현행 규제에 대한 재검토가 필요한 시점이다”고 설명했다.
보고서는 공익재단이 일부 그룹계열사의 지배구조를 공고히 하는 수단으로 사용된다는 비판도 받고 있지만, 사회적 취약계층 지원 등 국가가 수행해야 하는 사회적 과제를 대신 기업이 공익재단을 통해 발굴·해결하는 순기능 역시 가지고 있다고 언급했다.
또한, 우리 법제가 공익법인의 이러한 순기능은 고려하지 않고, 공익법인의 존속 가능성까지 저해시킬 우려가 있는 강력한 규제 기조만을 유지하고 있는 현 상황은 분명 문제가 있다고 제기했다.
아울러 상속세 및 증여세법 상 공익법인이 전체 주식의 10% 이상을 주식취득의 형태로 출연받는 경우(의결권 미행사 규정시 20% 이상), 그 초과분에 대해 증여세를 부과하는데, 상출제 기업집단 소속의 공익법인의 경우, 면세(免稅) 적용 한도가 5%에 불과하다는 점이 불합리하다고 지적했다.
상출제 소속 기업들이 증여세 부담을 줄이기 위해 면세 한도를 넘지 않는 선까지만 공익법인에 출연하게 돼 사회공헌 활동이 위축될 수 있다는 지적이다.
특히, 공정거래법 상 공익법인의 의결권 행사제한 규제는 우리나라를 제외한 해외 주요국에서는 찾아볼 수 없는 규제다. 상출제 기업집단 소속 공익법인이 의결권 있는 주식을 취득하는 형태로 출자받는 경우에 5%까지만 면세 한도가 인정되지만, 미국은 20%까지 면세가 인정된다. 일본의 경우, 별도의 법률로 주식발행 총수의 50%까지 취득할 수 있으며 이에 대해서는 별도의 상증세를 부과하지 않는다.
최 교수는 “현행 규제에서 전제하는 공익법인의 출연자를 경영에서 배제해야 한다는 인식이 개선돼야 한다”며 ““ESG, CSR 등이 강화되는 상황에서 기업의 사회적 책임을 ‘공익법인’이라는 지속 가능한 형태로 이어나가는 것이 바람직함에도 불구하고 각종 규제들에 가로막혀 있는 현실이 안타깝다. 공정거래법 상 의결권 제한 규제를 폐지하고 상증세법 상 주식 취득 면세 한도를 미국 수준인 20%로 확대하는 등 전면적인 규제 완화가 필요하다”고 강조했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Korea ranks at the bottom of the World Donation Index due to strengthened regulations... “Regulations on public interest corporations must be eased”
Break News Reporter Moon Hong-cheol= Concerns have been raised that Korea will rank at the bottom of the World Donation Index due to strengthened regulations, leading to a decline in public service projects.
The Korea Economic Association announced on the 29th through a report on ‘Public Interest Corporation Legislation’ commissioned by Choi Seung-jae, a law professor at Sejong University, that easing regulations on stock acquisition and holding for public interest corporations will lead to the spread of donation culture and revitalization of corporate succession.
According to the ‘2023 World Giving Index (WGI)’ announced by CAF in the UK, Korea’s donation participation index was 38 points, ranking 79th out of 142 surveyed countries.
Although this is a slight increase compared to the previous year (35 points, 88th place), it is still a low ranking compared to major countries such as the United States (5th place) and the United Kingdom (17th place). One of the main reasons why Korea's donation culture has not been activated is due to strong regulations on public interest corporations.
The Monopoly Regulation and Fair Trade Act prohibits, in principle, the exercise of voting rights for stocks of domestic affiliates held by public interest corporations belonging to business groups subject to restrictions on mutual investment.
Professor Choi Seung-jae said, “The negative view of public interest corporations affiliated with companies is reflected in the legislation,” adding, “Not only are there concerns that the stock value will be damaged due to restrictions on the voting rights of public interest corporations at public hearings, etc., but there are also concerns that the company’s return to society will be diminished in the future.” claimed, but was not accepted. He explained, “It is time to reexamine the current regulations in consideration of the merits and demerits of public interest corporations.”
The report has been criticized for saying that public interest foundations are used as a means to solidify the governance structure of some group affiliates, but they also have the positive function of helping companies discover and solve social tasks that the state should carry out, such as support for the socially vulnerable, through public interest foundations. It was mentioned that there is.
In addition, it was raised that there is a clear problem with the current situation in which our legal system does not take into account the positive functions of public interest corporations and only maintains a strong regulatory framework that has the potential to undermine the possibility of the survival of public interest corporations.
In addition, under the Inheritance Tax and Gift Tax Act, if a public interest corporation receives contribution of more than 10% of the total stock in the form of stock acquisition (more than 20% when voting rights are not exercised), gift tax is imposed on the excess amount. In the case of , it was pointed out that it was unreasonable that the tax exemption limit was only 5%.
It is pointed out that in order to reduce the burden of gift tax, companies under the gift tax system only contribute to public interest corporations up to the limit of tax exemption, which may lead to a decline in social contribution activities.
In particular, the regulation restricting the exercise of voting rights by public interest corporations under the Fair Trade Act is a regulation that cannot be found in major overseas countries except Korea. When a public interest corporation belonging to a corporate group under the transfer system receives investment in the form of acquiring voting stocks, only up to a 5% tax exemption limit is recognized, but in the United States, a tax exemption limit of up to 20% is recognized. In the case of Japan, a separate law allows acquisition of up to 50% of the total number of issued stocks, and no separate incremental tax is imposed on this.
Professor Choi said, “The perception that contributors to public interest corporations, which are predicated on the current regulations, should be excluded from management must be improved,” adding, “In a situation where ESG and CSR are being strengthened, corporate social responsibility should be implemented in a sustainable form called ‘public interest corporation.’ Although it is desirable to continue, it is unfortunate that it is blocked by various regulations. He emphasized, “Comprehensive deregulation is necessary, such as abolishing voting rights restrictions under the Fair Trade Act and expanding the stock acquisition tax exemption limit under the Commercial Tax Act to 20%, the level in the United States.”
