 ▲ 시공단 공문 © 브레이크뉴스 |
브레이크뉴스 정민우 기자= 광주광역시 신가동 재개발의 미협의 관리처분 변경총회 개최 강행이 예고되면서 사업이 또 다시 표류중에 있다.
공사비 규모가 약 1조8000억 원으로 광주 최대 사업이라고 꼽히는 신가동 재개발은 2015년 10월 DL이앤씨-GS건설-롯데건설-SK에코플랜트-한양 컨소시엄(빛고을드림사업단)이 시공자로 선정한 바 있다.
신가동 재개발은 지난해 11월 3.3㎡당 공사비 706만 원 합의로 사업이 정상 궤도에 오를 것이 기대됐으나 계약이 결렬됐다. 올해 초까지 봉합되는 듯 보였던 착공 연기ㆍ공사비 갈등이 계속되고 있는 상황이다.
시공자 측은 관리처분 변경총회 중단을 지적으로 요청했음에도 조합은 총회 개최를 추진하고 있다고 주장하고 있다. 또한, 조합의 일방적 관리처분 변경총회 추진은 계약 위반 사안이며 이로 인해 조합과의 계약을 해지할 수 있음을 전달한 것으로 알려졌다.
시공사업단은 공문을 통해 “사업단 의견을 무시ㆍ미협의 관리처분 변경총회 강행 시 조합과 지속적인 사업 추진 불가 및 공사 수행 불가능”이라며 “계약 해지와 함께 계약서상 규정에 따라 조합에 손해배상을 요청할 수 있다”고 지적했다.
 ▲ 신가동 조합 소식지 © 브레이크뉴스 |
이에 대해 조합 측은 현재까지 일반분양가 2450만 원/평은 적정하며 관리처분 변경총회를 계속 진행하겠다는 소식지를 조합원들에게 발송한 것으로 확인됐다.
그러면서 “현 문제는 시공자의 잘못에서 비롯됐다”며 “고분양가 관리지역이 아닌 상황에서 주택도시보증공사(HUG)는 분양가에 관여할 수 없고, 우리는 하이엔드 브랜드이므로 인근 A구역의 분양가 2395만 원보다 더 높게 책정해야 한다”고 설명했다.
조합원의 의견들도 나눠진 것으로 알려졌다.
조합 의견에 찬성의사를 보이는 조합원들은 “시공자의 공문은 협박”이라며 “관리처분계획 변경 가결 이후 시공자 측에서 착공 불응 시 시공자 귀책사유를 들어 시공자 계약 해지 및 손해배상 소송을 진행해야 한다”고 주장하는 것으로 알려졌다.
반면, 조합이 주장하는 내용에 의문을 던지는 조합원들은 “시공자가 지난해 12월 제기한 착공 불가 사유가 조합 내부적으로 모두 해결되지 않았기에 총회 후 즉각 착공하라는 요구는 무리하다”는 주장이다.
또한, 일부 주민들은 “조합이 소송에서 이길 수 있다는 주장은 총회 가결을 위한 조합의 희망 회로 가동일 뿐”이라며 “시공자 측 역시 마찬가지로 승소를 자신하고 있는데, 이러한 소송은 우리 사업을 장기화시키고 망치게 하는 지름길이다”고 토로했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Drifting Gwangju Shinga-dong redevelopment, construction “normalization” VS union “Let’s elect a new construction” tension
Break News Reporter Jeong Min-woo= The project is once again adrift as it is announced that a general meeting to change the management and disposition of the redevelopment project in Shinga-dong, Gwangju Metropolitan City, will be held without agreement.
The Shinga-dong redevelopment, which is considered the largest project in Gwangju with a construction cost of approximately 1.8 trillion won, was selected by the DL E&C-GS E&C-Lotte E&C-SK Eco Plant-Hanyang consortium (Bitgoeul Dream Project Group) as the constructor in October 2015.
It was expected that the Shinga-dong redevelopment project would get back on track with the agreement on a construction cost of 7.06 million won per 3.3 m2 in November last year, but the contract fell through. The conflict over delay in construction and construction costs, which seemed to have been resolved until early this year, continues.
Even though the construction company pointedly requested the suspension of the general meeting to change management dispositions, the union claims that it is pushing ahead with holding the general meeting. In addition, it was reported that the union's push for a unilateral management disposition change general meeting was a violation of the contract and that the contract with the union could be terminated as a result.
The construction team said in an official document, “If the opinions of the business group are ignored and the general meeting to change the management disposition is held without consultation, it will be impossible to continue business with the union and the construction will be impossible,” adding, “In addition to terminating the contract, we can request damages from the union in accordance with the provisions of the contract.” “He pointed out.
In response to this, it was confirmed that the union sent a newsletter to its members stating that the general sale price of 24.5 million won/pyeong is appropriate and that it will continue to hold general meetings to change management dispositions.
At the same time, he said, “The current problem is caused by the mistake of the constructor,” and “As it is not a high sale price management area, the Housing and Urban Guarantee Corporation (HUG) cannot be involved in the sale price, and since we are a high-end brand, the sale price in nearby Area A is 23.95 million. “It should be set higher than the won,” he explained.
It is known that union members' opinions were also divided.
Union members who expressed their intention to agree with the union's opinion argued that "the constructor's official letter is a threat" and that "if the constructor does not start construction after the approval of the change in the management disposal plan, the constructor must terminate the contract and file a lawsuit for damages citing reasons attributable to the constructor." It is known that
On the other hand, union members who question the claims made by the union claim that “the demand to start construction immediately after the general meeting is unreasonable because all reasons for the impossibility of starting construction raised by the contractor in December of last year have not been resolved internally within the union.”
In addition, some residents said, “The claim that the union can win the lawsuit is just the union’s hope circuit for approval at the general meeting,” and “The construction company is equally confident of winning the lawsuit, but these lawsuits are a shortcut to prolonging and ruining our business.” “It is,” he complained.
