 ▲필자/정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
요즘에 내가 중앙아시아를 돌아다니면서 느끼는 것은 경제적으로 매우 어렵지만 자신들이 누리고 있는 자유를 소중히 생각하고 잘 누리고 있다는 것이다. 체제적으로 본 다면 중앙아시아는 사회주의(Socialism)와 민주주의(Democracism)의 중간 단계에 있다.
정치적으로 볼 때는 사회주의적인 부분과 전체적인 부분이 강하지만 시민 사회로 봤을 때는 이만한 자유로운 분위기는 없다. 북한이나 중공 같이 통제당하는 분위기가 아니니 더욱 그렇다. 자유 민주주의 국가라는 유럽과 미국의 자유 민주주의는 방종과 가깝게 가고 있다. 이제는 어지간해서 통제도 힘든 세대다.
유럽은 68운동 이전까지만 해도 자유 민주주의를 채워주면 어느 정도는 국가의 통제력에 따라 움직인다는 진리를 이해하고 거기에 따라주었다. 서구식 자유 민주주의는 제2차 세계대전이 끝난 후, 50~60년대가 전성기였고 80~90년대가 중흥기였다. 이는 미국의 경우도 마찬가지였다. 그러나 이러한 국가의 통제력 하에 이루어지는 자유 민주주의 자체에 염증을 느끼는 세대가 나타났는데 그들이 68 운동의 주역들인 히피족들이다.
제2차 세계대전이 끝나고 유럽과 미국은 경제적으로 부흥하기 시작하였는데, 전쟁 기간 동안 온갖 어려움을 감당하여 이겨낸 근성으로 살아왔던 기성세대들과는 달리 풍족한 소비 생활과 문화 생활을 누릴 수 있었던 당시 젊은이들과 대학생들은 먹고 사는 문제 뿐 아니라 사회에도 관심을 기울이기 시작했다. 그러면서 이 젊은 세대들은 기존의 딱딱한 자유를 누리기 위한 책임과 의무, 그리고 그 책임에 대한 국가의 통제력에 대해 반항심이 싹 트기 시작한다. 이런 반발심에 기성 세대들은 당시 신세대들을 이해할 수 없었다.
이들은 "젊은 것들 고생도 안 해 보고, 니들이 누리고 있는 자유에 대한 헌신, 뭘 알아?" 이런 식으로 무시하기 일쑤였고 신세대들은 "그 고생 것은 알겠는데 그 때는 지난 시대이고 지금은 안정적이고 평화로운 시기" 라며 맞받아쳤다. 이처럼 서로를 이해하지 못함에 따라 68 운동은 기존의 자유 민주주의가 책임과 의무를 강조하며 통제했던 부분들과 반대로 행동하기 시작했다. 이는 68 운동의 광풍이 휘몰아치는 55년 지난 현재, 다시 또 다른 68 운동의 광풍이 불고 있는 것이다.
1962년 미국 포트 휴런 선언에서는 "이제 어느정도 배부른 세상이 되었지만 우리는 여기에 대해서도 불만이 있다."고 선언하면서 각 계층간의 평등의식(Egalitarianism)을 강조했다. 이들은 민주주의 정부가 통제했던 대마초를 피우며 우드스톡 페스티벌(Woodstock Music & Art Fair)을 열어 기성세대가 이룩해 놓은 자유 민주주의에 대해 혐오감을 갖고 새로운 시대에 걸맞는 기존 민주주의 색체에 반항심이 가득한 운동을 전개했다.
그리고 가장 통제적인 부분인 이데올로기성 부분에도 관심은 갖고 기존의 자유 민주주의를 부정하고 사회주의를 끌어들였다. 무자비하고 권위주의적인 권력을 혐오하기 때문에 대학생들은 저항의 움직임으로 곳곳에 자유대학을 세우면서 모두가 선생이면서 학생역할을 하여 수직상하의 관계를 없애기도 하였다. 완전히 자유 민주주의 안에 사회주의 특성을 받아 들여 이식시켜버리려고 했다. 68 운동은 ‘금지함을 금지하라(Il est interdit d'interdire)’ 등의 슬로건을 걸었고 이는 기존 정치체제와 도덕 관습에 대한 전면적인 반란을 일으킨 셈이 되었다.
그 68 운동의 후계자들은 지금 유럽의 미국의 권력을 완전히 장악했다. 자신들의 선배의 뜻을 받들어 기존의 자유 민주주의에 대칭되는 부분들을 받아들여 우리가 알고 있던 도덕적이 윤리적인 부분까지 깨뜨려 버렸다. 68 운동 당시 반항심을 갖고 있던 선배들 중 여성들은 후배들에게 페미니즘적인 부분을 가르쳤고 이를 철저히 학습해 단순한 시민 운동이 아닌 정책으로 나아가기 위해 정계에 진출했다.
그 대표적인 인사가 빅토리아 눌랜드, 아날레나 베어복과 같은 작자들이다. 이런 자들에게 있어 자유 민주주의의 상징은 페미니즘이고 인권(Human rights)에 대한 강조다. 여기에서 말하는 인권은 강자에게서 억압받는 약자들을 위한 사전적 의미의 이야기가 아니다. 이들에게 있어 인권은 "자신들이 갖고 있는 권리의 침해를 방지하기 위한 수단"에 불과하다. 이를 침해하면 인권탄압(Human rights violation)으로 간주한다. 그리고 이는 여성 뿐 아니라 남성도 마찬가지다.
보수적인 가치관의 자유 민주주의를 깨고 진보적인 방향으로 나아가자는 것이다. 물론 옳은 말이다. 나도 자유 민주주의에서 기존에 갖고 있던 틀을 현대화적인 방식으로 고쳐 생각해야 할 필요가 있다고 생각한다. 물론 여기에는 책임(Responsibility)과 의무(Obligation)가 들어가고 방종(License)을 방지하기 위한 어느 정도의 통제력(Control)이 들어가야 한다. 마약, 젠더문제, 미성년자 성관계 등 사회 전반적으로 혼란을 야기하는 부분에 대해서는 어느 정도 통제가 필요하다.
이 또한 자유 민주주의라는 명목으로 행해지는 하나의 방종 형태이기 때문에 자유와 방종의 차이에 대해서 어린 시절부터 학습이 필요한 부분이다. 물론 지금 당장 없애기는 어려운 부분이지만 어린 시절부터 자유와 방종에 대한 구분, 자유를 누릴 수 있지만 자신이 행한 자유에 대해 책임과 의무를 다할 수 있도록 교육이 필요하다.
이런 교육은 학원에서 이루어지지 않고 학교에서 이루어져야 하는 교육이다. 자유라는 것은 공짜로 얻어지는게 아니다. 세상에는 공짜는 없다. 반드시 그에 따른 책임과 의무라는 댓가를 지불해야 한다. 책임과 의무, 그에 따른 통제는 자신이 어떤 자유를 행했느냐에 따라 가격이 저렴할지, 매우 비쌀지가 결정되기 마련이다. lukybaby7@gmail.com
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Liberal Democracy and Indulgence
- Columnist Jeong Gil-seon
What I feel these days when I travel around Central Asia is that, although they are economically very difficult, they cherish the freedom they enjoy and enjoy it well. If we look at it from a systemic perspective, Central Asia is in the middle stage between socialism and democracy.
Politically, it has strong socialist aspects and overall aspects, but when looking at it from a civil society perspective, there is no atmosphere as free as this. This is even more so because it is not an atmosphere of control like North Korea or China. The liberal democracy of Europe and the United States, which are liberal democratic countries, is moving closer to indulgence. Now, it is a generation that is difficult to control.
Until the 68 Movement, Europe understood the truth that if you fill it with liberal democracy, it will move according to the control of the state to some extent and followed that. Western-style liberal democracy was at its peak in the 50s and 60s after World War II, and its revival was in the 80s and 90s. The same was true of the United States. However, a generation that was fed up with the liberal democracy itself under the control of the state appeared, and they were the hippies who were the main players of the 68 movement.
After World War II, Europe and the United States began to revive economically, and unlike the older generation who had endured all kinds of hardships during the war and lived with the tenacity to overcome them, the young people and college students of the time who were able to enjoy a life of abundant consumption and cultural life began to pay attention not only to their livelihood but also to society. In the process, these younger generations began to rebel against the responsibility and duty to enjoy the rigid freedom they had previously enjoyed, and the state’s control over that responsibility. The older generation could not understand the new generation at the time due to this rebellion.
They often ignored them by saying, “Young people, you have never suffered, so what do you know about the dedication to the freedom you enjoy?” and the new generation responded by saying, “I understand that you suffered, but that was a bygone era, and now is a stable and peaceful time.” As they failed to understand each other, the 68 movement began to act in opposition to the parts that the existing liberal democracy had emphasized responsibility and duty and controlled. This is another 68 movement storm blowing 55 years later.
The Port Huron Declaration in the United States in 1962 emphasized egalitarianism among classes, declaring, "We have become somewhat well-fed, but we are dissatisfied with this." They smoked marijuana controlled by the democratic government and held the Woodstock Music & Art Fair, and developed a movement full of rebellion against the existing democratic colors that fit the new era, feeling disgusted with the liberal democracy that the older generation had achieved.
They were also interested in the most controlling part, the ideological part, and denied the existing liberal democracy and introduced socialism. Because they hated ruthless and authoritarian power, college students established free universities in various places as a movement of resistance, and everyone played the role of a teacher and a student, eliminating the vertical relationship between superiors and inferiors. They tried to completely accept and transplant the characteristics of socialism into liberal democracy. The 68 movement used slogans such as “Stop the interdit (Il est interdit d'interdire)” and this was a full-scale rebellion against the existing political system and moral customs.
The successors of the 68 movement have now completely taken over power in Europe and the United States. Following the will of their predecessors, they accepted the parts that were symmetrical to the existing liberal democracy and broke even the moral and ethical parts that we knew. Among the seniors who had a rebellious spirit during the 68 movement, women taught feminism to their juniors and entered politics to learn it thoroughly and move forward with policies rather than simple civil movements.
Representative figures include authors such as Victoria Nuland and Annalena Bearbock. For these people, the symbol of liberal democracy is feminism and an emphasis on human rights. The human rights mentioned here are not a story in the dictionary meaning of the weak oppressed by the strong. For them, human rights are nothing more than “a means to prevent the violation of their rights.” If this is violated, it is considered a violation of human rights. And this applies not only to women but also to men.
It is to break the conservative values of liberal democracy and move in a progressive direction. Of course, this is right. I also think that we need to rethink the existing framework of liberal democracy in a modern way. Of course, this includes responsibility and obligation (Obligation), and a certain degree of control (Control) to prevent license. Some degree of control is needed for areas that cause confusion in society as a whole, such as drugs, gender issues, and sexual relations between minors.
Since this is also a form of license practiced in the name of liberal democracy, it is necessary to learn the difference between freedom and license from childhood. Of course, it is difficult to eliminate it right away, but education is needed from childhood to distinguish between freedom and license, to enjoy freedom but be responsible and accountable for the freedom one exercises.
This kind of education should not be provided at academies, but at school. Freedom is not something that can be obtained for free. There is no such thing as a free lunch. You must pay the price of responsibility and duty. The price of responsibility, duty, and the control that comes with it will be cheap or very expensive depending on the freedom you exercise. lukybaby7@gmail.com
*Author/ Jeong Gil-seon.
Novatopos member, historian, paleoanthropologist, columnist, research professor at the Institute of Eurasian Paleoanthropology, Russian Academy of Sciences.
