 ▲ 정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
최근 2024년 방글라데시에서 발생한 반정부 시위는 공식 수치로만 300명이 넘는 사망자가 나왔을 정도로 방글라데시 독립 이래 사상 최악의 유혈 사태로 나타난다. 이 시위의 여파는 셰이크 하시나(Sheikh Hasina) 방글라데시 총리의 사임과 내각 해체까지 유발했을 정도로 막대한 영향을 끼쳤다. 나는 이 사태를 일으킨 국제 정세의 입장이 아닌 방글라데시 내부의 입장부터 고려해서 파악해보고자 한다.
이것을 두고 미국의 지원을 받은 세력이 색깔혁명을 일으켜 친중정권을 붕괴시켰다는 국제 정치적인 입장에서 보는 경우도 있지만 실질적으로는 방글라데시에서 오랜 기간 동안 쌓여 있는 부작용들이 한꺼번에 터진 것이라 보는 것이 옳다. 독립 이후, 현재까지 방글라데시는 극심한 실업난을 겪고 있는 국가다. CEIC의 데이터를 보면 1991년부터 2020년 사이에 평균 3.94%의 청년 실업률을 보였고 최근 데이터를 보면 2019년에 4.22%, 2020년에는 5.3%로 훌쩍 뛰어 올랐다.
148,460km²의 작은 면적의 영토와 1억 7천만의 인구로 인구 밀집률 세계 상위권의 국가라는 것을 감안하면 5.3%의 실업률, 게다가 2023년 자료에는 무려 7%까지 치솟았다. 이 정도면 앞으로도 증가할 확률은 더 높다는 것인데 이는 매우 심각한 것이다. 방글라데시는 세계 경제에서 떠오르는 별이라고 불렸다. 방글라데시는 지난 20년 동안 연평균 6% 이상 성장했고 2023년에는 세계 32위 경제 대국에까지 올라왔다.
겉으로는 방글라데시가 전체적인 가난의 틀을 벗고 중진국으로 도약하는 듯 하게 보였다. 방글라데시 GDP는 2022년 7.1%, 2023년 5.8% 증가했다. 20년간 연평균은 6% 이상, 최근 10년간은 연평균 7% 이상 성장했다. 지난 30년 동안 역성장한 적도 없다. 이에 아시아개발은행(ADB)은 올해 방글라데시 경제가 6.1% 성장해 아시아에서 인도(7.0%)에 이어 두 번째로 크게 성장할 것으로 예측했다. 이 같은 성장의 요인은 하시나 정권이 수출 주도 무역에 경제 주안점을 두었기 때문이다.
당시 방글라데시는 섬유 산업을 토대로 성장을 이끌어냈다. 방글라데시의 2022~2023 회계 연도 수출의 84.5%, GDP의 13% 이상이 섬유 산업에서 창출됐다 한다. 방글라데시 중앙은행에 따르면 2023년 봉제 등 섬유 관련 매출은 사상 최고인 473억8,000만 달러로 나타났다. 그러나 이는 속 빈 강정이나 다름없었다. ‘분배 없는 성장(Growth without distribution)’이라는 말을 들어봤을 것이다. 하시나 정권의 수출 위주 성장 전략은 세계적으로 최악에 가까운 부의 불평등을 구축했다.
방글라데시의 집권 세력으로 파키스탄 아와미 무슬림 연맹이자 뱅골계 중심인 후세인 수라와르디(Huseyn Suhrawardy)에 창당된 아와미 연맹(Awami League)에 문제가 있다. 이들은 경제 성장이라는 실적을 올리며 콘크리트 체제를 구축했지만, 방글라데시 내부의 경제는 각종 상류층들의 이권 경쟁과 넘쳐 나는 부정부패, 친중이냐, 친인도냐를 두고 벌이는 정치적 양극화 스텐스와 빈부격차의 심화로 언제 무너질 지 모르는 위기를 맞고 있었다. 더불어 코로나 펜데믹 시기에는 전체 인구의 10%에 가까운 1,640만명이 순식간에 빈곤층으로 전락했다.
그러면서 부자감세, 서민증세(간접세 증세), 법인세 감세를 강행하면서 서민들의 불만을 촉발시켰다.더불어 정부가 1971년에 발생한 방글라데시 독립전쟁의 유공자 자녀들에게 공무원 할당제 (공직의 약 30% 할당)를 추진하면서 대학생들이 이에 반발해 시위에 나섰다. 방글라데시는 청년 인구가 매우 많아 청년 실업률이 40%에 달할 정도로 실업난이 심각한 상태이다. 매년 약 40만 명의 대학 졸업생 중 많은 이들이 월급은 높지 않지만 안정적인 공직 3,000개를 놓고 경쟁하는데, 많지 않은 유공자 자녀들에게 공직의 1/3을 할당하면 경쟁률이 133:1에서 200:1로 급상승하게 된다.
참고로 방글라데시의 공무원 월급은 매우 낮은 편에 속한다. 방글라데시에서 가장 낮은 등급의 공무원이 받는 급여는 8,000~20,000 방글라데시 타카로 한화 기준 월 8~20만원 정도에 불과하다. 그리고 고위직 공무원조차도 한화기준 월 100만 원(100,000 방글라데시 타카)도 못 받는 사람이 허다하기 때문에 공무원들 사이에서 뇌물과 각종 비리가 횡행했다. 심지어 방글라데시 총리도 월급이 한화 130만 원(130,000 방글라데시 타카) 정도이다.
그래서 공무원이 되면 뇌물을 받기 쉽기 때문에 여기저기서 받은 뇌물로 축재하기 용이하다. 거기에다가 공무원 특유의 왠만하면 정년이 보장되어 있다는 안정성까지 겹쳐 공무원 경쟁률이 매우 높다. 그런 상황에서 방글라데시 독립전쟁의 유공자 자녀들에게 공무원 할당제를 추진한다는 것은 기득권들이 서민들의 공무원 자격을 줄이고 자기들끼리 날로 먹겠다는 얘기다. 그러니 시위가 벌어지지 않는 것이 이상한 일이다. 밀린 숙제 2)에서 필자가 후술하겠지만 원인은 1971년 방글라데시 독립전쟁에서 군공을 세우거나 독립에 기여한 기득권 층에 있다.
하시나 전 총리의 아버지이자 방글라데시 초대 대통령이던 셰이크 무지부르 라흐만(Sheikh Mujibur Rahman, 1920~1975)이 1972년 파키스탄에서 독립한 직후 공무원 일자리 80%를 참전용사 등에게 할당하는 채용할당제를 도입하면서부터다. 그러면서 오늘날까지 방글라데시에서 독립유공자의 후손들은 권력을 잡은 기득권으로 세습되다시피 유지되어 왔다. 이 정책으로 본다면 독립유공자 자녀 할당제라는 것은 표면상의 이유일 뿐이고 실질적으로는 기득권 자녀 할당제인 셈이다.
이들의 부패를 몸소 겪어본 청년들은 이 같은 할당제에 격렬한 반응을 보이고 있는 것이다. 참고로 방글라데시 싱크탱크인 정책대화센터(Centre for Policy Dialogue‧CPD)에 따르면 방글라데시의 전체 공무원 수는 120만명 수준이다. 이에 적절하게 공무원 할당에 대한 선정 기준을 세워 잘 분배하면 젊은 층들의 반감은 약해졌을 수도 있다. 그러나 하시나 정권과 아와미 연맹은 이 기준조차도 제대로 세우지 않았다. 게다가 같은 아와미 연맹의 자손들끼리 서로 밀어주는 특혜 논란까지 생기며 상당한 문제가 되었다.
기존 방글라데시 독립운동의 가장 큰 공로자는 방글라데시의 국부이면서 셰이크 하시나 총리의 아버지인 셰이크 무지부르 라흐만과 독립군 총사령관을 지낸 칼레다 지아(Khaleda Zia)의 남편 지아우르 라흐만(Ziaur Rahman, 1936~1981)이다. 그런데 셰이크 하시나와 칼레다 지아는 서로 강력한 정적이자 라이벌이며 그 집안까지도 서로 교류를 엄금할 정도로 사이가 좋지 않다. 그래서 현재 집권하고 있는 셰이크 하시나의 경우, 당연히 자신의 부친을 도와 독립전쟁을 이끈 사람들의 후손들에게만 공무원 자리를 할당해줄 것은 당연하다.
지아우르 라흐만을 도와 독립전쟁을 이끈 사람들의 후손들에게는 공무원자리를 할당해주지 않을 것은 당연하다. 아마 필자의 판단으로는 이러한 할당제 대한 논란을 흘린 것은 지아우르 라흐만 측이고 청년들을 분노케하여 이들을 대리로 내세워 하시나 정권과 아와미 연맹을 축출하려 했던 것 같다. 하시나가 독립유공자를 우대한다는 명분을 내세워 공무원직에 자기 사람을 심어 지속적인 권력 유지를 하려는 목적성이 더 강하다고 보는 것이다.
실제로 셰이크 하시나가 집권하면서 지아우르 라흐만이 독립전쟁을 이끌은 기록은 방글라데시 교과서에서 크게 축소되었으며 정적인 지아우르 라흐만의 집안을 어떠한 빌미를 내세워서라도 숙청하려 했다. 물론 이것이 칼레다 지아가 집권했을 때에도 마찬가지로 셰이크 무지부르 라흐만의 독립운동 기록이 축소되는 일이 벌어졌기 때문에 발생한 정치 보복인 부분이라 생각되지만 지아우르 라흐만을 지지하는 방글라데시 내 시킴족, 동부 벵갈인, 몬족, 샨-라흐만 등의 계파들 세력도 만만치 않았기 때문에 숙청하고 싶어도 못한 것이 아닐까 싶다.
그럼에도 셰이크 하시나 총리와 여당은 반대하는 청년 시위대를 방글라데시 독립전쟁 당시 서파키스탄 군에 부역했던 라자카르 민병대에 비유했는데 이는 더 큰 분노를 불러왔고 결국 하시나 총리가 결정적으로 하야하는 계기가 된다. 그러면서 노골적으로 할당제 부활을 정당화하며 강행, 추진하려 했다. 여기에 더해 부정선거 의혹이 짙게 나타난 2024년 방글라데시 의회 선거의 결과로 선출된 하시나 총리의 할당제 추진은 반정부 여론을 더욱 촉진시키게 된다.
당시 상당수의 대학생들은 이와 같은 할당제에 대한 정책과 관련하여 하시나 총리가 자신의 지지 세력을 위해 추진하는 정책이며, 사법부는 정부의 심복에 불과하다 주장했다. 한편 아와미 연맹을 지지하는 대학생 회원 등 할당제를 지지하는 측 친정부 학생들 또한 찬성 시위를 벌였고, 찬반 두 집단이 충돌하면서 벽돌과 몽둥이를 들고 상호 간의 난투극이 벌어졌다. 그러자 경찰이 개입했지만 할당제 찬성 측 학생들보다는 할당제 반대 측 학생들만 강경하게 진압하게 되니 할당제 반대파의 시위는 점차 반정부 & 민주화 요구 시위로 규모가 더욱 커지게 된다.
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Bangladesh Anti-Government Protests, Origin and Background
Columnist Gil-seon Jeong
The recent anti-government protests in Bangladesh in 2024 were the worst bloodshed since Bangladesh's independence, with over 300 deaths according to official figures. The aftermath of these protests had such a huge impact that they even led to the resignation of Bangladeshi Prime Minister Sheikh Hasina and the dissolution of her cabinet. I would like to understand this situation from the perspective of Bangladesh's internal situation, not the international situation that caused the incident.
Some may view this from an international political perspective, saying that forces supported by the United States carried out a color revolution and brought down the pro-Chinese regime, but in reality, it is more correct to view it as the simultaneous explosion of side effects that had been building up in Bangladesh for a long time. Since independence, Bangladesh has been suffering from severe unemployment. According to CEIC data, the youth unemployment rate averaged 3.94% between 1991 and 2020, and the latest data shows a sharp increase to 4.22% in 2019 and 5.3% in 2020.
Considering that Bangladesh is one of the most densely populated countries in the world with a small territory of 148,460 km² and a population of 170 million, the unemployment rate of 5.3%, and the data for 2023, has soared to a whopping 7%. This means that the probability of further increase is high, which is very serious. Bangladesh has been called a rising star in the global economy. Bangladesh has grown by an average of 6% per year over the past 20 years and has risen to the world's 32nd largest economy by 2023.
On the surface, Bangladesh seemed to be breaking free from the overall poverty framework and leaping toward becoming a middle-income country. Bangladesh's GDP grew by 7.1% in 2022 and 5.8% in 2023. The annual average for the past 20 years has been over 6%, and the average for the past 10 years has been over 7%. There has been no negative growth in the past 30 years. Accordingly, the Asian Development Bank (ADB) predicted that Bangladesh's economy will grow by 6.1% this year, the second largest in Asia after India (7.0%). The reason for this growth is that the Hasina government has focused its economy on export-led trade.
At that time, Bangladesh led growth based on the textile industry. It is said that 84.5% of Bangladesh's exports in the 2022-2023 fiscal year and more than 13% of its GDP were generated from the textile industry. According to the Central Bank of Bangladesh, sales related to textiles such as garments in 2023 were the highest ever at $47.38 billion. However, this was nothing more than an empty promise. You may have heard the term ‘growth without distribution’. The Hasina government’s export-oriented growth strategy has created the worst wealth inequality in the world.
The ruling party in Bangladesh, the Awami League, founded by Huseyn Suhrawardy, a member of the Pakistan Awami Muslim League and a Bengali-centric party, has a problem. They have built a concrete system by achieving economic growth, but the economy within Bangladesh is facing a crisis that could collapse at any time due to competition for vested interests among the upper class, overflowing corruption, political polarization over whether to be pro-China or pro-India, and the widening gap between the rich and the poor. In addition, during the COVID pandemic, 16.4 million people, nearly 10% of the total population, fell into poverty in an instant.
In the process, the government pushed for tax cuts for the rich, taxes for the poor (indirect tax increases), and corporate tax cuts, triggering public discontent. In addition, when the government promoted a civil service quota system (allocating about 30% of civil service positions) for children of those who had served in the Bangladesh War of Independence in 1971, college students protested against it. Bangladesh has a very large youth population, and the youth unemployment rate is as high as 40%, making unemployment serious. Many of the approximately 400,000 college graduates each year compete for 3,000 civil service positions that are not highly paid but stable. If 1/3 of the civil service positions were allocated to the children of those who had served, the competition rate would rise sharply from 133:1 to 200:1.
As a side note, civil service salaries in Bangladesh are very low. The lowest-ranking civil servant in Bangladesh receives a salary of 8,000 to 20,000 Bangladeshi takas, which is about 80,000 to 200,000 won per month in Korean currency. And since even high-ranking civil servants earn less than 1 million won (100,000 Bangladeshi taka) per month, bribery and various corruptions are rampant among civil servants. Even the Prime Minister of Bangladesh earns about 1.3 million won (130,000 Bangladeshi taka) per month.
Therefore, it is easy to receive bribes when you become a civil servant, so it is easy to accumulate wealth by taking bribes here and there. In addition, the stability of civil servants, which is unique to civil servants, is almost guaranteed, so the competition rate for civil servants is very high. In such a situation, promoting a civil servant quota system for children of those who contributed to the Bangladesh War of Independence means that the privileged class will reduce the civil servant qualifications of ordinary people and eat them up for themselves. Therefore, it is strange that there are no protests. As I will explain later in Overdue Homework 2), the cause lies in the privileged class who made military contributions or contributed to independence in the 1971 Bangladesh War of Independence.
It all started when Sheikh Mujibur Rahman (1920-1975), the father of former Prime Minister Hasina and the first President of Bangladesh, introduced a recruitment quota system that allocated 80% of civil service jobs to veterans of the war right after independence from Pakistan in 1972. Since then, descendants of independence activists have maintained their power in Bangladesh as a vested interest, as if it were hereditary. If we look at this policy, the quota system for children of independence activists is only a superficial reason, and in reality, it is a quota system for children of vested interests.
Young people who have personally experienced their corruption are reacting violently to this quota system. According to the Centre for Policy Dialogue (CPD), a Bangladeshi think tank, the total number of civil servants in Bangladesh is around 1.2 million. If the selection criteria for civil service quotas had been set appropriately and distributed properly, the resentment among the younger generation might have weakened. However, the Hasina government and the Awami League have not even set these criteria properly. In addition, there was a controversy over preferential treatment given to descendants of the same Awami League, which became a significant problem.
The greatest contributors to the existing Bangladesh independence movement were Sheikh Mujibur Rahman, the father of Bangladesh's founder and Prime Minister Sheikh Hasina, and Ziaur Rahman (1936-1981), husband of Khaleda Zia, who served as Commander-in-Chief of the Independence Army. However, Sheikh Hasina and Khaleda Zia were strong enemies and rivals, and their families were not on good terms to the point of banning each other's interactions. Therefore, in the case of Sheikh Hasina, who is currently in power, it is only natural that she will allocate civil service positions only to the descendants of those who helped her father lead the war of independence.
It is only natural that she will not allocate civil service positions to the descendants of those who helped Ziaur Rahman lead the war of independence. Perhaps, in my opinion, it was Ziaur Rahman who spread the controversy over the quota system and tried to use the youth as a proxy to oust the Hasina government and the Awami League. I think Hasina's intention is to maintain her power by installing her own people in civil service positions under the pretext of favoring independence activists.
In fact, when Sheikh Hasina came to power, the record of Ziaur Rahman leading the war of independence was greatly reduced in Bangladeshi textbooks, and she tried to purge her political opponent Ziaur Rahman's family under any pretext. Of course, this is thought to be part of political revenge because the record of Sheikh Mujibur Rahman's independence movement was also reduced when Khaleda Zia came to power, but the factions of Sikkimese, East Bengalis, Mons, and Shan-Rahmans who supported Ziaur Rahman were also considerable, so I think she couldn't purge him even if she wanted to.
However, Prime Minister Sheikh Hasina and the ruling party likened the protesting youth to the Razakar militia that served the West Pakistani army during the Bangladesh War of Independence, which caused even greater anger and eventually led to Prime Minister Hasina's decisive resignation. At the same time, they tried to justify and push for the revival of the quota system. In addition, Prime Minister Hasina's push for the quota system, which was elected as a result of the 2024 Bangladesh parliamentary elections, which were highly suspected of electoral fraud, further fueled anti-government public opinion.
At the time, a significant number of university students claimed that the quota system policy was being promoted by Prime Minister Hasina for her own supporters and that the judiciary was nothing more than a government acolyte. Meanwhile, pro-government students, including university students supporting the Awami League, also held demonstrations in favor of the quota system, and as the two groups clashed, a scuffle broke out between them, with people wielding bricks and clubs. The police then intervened, but they suppressed the students opposing the quota system more harshly than the students supporting the quota system, so the protests against the quota system gradually grew in scale into anti-government and democratization protests.
