 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 경제계가 미래 성장을 담보하려면 중소기업 정책을 생존 지원형에서 성장 촉진형으로 전환해야 한다고 주장했다.
대한상공회의소가 ‘중소기업 역량강화 및 성장촉진방안 제언’을 통해 “중소기업 육성을 위해 정부가 다양한 정책을 펼치고 해마다 예산을 확대하는 노력을 기울이고 있지만, 중소기업 경쟁력은 오히려 하락해 세계 최하위권”이라며 “경쟁력 낮은 기업 지원에 많은 예산을 쓰기보다 역량 높은 중소기업을 집중지원해 중견기업, 대기업으로 성장할 수 있도록 정책의 효율성을 높여야 할 시점”이라고 지적했다.
대한상의에 따르면 정부 및 지자체의 중소기업 지원사업은 2018년 1422개에서 2023년 1646개로 15.7% 증가했고, 예산은 21조9000억원에서 35조원으로 60.2% 확대되는 등 큰 규모의 지원을 지속 투입하고 있다.
그러나, IMD(스위스 국제경영개발대학원)가 발표하는 국가 경쟁력 평가를 보면 한국의 중소기업 경쟁력 순위는 2005년 41위에서 2025년 61위로 계속 하락해 최하위권을 기록하고 있다. 반면, 중국의 중소기업 순위는 동 기간 44위에서 11위로 대폭 상승했다.
아울러 OECD 국가의 기업규모별 사업체수 비중을 비교한 결과, 한국은 전체 사업체수의 96.7%가 기업규모가 영세한 종업원 50인 미만 소기업에 몰려있는 것으로 나타났다.
50인 이상 사업체 비중은 한국(3.3%)을 비롯해 그리스(1.6%), 이탈리아(2.9%) 등에서 낮으며, 일본(7.4%)과 독일(9.2%)은 상대적으로 높은 수준이다.
특히, 한국은 소규모 기업 중심의 산업 구조로 인해 제조업 내 고용도 대기업의 일자리 비중이 상대적으로 낮은 편이다.
실제, 종업원 50인 미만인 소기업이 제조업에서 차지하는 일자리 비중은 한국이 42%다. 일본 31%, 스위스 29%, 독일 19%, 미국 18%에 비해 높은 반면, 대기업의 일자리 비중은 한국은 28%에 불과해 미국 64%, 독일 62%, 스위스 42%, 일본 35%보다 낮은 것으로 조사됐다.
이에 상의는 모든 중소기업을 일률적 지원하는 생존지원 정책에서 탈피해 높은 성장 잠재력을 갖췄거나 빠르게 성장 중인 중소기업을 ‘유망·고성장’ 기업으로 분류하고, 일반 중소기업과 구분해 차등화 된 지원이 필요하다고 제안했다.
구체적인 지원 방안으로는 △수출확대 △기술개발 및 사업화 △우수인재 확보 △자금지원 등 고성장 기업이 실제로 필요로 하는 분야에 정책 역량과 예산을 집중해야 하며, 성장 단계별로 맞춤형 프로그램이 체계적으로 마련돼야 한다고 강조했다.
또한, ‘유망·고성장’ 중소기업이 다른 중소기업을 인수·합병해 더 큰 기업으로 도약할 수 있도록 인센티브를 확대해야 한다고 제안했다. 현재는 기술혁신형 중소기업 주식취득시 기술가치 금액의 5%만 세액공제가 가능해, 실효성 있는 세제 지원이 미흡하다는 지적이다.
한편, 현재 국내 92개 대기업집단 중 11개 그룹은 1990년 이후 중소기업으로 시작해 대기업으로 성장한 사례다. 이 중 ICT 분야가 8개, 제조업 2개, 도매 및 소매업 1개로 모두 첨단·유망산업에 속한다. 이들 그룹은 총 308개 계열사, 총 자산 245조원, 약 17만 명의 근로자를 보유하며 국가 경제에서 큰 비중을 차지하고 있다.
강석구 대한상의 조사본부장은 “우리나라 기업 성장정책은 기업이 성장하면 형평성을 이유로 지원이 단절되거나 축소되는 성장 역차별 구조”라며 “성장 가능성이 높거나 실제로 빠르게 성장 중인 기업에는 보상과 인센티브를 제공해 생존을 넘어 글로벌 시장에서도 경쟁할 수 있는 역량을 갖추도록 뒷받침해야 한다”고 말했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Despite increased government support, small and medium-sized enterprises have regressed, ranking 61st in the world
The economic community argued that in order to secure future growth, SME policies should be changed from survival support to growth promotion.
The Korea Chamber of Commerce and Industry pointed out in its ‘SME Capacity Building and Growth Promotion Measures Suggestions’ that “the government is implementing various policies to foster SMEs and making efforts to expand the budget every year, but SME competitiveness is actually declining and is at the bottom of the world,” and that “rather than spending a lot of budget on supporting companies with low competitiveness, we should focus on supporting SMEs with high capabilities so that they can grow into mid-sized and large companies, increasing the efficiency of the policy.”
According to the Korea Chamber of Commerce and Industry, the number of SME support projects by the government and local governments increased by 15.7% from 1,422 in 2018 to 1,646 in 2023, and the budget increased by 60.2% from 21.9 trillion won to 35 trillion won, continuing to invest large-scale support.
However, according to the national competitiveness evaluation published by IMD (Swiss International Institute for Management Development), Korea's SME competitiveness ranking continues to fall from 41st in 2005 to 61st in 2025, recording the lowest ranking. On the other hand, China's SME ranking rose significantly from 44th to 11th during the same period.
In addition, as a result of comparing the number of businesses by size in OECD countries, it was found that 96.7% of all businesses in Korea are small businesses with less than 50 employees.
The proportion of businesses with 50 or more employees is low in Korea (3.3%), Greece (1.6%), Italy (2.9%), etc., while Japan (7.4%) and Germany (9.2%) are relatively high.
In particular, due to Korea's industrial structure centered on small businesses, the proportion of jobs in manufacturing is relatively low in large corporations.
In fact, the proportion of jobs in the manufacturing sector in small businesses with less than 50 employees is 42% in Korea. This is higher than Japan’s 31%, Switzerland’s 29%, Germany’s 19%, and the United States’ 18%. On the other hand, the proportion of jobs in large businesses is only 28% in Korea, which is lower than the United States’ 64%, Germany’s 62%, Switzerland’s 42%, and Japan’s 35%.
Accordingly, the council proposed that we break away from the survival support policy that uniformly supports all small and medium-sized businesses and classify small and medium-sized businesses with high growth potential or that are growing rapidly as “promising/high-growth” businesses, and differentiate support from general small and medium-sized businesses.
As specific support measures, it emphasized that policy capacity and budget should be focused on areas that high-growth businesses actually need, such as ▲export expansion ▲technology development and commercialization ▲securing excellent talent ▲financial support, and that customized programs should be systematically prepared for each growth stage.
In addition, it was suggested that incentives should be expanded so that ‘promising and high-growth’ SMEs can acquire and merge with other SMEs to become larger companies. Currently, only 5% of the technology value can be deducted from taxes when acquiring stocks of technologically innovative SMEs, which is criticized as insufficient for effective tax support.
Meanwhile, 11 of the 92 large corporate groups in Korea started as SMEs after 1990 and grew into large corporations. Of these, 8 are in the ICT sector, 2 are in the manufacturing sector, and 1 is in the wholesale and retail sector, all of which are in advanced and promising industries. These groups have a total of 308 affiliates, total assets of 245 trillion won, and approximately 170,000 workers, and account for a large portion of the national economy.
Kang Seok-gu, head of the Korea Chamber of Commerce and Industry’s research division, said, “Our country’s corporate growth policy is a structure of reverse growth discrimination in which support is cut off or reduced for reasons of fairness when a company grows.” He added, “Companies with high growth potential or those that are actually growing rapidly should be provided with compensation and incentives to help them acquire the ability to compete in the global market beyond survival.”
