1. 사회주의와 시장의 공존 – 왜 중요한가?
오랫동안 사회주의 국가들은 시장을 자본주의의 잔재이자 체제를 흔드는 위험한 존재로 여겼다. 생산과 분배는 국가가 관리하고, 이윤 추구는 억제하는 게 기본 원칙이었다. 하지만 20세기 후반 냉전이 끝나고 세계화가 확산되면서, 경제 위기가 겹쳐 배급은 끊기고 공장도 멈추는 상황이 벌어졌다.
그때서야 ‘시장’이 다시 불려 나왔다. 하지만 단순히 자본주의를 받아들이는 게 아니라, 각 나라가 처한 역사와 정치 환경에 맞춘 ‘전략적 타협’이었기 때문에 중국, 베트남, 북한은 비슷한 위기에서 출발했지만, 전혀 다른 길을 걸었다.
중국은 ‘전통 사회주의 틀’ 안에서 시장 개혁을 추진해 세계 2위 경제대국이 되었고, 베트남은 과감한 개혁·개방으로 1990년대 이후 연평균 6~7% 성장과 빈곤율 급감이라는 성과를 거뒀다. 반면 북한은 체제 안정이 최우선으로 판단하여 시장을 제한적으로만 활용하는 독특한 ‘하이브리드 생존경제’ 모델을 운영했다. 이 세 모델의 비교는 북한이 처한 딜레마와 선택지를 이해하는데 핵심적인 열쇠가 될 것이다.
 ▲ 곽인옥 ©브레이크뉴스 |
 ▲ 곽인옥 ©브레이크뉴스 |
 ▲ 곽인옥 ©브레이크뉴스 |
 ▲ 곽인옥 ©브레이크뉴스 |
 ▲ 곽인옥 ©브레이크뉴스 |
2. 중국의 “시장 사회주의”와 베트남의 “도이모이(쇄신)”
중국은 1978년 개혁개방을 시작하였는데 일당체제를 유지하면서도 시장 메커니즘을 단계적으로 도입했다. 특별경제구역을 만들고, 민간과 외국 자본을 받아들이며 국유기업도 개혁을 통하여 빠른 경제성장과 정치적 통제를 동시에 달성했지만, 부의 불평등과 국가자본 집중 같은 문제도 발생했다. 중국은 시장을 체제를 흔드는 위기가 아닌, 오히려 발전의 도구로 활용한 셈이다.
베트남은 1986년 ‘도이모이’라는 급진 개혁 정책을 단행했다. 중앙계획을 과감히 축소하고 사유재산과 민간 기업을 허용했다. 또한 농업 생산도 자유화하고 외국인 투자도 적극 유치했다. 베트남은 WTO, ASEAN 가입으로 국제무대에 빨리 진입하며 수출 주도형 경제로 빠르게 성장했다. 그 이유는 정치적으로는 일당체제를 유지했지만, 경제는 국제 기준에 맞는 개방형으로 바뀌었기 때문이다.
3. 북한 : 하이브리드식 생존경제의 구조와 한계
● 북한의 하이브리드 생존경제란?
하이브리드 생존경제란 북한 주민들이 생존을 위해 자생적으로 형성한 비공식 시장(장마당)을, 국가가 부분적으로는 허용하면서도 사회주의 계획경제의 틀을 유지하는 이중 구조를 말한다. 즉, 국가가 통제하는 공식 경제와 주민들이 실생활에서 운영하는 비공식 시장이 혼재된 상태로, 체제 안전과 주민 생존이라는 두 가지 목적을 동시에 추구하는 북한만의 독특한 모델이다.
북한의 시장 도입은 1990년대 ‘고난의 행군’ 이후 불가피하게 시작됐다. 국가 배급체계가 붕괴하자 주민들은 장마당과 비공식 거래에 의존하게 되었고, 북한 당국은 이를 부분적으로 용인해 계획경제의 근간은 유지하면서 시장의 일부 기능만 인정했다.
생산물 시장만 제한적으로 공식화됐으며, 자본·노동·토지 시장은 거의 비공식 영역에 머무르고 있다. 이 하이브리드 경제는 체제 전환이나 혁신이 아니라, 오로지 생존과 통제라는 당면과제에 초점을 두기에 경제 역동성과 체제의 제도화 수준이 낮고, 장기 성장에도 구조적 한계가 뚜렷하다.
위자료 에서 보듯 북한은 시장제도와 통화 환경에서 모두 불안정성이 크고, 최근엔 미국 국채 기반 스테이블코인 등 디지털 자산의 유입 가능성까지 더해지면서 시장 통제 딜레마가 심화되고 있다.
4. 북한의 선택과 디지털 금융 시대의 도전
중국은 ‘성장과 통제’를, 베트남은 ‘개방과 체제 유지’를 성공적으로 결합했다. 북한은 계획경제와 비공식 시장이 공존하는 ‘하이브리드 생존경제’로 버티고 있다.
그런데 최근 ‘달러 연동 스테이블 코인(stable coin)’이라는 새로운 변수가 등장했다. 가치가 안정적이고 국제 결제가 빠르며 익명성까지 갖춘 이 디지털 자산은 북한 장마당과 해외 송금 조직에 매력적인 도구가 되고 있다.
예를 들어, 과거에는 미국 달러 지폐를 물리적으로 옮겨야 했지만, 이제는 블록체인 기반 전자화폐로 신속하게 해외 자금을 주고받을 수 있다. 이렇게 되면, 외화 조달과 재화 유통이 쉬워지는 한편, 국가의 외환 통제는 약해질 수밖에 없다.
 ▲필자/ 곽인옥 교수. ©브레이크뉴스 |
결과적으로 북한의 시장화는 ▶ 대한민국과 국제사회의 지정학적 압력 ▶ 체제 보존 중심의 정치 전략 ▶ 디지털 금융의 확산, 이 3가지 힘이 만드는 미묘한 균형 속에서 방향이 결정될 것이다. 만약 이 균형이 무너지면, 북한 시장화는 단순한 생존 도구를 넘어 체제 변화를 촉발하는 ‘역사적 전환점’이 될 수 있다.
지금 북한이 걷는 길은 과거보다 훨씬 가늘고 미끄러운 외줄 위에 있다. 그리고 그 아래엔 디지털 자본주의라는 새로운 심연이 기다리고 있다.
*필자/곽인옥 교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
[Pyongyang Market Economy Report] North Korea: Experimenting with Coexistence between a Socialist State and Markets
China's "Market Socialism," Vietnam's "Doi Moi," North Korea's "Hybrid Survival Economy"
- Professor Kwak In-ok
1. Coexistence of Socialism and Markets – Why Is It Important?
For a long time, socialist countries viewed the market as a remnant of capitalism and a threat to the system. The basic principle was that production and distribution should be managed by the state, and profit-seeking should be suppressed. However, with the end of the Cold War and the spread of globalization in the late 20th century, economic crises occurred, disrupting distribution and shutting down factories.
Only then was the "market" reintroduced. However, it wasn't simply an acceptance of capitalism; it was a "strategic compromise" tailored to each country's historical and political circumstances. Therefore, China, Vietnam, and North Korea, although beginning from similar crises, took completely different paths. China achieved the world's second-largest economy by pursuing market reforms within the "traditional socialist framework." Vietnam, through bold reforms and openness, achieved an average annual growth rate of 6-7% and a sharp decline in poverty since the 1990s. In contrast, North Korea prioritized regime stability and operated a unique "hybrid survival economy" model, utilizing markets only to a limited extent. Comparing these three models will be key to understanding North Korea's dilemma and choices.
2. China's "Market Socialism" and Vietnam's "Doi Moi" (Reform)
China began its reform and opening-up in 1978, gradually introducing market mechanisms while maintaining its single-party system. By creating special economic zones, welcoming private and foreign capital, and reforming state-owned enterprises, it achieved rapid economic growth and political control simultaneously. However, it also faced challenges such as wealth inequality and the concentration of state capital. Rather than ushering in a crisis that would shake the system, China utilized the market as a tool for development. In 1986, Vietnam implemented a radical reform policy called "Doi Moi." It drastically scaled back central planning and permitted private property and private enterprise. It also liberalized agricultural production and actively attracted foreign investment. Vietnam quickly entered the international stage through its accession to the WTO and ASEAN, rapidly developing into an export-driven economy. This was possible because, while maintaining a single-party system politically, its economy was transformed into an open system that met international standards.
3. North Korea: The Structure and Limitations of a Hybrid Subsistence Economy
● What is North Korea's Hybrid Subsistence Economy?
The hybrid subsistence economy refers to a dual structure in which the state partially permits informal markets (jangmadang) spontaneously formed by North Korean residents for survival, while maintaining the framework of a socialist planned economy. In other words, it is a unique North Korean model that combines a state-controlled formal economy with informal markets operated by residents in their daily lives, pursuing the dual goals of regime security and the survival of its people.
The introduction of markets in North Korea was inevitable following the "Arduous March" in the 1990s. With the collapse of the state distribution system, residents relied on markets and informal transactions. The North Korean authorities partially tolerated this, maintaining the foundations of a planned economy while recognizing only some market functions.
Only the product market was formalized to a limited extent, while the capital, labor, and land markets remained largely informal. This hybrid economy, focused solely on survival and control rather than systemic transformation or innovation, suffers from low economic dynamism and institutionalization, and has clear structural limitations to long-term growth.
As evidenced by the alimony, North Korea faces significant instability in both its market system and monetary environment. The recent influx of digital assets, such as US Treasury-backed stablecoins, has exacerbated the dilemma of market control.
4. North Korea's Choices and Challenges in the Digital Finance Era
China successfully combined "growth and control," while Vietnam successfully combined "openness and regime maintenance." North Korea is surviving with a "hybrid survival economy" where a planned economy and informal markets coexist. However, a new variable has recently emerged: the dollar-pegged stablecoin. This digital asset, with its stable value, fast international settlement, and anonymity, is becoming an attractive tool for North Korean markets and international remittance networks.
For example, while physical transfers of US dollar bills were previously necessary, blockchain-based digital currency can now be used to quickly exchange funds overseas. This will facilitate the procurement of foreign currency and the circulation of goods, while inevitably weakening the state's foreign exchange controls.
As a result, North Korea's marketization will be determined by the delicate balance created by these three forces: ▶ geopolitical pressure from South Korea and the international community, ▶ a political strategy focused on regime preservation, and ▶ the spread of digital finance. If this balance is disrupted, North Korea's marketization could go beyond a mere survival tool and become a "historic turning point" that triggers regime change.
North Korea is currently walking a much thinner and slippery tightrope than in the past. And beneath it lies a new abyss: digital capitalism.
*Author/Professor Kwak In-ok
