 ▲ 필자/김세형 언론인. ©김세형 페이스북 |
노랑봉투법이 특검법을 제외하면 사실상 이재명정부 1호법으로 통과돼 재계가 가뜩이나 위축된 가운데 추석연휴 중 인천공항공사 시설을 불법점거(15일간)한 노조에 대한 회사측 고소를 민주당과 건설교통부가 취소하란 압력을 가한다는 기사가 떴다.
민노총은 과거에도 걸핏하면 불법파업을 벌이면 회사측이 고소하고 법원은 실형을 때려 제재를 가하곤 했는데, 이번엔 노랑봉투법이 통과되고 여권이 대놓고 기업경영진에 압력을 가한다는 점에서 큰 차이가 있다.
이재명 정부는 잠재 성장율을 3%로 높이고, AI3대강국으로 주가지수 5000을 달성하겠다는 공약을 했는데, 이렇게 민노총 최우선 정책을 펼쳐서 그런 목표들이 달성될까? 과연 AI혁신이 일어날 분위기가 되겠냐는 것이다.
마침 영국의 Economist는 추석연휴 발행호에서 "왜 유럽은 미국에 펀펀히 혁신에서 깨지는가"를 분석했다. 핵심내용은 이렇다. 기업들이 대량 해고할 때 미국은 사장이 영문도 모르는 수백명 직원을 줌(ZOOM)화상회의에 불러 "몇 달 치 급여를 퇴직금으로 줄 테니 점심시간까지 자리를 비워 달라. 향후 행운을 빈다"는 걸로 끝이다. 유럽, 가령 독일은 절차가 다르다.
노조대표들과 협의로 시작하고 사회적합의안이 마련된다. 그것이 발표되면 노조는 파업으로 대응한다. 이때 정치인들이 개입하여 "고용주에게 파업인원을 줄여라. 퇴직할 인원들은 재교육시킬 돈을 더 내놔라 "로 압력을 가한다. 인원감축 비용은 수 년 후 법원판결이 나와 봐야 한다. 아주 관대한 유럽모델은 해고가 어렵고 숨은 비용이 많이 든다. 그래서 유럽(독일)기업들은 혁신적인 분야에 위험한 투자를 꺼린다. 특히 파괴적인 혁신이 필요한 AI부터 자율주행, 로봇, 바이오등에 많은 고용을 했다가 어려움에 봉착하면 대량해고가 불가피한데 유럽의 높은 구조조정비용이 혁신투자자체를 가로막는다. 유럽경제가 미국의 혁신에 패배를 거듭한 핵심 이유다.
경제학자 얀 코아탄림은 구조조정 비용을 추적해봤다. 미국은 기업이 직원을 해고하면 대개 해당지원의 7개월 치 급여가 들어간다. 독일은 해고된 직원 한 명당 31개월 어치 급여, 프랑스는 38개월 어치 돈이 드는 것으로 분석됐다. 유럽기업에 더욱더 큰 숨은 비용은 불필요 하지만 외부압력 때문에 해고하지 못하는 잉여인력을 계속 끌고 가야 하는데서 발생한다고 코아탄림은 분석했다. 신규투자는 더욱 지연된다. 엄청난 매몰비용이다. 미국기업은 새로운 기회에 빠르게 눈을 돌린다. 유럽기업들은 거의 100년전 제정된 법률에 발목이 잡혀 노조와 싸우느라 수렁에 빠져있다.
EU관리출신 기업가(올리비에 코스테)는 "아무리 유능한 기업이라고 혁신투자에서 10개가운데 8개는 디개 실패하여 대규모 구조조정이 필요하다, 애플의 자율주행 개발에서 작년에 600명을 해고한 게 이런 케이스다. 그래도 나머지 성공한 2개 분야에서 투자금액의 몇배를 벌어주기 때문에 혁신투자를 하는 것이다. 미국은 실패비용이 낮고 유럽은 너무 높다. 이것이 유럽이 미국에 판판히 깨지는 원인"이라고 날카롭게 분석한다.
유럽기업들은 아직 터빈 제트여객기 샴푸 등 20세기 제품을 판매한다. 미국은 AI 챗봇, 클라우드 컴퓨터, 로켓 등을 판매한다. 중국도 로봇 등 신기술에선 유럽을 압도한다. 유럽기업의 100년 역사는 나름 성공했지만 근래 상황이 급변했다. 노동법, 비싼 에너지가격, 높은 세금, 분열된 정치... 에 숨이 막히고 있다.
최근 AI시대에는 파괴적 대형투자를 한 기업만 수조달러 규모로 성장했다. 앤비디아,구글, 마이크로소프트, 메타, 테슬라. TSMC, 오픈AI 같은 빅테크들은 초호황이다.
유럽엔 이런 기업들이 없어서 시간당 생산량에 미국, 중국에 크게 뒤떨어지고 있다. 메타는 호황에도 최근 직원 1만 명을 해고했다. MS CEO, 시티야 나델라는 "회사가 번창하는 가운데서도 직원을 해고하는 것이 성공의 수수께끼"라고 말했다.
독일의 2대기업 보쉬와 폭스바겐에 최근 해고를 발표했는데 시기는 2030년에야 하겠다고 했다. 스칸디나비아 국가들은 기업들이 후한 실업수당을 보장하면서 해고는 더 쉽게 하는 방법을 창안했다.
유럽과 미국의 대비를 보면서 한국에 대해서는 무슨 생각이 드는가? 이재명 정부 들어 인천공항공사를 불법 점거한 노조에 대해 민주당이 거들고 나선걸 보면 독일보다 한수 위인 것 같지 않나? 독일도 혁신에서 미국 중국에 판판이 깨지는데 한국의 AI혁신은 언감생심 아닐까.
OECD 38개 회원국가운데 노동당을 두고 있는 나라는 영국 호주 이스라엘 노르웨이 네덜란드 뉴질랜드 등으로 이들의 1인당 소득은 한국보다 높다. 이들 국가가운데 노랑 봉투법을 가진 나라는 없다. 민노총위원장출신을 노동부장관에 발탁해 최강의 법을 만든 것이다. 인천공항공사 경영진에 가하는 압력은 독일보다 한수 위이다. 대놓고 노조편만 들겠다면 당명도 바꾸는 게 솔직하지 않을까.
*필자/김세형 언론인.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Why can't Europe do the same as the US? What about Korea?
"If they're going to openly side with the unions, wouldn't it be more honest to change their party name?"
-Journalist Kim Se-hyung
With the passage of the Yellow Envelope Act, effectively the Lee Jae-myung administration's first law (excluding the Special Prosecutor Act), and the already tense business community, news has surfaced that the Democratic Party and the Ministry of Construction and Transportation are pressuring the company to withdraw its lawsuit against the union for illegally occupying Incheon International Airport facilities (for 15 days) during the Chuseok holiday.
The Korean Confederation of Trade Unions (KCTU) has often faced legal repercussions for illegal strikes, with companies suing and courts imposing prison sentences. This time, however, the passage of the Yellow Envelope Act and the ruling party's overt pressure on corporate management represent a significant difference.
The Lee Jae-myung administration pledged to raise the potential growth rate to 3% and achieve a stock index of 5,000, making Korea one of the top three AI powers. Will these goals be achieved with such a KCTU-first policy? The question is whether the atmosphere will foster AI innovation. Coincidentally, the British Economist analyzed "Why Europe is so easily outpaced by the US in innovation" in its Chuseok holiday issue. The gist of the story is this: when companies conduct mass layoffs, in the US, the CEO summons hundreds of unsuspecting employees to a Zoom conference and announces, "We'll give you a few months' salary as severance pay, so please leave by lunchtime. Good luck in the future." Europe, such as Germany, operates differently. It begins with consultations with union representatives, followed by a social agreement. Once announced, the union responds with a strike. At this point, politicians intervene, pressuring employers to reduce the number of strikers and pay more to retrain those who will be laid off. The actual cost of layoffs will be determined years later, with court rulings. The highly lenient European model makes layoffs difficult and carries significant hidden costs. Consequently, European (German) companies are reluctant to make risky investments in innovative sectors. In particular, if companies hire heavily in disruptive innovation-driven fields like AI, autonomous driving, robotics, and biotechnology, and then face difficulties, mass layoffs are inevitable. However, Europe's high restructuring costs hinder innovation investment itself. This is a key reason why the European economy has repeatedly lost to US innovation.
Economist Jan Koatanlim has tracked the costs of restructuring. In the US, layoffs typically cost companies seven months' worth of wages. In Germany, each laid-off employee costs 31 months' worth of wages, and in France, 38 months' worth. Koatanlim analyzed that an even greater hidden cost for European companies is the need to continue to retain unnecessary surplus workers who cannot be laid off due to external pressure. This further delays new investment, a significant sunk cost. American companies quickly shift their focus to new opportunities. European companies are mired in union battles, shackled by laws enacted nearly 100 years ago. Olivier Coste, an entrepreneur with a background in EU management, sharply analyzes, "Even the most capable companies fail at least eight out of ten innovation investments, necessitating large-scale restructuring. Apple's self-driving car development, which resulted in 600 layoffs last year, is a prime example. However, they invest in innovation because the remaining two successful areas yield multiple returns. The cost of failure is low in the US, while Europe's is extremely high. This is why Europe is so utterly defeated by the US."
European companies still sell 20th-century products like turbine jetliners and shampoo. The US sells AI chatbots, cloud computing, and rockets. China also dominates Europe in new technologies like robotics. While European companies have enjoyed a successful century of success, the situation has changed dramatically in recent years. Labor laws, high energy prices, high taxes, and divided politics are stifling them.
In the recent AI era, companies that have made disruptive investments alone have grown to trillions of dollars in value: Nvidia, Google, Microsoft, Meta, Tesla. Big tech companies like TSMC and OpenAI are booming.
Europe lacks these companies, so its hourly output lags far behind the US and China. Despite its boom, Meta recently laid off 10,000 employees. Microsoft CEO Citigroup Nadella said, "Laying off employees even when a company is thriving is the puzzle of success."
Germany's two largest companies, Bosch and Volkswagen, recently announced layoffs, but they won't do so until 2030. Scandinavian countries have developed ways to make layoffs easier while ensuring generous unemployment benefits for companies.
What are your thoughts on Korea considering the contrast between Europe and the US? Given the Democratic Party's intervention in the illegal occupation of Incheon International Airport by the Lee Jae-myung administration, doesn't it seem like Korea is a cut above Germany? Germany is also falling behind the US and China in innovation, so isn't Korea's AI innovation a distant prospect? Among the 38 OECD member countries, the only countries with Labor Parties are the UK, Australia, Israel, Norway, the Netherlands, and New Zealand, all of which have higher per capita incomes than South Korea. None of these countries have a "yellow envelope" law. The appointment of a former Korean Confederation of Trade Unions (KCTU) chairman as Minister of Labor enacted the most powerful law. The pressure exerted on Incheon International Airport Corporation management is even greater than that of Germany. If they are going to openly side with the union, wouldn't it be more honest to change the party's name?
*Author: Kim Se-hyung, Journalist
