 ▲ 진보당 정혜경 의원이 국회에서 낙동강유역환경청에 낙동강 수질(녹조)에 대해 질의하고 있다. |
[브레이크뉴스=이성용 기자] 국민의 '알 권리'와 '건강권'을 위협하는 환경영향평가 비공개 관행이 도마 위에 올랐다. 특히 낙동강유역환경청이 최근 5년간 '사업추진 지장'을 이유로 환경영향평가 자료를 비공개한 건수가 다른 5개 환경청을 압도하며 압도적인 1위를 차지해 논란이 커지고 있다.
▲낙동강청의 '나 홀로' 비공개 행정, 전국 90% 독점
진보당 정혜경 의원실이 기후에너지환경부로부터 제출받은 자료를 분석한 결과, 최근 5년간 전국적으로 '사업추진 지장'을 사유로 환경영향평가가 비공개된 총 41건 중 무려 33건으로 낙동강유역환경청에서 승인된 것으로 나타났다. 이는 전체 비공개 건수의 90% 이상을 차지하는 수치이며, 다른 5개 환경청이 1~3건 수준인 것과 비교하면 심각하게 편중된 수치다.
정혜경 의원은 "국민의 알 권리를 침해하는 과도한 기업 감싸기 행정"이라고 지적하며, "국민의 건강 보호를 위해 환경영향평가 결과를 투명하게 공개해야 한다"고 목소리를 높였다.
▲법 취지 왜곡하는 '사업추진 지장' 조항의 남용
문제는 낙동강유역환경청이 환경영향평가법 제66조 제1항 제3호의' 사업 추진에 현저한 지장을 줄 우려가 있는 경우'라는 예외 조항을 본래 취지와 다르게 남용하고 있다는 점이다.
해당 조항은 원래 사업 초기 단계에서 투기나 민원을 막기 위한 예외적 방지책으로 마련되었다. 그러나 낙동강청은 사업이 이미 착공되거나 운영 중인 단계에서 실시되는 '사후환경영향조사' 자료에도 이 조항을 무분별하게 적용해 비공개해 왔다.
사후환경영향조사는 사업자가 약속한 환경 저감 대책이 제대로 이행되는지 확인하는 환경영향평가의 핵심 절차로, 이미 사업이 진행 중인데도 '사업추진 지장'을 이유로 이행 여부를 비공개하는 것은, 환경영향평가 제도의 투명성과 책임성을 스스로 훼손하는 행태라는 비판을 피할 수 없다.
▲'참여와 감시' 핵심 가치 차단...기업 편의가 우선?
비공개가 반복되는 사업들은 대부분 환경피해 가능성이 높고 주민 갈등이 큰 산업시설들이다. 이러한 사업의 사후조사 결과가 가려지면, 지역 주민들은 기업이 환경 저감 조치를 성실히 이행하는지 확인할 길이 원천 차단된다.
결과적으로 환경영향평가의 핵심 가치인 '국민의 참여와 감시'가 제도적으로 봉쇄되고, 기업의 편법과 편의가 국민의 알 권리보다 우선시되는 행정이 반복되고 있는 셈이다.
정혜경 의원은 이와 관련하여 "지금의 비공개 제도는 기업의 편의를 국민의 알 권리보다 우선시하고 있다"고 재차 강조하며, "환경부는 낙동강청의 비공개 남용 실태를 전면 조사하고, 환경영향평가 결과를 투명하게 공개해야 한다"고 촉구했다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.
*Below is the [full text] of the English article translated using ‘Google Translate’.‘Google Translate’ is working to increase understanding.It is assumed that there may be errors in the English translation.
National Assembly Member Jeong Hye-kyung 'Blinds the Public'... Nakdong River Basin Environmental Office Disgraced as Top Environmental Impact Assessment Disclosure Stakeholder
Hiding Environmental Information Under the Pretext of 'Impeding Project Progress'?
The practice of disclosing environmental impact assessments, which threatens the public's right to know and right to health, has come under fire. The Nakdong River Basin Environmental Office has overwhelmingly surpassed the other five environmental agencies in the number of cases where environmental impact assessment data was withheld due to 'impeding project progress' over the past five years, fueling controversy.
▲ Nakdong River Office's 'Solo' Nondisclosure of Administrative Data, Monopolizing 90% of Nationwide
An analysis of data submitted by the Ministry of Climate, Energy and Environment to the office of Progressive Party Representative Jeong Hye-kyung revealed that of the 41 cases where environmental impact assessments were withheld nationwide due to 'impeding project progress' over the past five years, a staggering 33 were approved by the Nakdong River Basin Environmental Office. This figure represents over 90% of the total number of non-disclosures, a significantly disproportionate figure compared to the other five environmental offices, which reported only one to three cases.
Representative Jeong Hye-gyeong criticized the decision, saying, "This is an excessive corporate-protective administration that infringes on the public's right to know," and raised her voice, saying, "To protect the public's health, environmental impact assessment results must be transparently disclosed."
▲Abuse of the 'Project Proceedings' Clause Distorting the Purpose of the Law
The problem is that the Nakdong River Basin Environmental Office is abusing the exception clause in Article 66, Paragraph 1, Item 3 of the Environmental Impact Assessment Act, which states, "In cases where there is a risk of significant disruption to project progress," contrary to its original purpose.
This clause was originally designed as an exceptional measure to prevent speculation and complaints in the early stages of a project. However, the Nakdong River Office has been indiscriminately applying this clause to the 'post-environmental impact assessment' conducted after the project has already commenced or is in operation, thereby preventing the disclosure of data.
Post-environmental impact assessments are a core process of environmental impact assessments, ensuring that the environmental reduction measures promised by the project are properly implemented. Keeping implementation details confidential, even when the project is already underway, on the grounds that it "impedes project progress," inevitably undermines the transparency and accountability of the environmental impact assessment system.
▲ Blocking the core values of "participation and oversight"... Is corporate convenience prioritized?
Projects that are repeatedly kept confidential are mostly industrial facilities with a high potential for environmental damage and frequent conflicts with local residents. If the results of these post-environmental impact assessments are concealed, local residents are prevented from verifying whether the company is faithfully implementing its environmental reduction measures.
As a result, the core values of environmental impact assessments, "public participation and oversight," are being institutionally blocked, and administrative practices that prioritize corporate expediency and convenience over the public's right to know are being repeated.
In relation to this, Rep. Jeong Hye-gyeong reiterated, “The current non-disclosure system prioritizes corporate convenience over the public’s right to know,” and urged, “The Ministry of Environment must conduct a full investigation into the abuse of non-disclosure by the Nakdong River Authority and transparently disclose the results of the environmental impact assessment.”
원본 기사 보기:브레이크뉴스경남
