박철성 기자 <리서치센터 국장·칼럼니스트>
■ 누가 만들고, 누가 떠안는가
신문들이 동시에 소리를 높인다.
“코스닥 3000 뒷받침.”
“연기금 1400조 북돋는다.”
코스닥 3000은 목표가 아니다.
정치와 정책, 언론이 나눠 떠안은 책임 없는 숫자다.
계산은 생략됐고, 구조만 남았다.
설령 실패해도 설명할 이름은 처음부터 빠져 있었다.
이 흐름은 시장에서 시작되지 않았다.
정치가 숫자를 던졌고,
정책과 언론이 이를 구조와 스토리로 완성했다.
코스닥 3000은 계산의 결과가 아니라 설계된 서사다.
|
▲코스닥 급등 장면. 목표 숫자는 확산됐지만, 이 가격을 누가 만들었고 누가 책임지는지는 설명되지 않았다.
■ 숫자는 어디서 나왔나
코스닥 3000은 시장 모델에서 나오지 않았다.
시가총액 확대에 대한 계산도, 업종별 이익 증가 경로도 제시되지 않았다.
출발점은 정치권 발언이었다.
여당이 ‘코스닥 3000’을 목표로 제시했고,
이후 정책 문서는 그 숫자를 직접 쓰지 않은 채 이를 뒷받침하는 방향으로 정렬됐다.
정책이 숫자를 검증한 것이 아니라, 숫자에 맞춰 정책이 재배치됐다.
■ 여당은 누구인가. 왜 실명은 사라졌는가
‘코스닥 3000’은 특정 정치인의 이름으로 남아 있지 않다.
연설문도 없고, 공식 보도자료도 없으며, 개인명의 인터뷰도 없다.
언론에는 일관되게 이렇게만 등장한다.
“여당이 제시한 코스닥 3000 목표.”
이 표현은 우연이 아니다.
정책 숫자가 개인의 입에서 나오면 책임이 생기기 때문이다.
틀리면 해명해야 하고, 흔들리면 설명해야 한다.
그래서 숫자는 개인을 벗어난다.
여당, 정책 방향, 국면이라는 집단 명사로 이동한다.
그 결과,
숫자를 처음 꺼낸 사람은 사라지고 숫자만 남는다.
책임은 증발하고, 효과만 시장에 유통된다.
■ 왜 정책 문서에는 3000이 쓰이지 않았나
기획예산처가 발표한 2026회계연도 기금운용평가 지침 어디에도
코스닥 3000이라는 숫자는 등장하지 않는다.
대신 구조가 들어갔다.
연기금 운용 평가 기준에 코스닥 지수가 반영됐고,
벤처투자 배점은 상향됐으며,
중소형·대형 기금의 기준수익률에는 코스닥150 지수가 포함됐다.
숫자는 빠지고, 구조만 남았다.
정책 문서에 목표 지수를 직접 쓰는 순간,
정부는 그 숫자에 대한 공식 책임 주체가 된다.
그래서 숫자는 문서 밖에 두고, 구조만 안으로 넣는다.
정치는 목표를 말하고,
정책은 구조를 만든다.
두 문장은 문서상으로 만나지 않는다.
■ 1400조 프레임의 함정
언론은 이 구조를 이렇게 번역했다.
연기금 1400조 코스닥 투자.
그러나 사실은 다르다.
1400조가 코스닥으로 들어오는 것이 아니다.
코스닥을 외면하면 평가에서 불리해지는 구조가 설계된 것이다.
강제는 없지만, 회피는 어렵다.
이 차이를 지우는 순간,
정책 설명은 투자 설득으로 바뀐다.
■ 누가 만들고, 누가 떠안는가
이 숫자를 만든 것은 개인이 아니다.
개인은 숫자를 만들지 않는다.
기관도 아니다.
기관은 숫자를 외치지 않는다.
기준과 리스크를 본다.
이 숫자를 만든 것은 성과를 보여줘야 하는 정치다.
그리고 그 숫자를 키운 것은 정책 구조와 헤드라인이다.
숫자가 목표가 되는 순간,
시장은 과정을 보지 않는다.
도착 지점만 본다.
이 구조는 이미 경험했다.
코스피 3000, 코스닥 1000.
그때도 숫자는 남았고, 그 숫자를 믿고 들어온 계좌만 남았다.
■ 숫자는 결과다
그렇다면 누가 떠안는가.
답은 분명하다.
개인이다.
정책은 평가로 책임을 나누고,
연기금은 구조 뒤에 서 있으며,
정치는 성과를 말한다.
조정이 오면 설명은 사라지고, 개인 계좌만 남는다.
숫자는 목표가 아니다.
결과다.
목표가 되는 순간, 분석은 응원이 되고 경고는 방해물이 된다.
코스닥 3000을 말하기 전에 반드시 물어야 할 질문은 이것이다.
이 숫자를 누가 만들었는가.
그리고 방향이 꺾일 때, 누가 떠안는가.
이 질문에 답하지 않는 숫자는 목표가 아니다.
다음 위험의 이름이다.
정치는 숫자를 던졌고,
정책은 구조를 숨겼으며,
언론은 이를 유통했다.
그리고 조정이 오면,
그 숫자의 책임은 늘 그래왔듯 개인 계좌로 떨어진다.
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ ② KOSDAQ 3000: A Number Without Accountability
■ Who Created It, and Who Bears the Cost
Park Cheol-seong, Veteran Journalist
Director, Research Center / Columnist
Newspapers are suddenly speaking in unison.
“KOSDAQ 3000 backed.”
“₩1,400 trillion in pension funds to support growth.”
But this frenzy did not start in the market.
KOSDAQ 3000 is not a target.
It is a number without accountability, jointly carried by politics, policy, and the media.
There was no calculation—only structure.
And from the beginning, there was no name attached to explain failure if it came.
This momentum did not originate from fundamentals.
Politics threw out the number.
Policy and the media turned it into structure and narrative.
KOSDAQ 3000 is not the outcome of analysis.
It is a constructed storyline.
|
|
▲KOSDAQ surges sharply. The target number is spreading fast, but who created this price — and who bears responsibility for it — remains unanswered.
■ Where did the number come from
KOSDAQ 3000 did not emerge from a market model.
There was no calculation of required market capitalization,
no breakdown of sectoral earnings growth to justify it.
Its point of origin was political rhetoric.
The ruling party presented “KOSDAQ 3000” as a policy objective.
Subsequent policy documents aligned themselves to support that objective—
without ever explicitly writing the number itself.
Policy did not validate the number.
Policy was rearranged around it.
■ Who is the ruling party—and why did names disappear
“KOSDAQ 3000” is not associated with any specific politician.
There is no speech, no official statement, no interview under an individual’s name.
In the media, it appears only in one form:
“A KOSDAQ 3000 target proposed by the ruling party.”
This wording is not accidental.
Once a policy number comes from an individual, accountability follows.
If it fails, someone must explain.
If it falters, someone must answer.
So the number is detached from individuals.
It migrates to collective nouns:
the ruling party, policy direction, the political moment.
As a result,
the person who first spoke the number disappears,
while the number itself remains and moves the market.
Accountability evaporates.
Only impact circulates.
■ Why the policy documents never mention “3000”
Nowhere in the Ministry of Economy and Finance’s
2026 Fund Management Evaluation Guidelines
does the number “KOSDAQ 3000” appear.
What appears instead is structure.
KOSDAQ-related indices are incorporated into pension fund evaluation criteria.
Venture investment scores are raised.
Benchmark returns for mid-sized and large public funds now include the KOSDAQ 150.
The number disappears.
The structure remains.
This is deliberate.
The moment a target index is written into an official policy document,
the government becomes the formal bearer of responsibility for that number.
So the number stays outside the document,
while the mechanisms that favor it move inside.
Politics speaks in goals.
Policy operates through structure.
On paper, the two never meet.
■ The ₩1,400 trillion illusion
The media translated this structure into a simple headline:
“₩1,400 trillion in pension funds flowing into KOSDAQ.”
That is not what is happening.
₩1,400 trillion is not being deployed into KOSDAQ.
What has been designed is a system in which
avoiding KOSDAQ exposure makes fund managers perform worse in evaluations.
There is no mandate.
But avoidance becomes difficult.
Once this distinction is erased,
policy explanation turns into investment persuasion.
■ Who created the number—and who bears the cost
Individuals did not create this number.
Retail investors do not create numbers.
Institutions did not create it either.
They do not chant targets; they evaluate risk and benchmarks.
The number was created by politics seeking visible performance.
It was amplified by policy design and media headlines.
Once a number becomes a target,
markets stop examining the process
and focus only on the destination.
This pattern is familiar.
KOSPI 3000.
KOSDAQ 1000.
Each time, the number remained.
And only the accounts that believed in it remained.
■ Numbers are outcomes, not goals
So who ultimately bears the cost?
The answer is clear.
Retail investors.
Policy distributes responsibility through evaluation systems.
Pension funds stand behind institutional structures.
Politics speaks of achievement.
When corrections come, explanations disappear.
Only individual accounts remain.
A number is not a goal.
It is an outcome.
Once it is treated as a goal,
analysis turns into cheerleading,
and warnings become obstacles.
Before invoking KOSDAQ 3000, one question must be asked:
Who created this number?
And when the direction reverses, who pays the price?
A number that avoids these questions is not a target.
It is the name of the next risk.
Politics released the number.
Policy concealed it within structure.
The media circulated it.
And when the correction comes,
the responsibility—once again—falls on individual investors’ accounts.
원본 기사 보기:호주브레이크뉴스
