박철성 기자 <리서치센터 국장·칼럼니스트·Veteran Journalist>
|
▲국세청. 10년 넘게 반복된 1인 기획사 구조에 대해, 명확한 과세 기준은 끝내 공개되지 않았다.
■추징 ‘통보’는 확정이 아니다. 그런데 심판은 먼저 시작됐다
연예인이 잘못했다면, 국가는 10년 동안 무엇을 했나.
제도는 허용됐다.
국세청은 알고 있었다.
그러나 판단은 없었다.
시간은 흘렀고,
지금에 와서 논란만 커졌다.
국가는 기준을 제시하지 않았다.
그래서 심판대에는 늘 개인만 남았다.
■ 사안은 단순하다. 숫자로 보면 더 분명해진다
연예인들은 1인 기획사를 설립했다.
개인 소득을 법인 매출로 받는 구조다.
개인 최고 소득세율은 49.5퍼센트.
법인 최고세율은 27.5퍼센트.
같은 100억 원을 벌어도 세 부담은 절반 가까이 차이 난다.
이 구조는 불법으로 확정된 적이 없다.
세법이 허용해 온 방식이었다.
그리고 10년 넘게 반복돼 왔다.
■ 그런데 왜 지금인가
계기는 분명하다.
숫자가 커졌기 때문이다.
200억 원. 차은우.
60억 원. 이하늬.
30억 원. 유연석.
11억 원. 조진웅.
9억 원. 이준기.
숫자가 커지자, 논란도 커졌다.
그러나 숫자가 커졌다고 해서
어제까지 허용된 구조가 오늘 갑자기 불법이 되지는 않는다.
그래서 질문은 하나로 돌아온다.
왜 지금인가.
■ 숫자는 통보였다. 확정은 아니었다
이 숫자들의 공통점이 있다.
모두 확정이 아니라 추징 통보다.
통보 뒤에는 이의신청이 있고, 조세심판과 소송이 이어질 수 있다.
수개월, 길면 수년이 걸린다.
그런데도 보도는 이 구분을 지우고 ‘탈세 논란’이라는 말부터 올렸다.
판단은 끝나지 않았는데, 심판은 먼저 시작됐다.
■ 왜 숫자만 있고, 기준은 없었나
이 보도들에는 공통점이 있다.
숫자는 있고, 기준은 없다.
국세청이 무엇을 문제 삼았는지,
어디까지가 허용이고
어디서부터가 위반인지
그 판단 기준은 설명되지 않았다.
대신 페이퍼 컴퍼니, 실질과세 원칙 같은 단어만 반복된다.
단어는 많다.
판단표는 없다.
그래서 기사는 쉬운 길을 택했다.
기준 대신 숫자를, 구조 대신 얼굴을 세웠다.
■ 판단을 미룬 주체는 누구인가
불법이면 막았어야 했다.
합법이면 기준을 만들었어야 했다.
그러나 국세청은 아무 쪽도 택하지 않았다.
차단도 없었고, 기준도 없었다.
판단은 유보됐고 시간만 흘렀다.
그 결과 구조는 커졌고 숫자는 사건이 됐다.
지금의 논란은 적발이 아니다.
유보의 결과다.
■ 왜 연예인만 심판대에 섰나
같은 구조를 쓰는 고소득 직군은 많다.
그러나 기사에 등장하는 얼굴은 늘 연예인이다.
이름이 있고, 얼굴이 있고, 분노를 만들기 쉽기 때문이다.
연예인은 설명해야 하고, 국가는 설명하지 않는다.
그래서 심판대에는 늘 개인만 남는다.
국가는 프레임 밖에 남는다.
이 구조가 바뀌지 않는 한, 논란은 반복되고 다음 얼굴만 바뀔 것이다.
국가가 판단하지 않은 시간은, 개인에게 책임으로 전가됐다.
■ 다음 타깃은 누구인가
이번 논란이 연예인으로 끝날 것이라 보기는 어렵다.
구조는 특정 직군에 한정돼 있지 않기 때문이다.
개인 소득을 법인으로 받는 방식은 이미 고소득 프리랜서, 전문직, 플랫폼 기반 창작자 전반에 퍼져 있다.
연예인은 얼굴이 있고, 설명이 쉬웠을 뿐이다.
기준이 없는 상태에서 숫자만 커지면, 다음 호출 대상은 언제든 바뀔 수 있다.
문제는 누구인가가 아니다.
판단하지 않은 구조가 유지되는 한, 타깃은 계속 생긴다.
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ If One-Person Celebrity Agencies Were Illegal, Why Were They Left Untouched?
■ If Legal, Why Are They Suddenly a “Controversy”?
■ The National Tax Service Knew — But Never Set the Rules
By Park Cheol-seong, Veteran Journalist
<Director of the Research Center · Columnist>
|
|
▲National Tax Service (NTS). Despite a one-person agency structure that has existed for over a decade, no clear taxation guidelines have ever been officially disclosed.
■ A Tax “Notice” Is Not a Final Ruling. Yet the Trial Began First
If celebrities did something wrong,
what was the state doing for the past ten years?
The system allowed it.
The tax authority knew it.
But there was no judgment.
Time passed.
Now the controversy has exploded.
The state never set clear standards.
So the courtroom keeps filling up with individuals, not institutions.
■ The Issue Is Simple. The Numbers Make It Clearer
Celebrities set up one-person agencies.
Income once paid to individuals was routed to corporate entities.
The top personal income tax rate in Korea reaches 49.5 percent.
The top corporate tax rate is 27.5 percent.
Earn the same 10 billion won,
and the tax burden can be nearly cut in half.
This structure has never been ruled illegal.
It has long been permitted under tax law.
And it has existed for more than a decade.
■ So Why Now
The trigger is obvious.
The numbers got bigger.
200 billion won. Cha Eun-woo.
60 billion won. Lee Ha-nee.
30 billion won. Yoo Yeon-seok.
11 billion won. Jo Jin-woong.
9 billion won. Lee Joon-gi.
As the numbers grew, so did the outrage.
But larger numbers do not turn a previously accepted structure into an overnight crime.
So the question returns to one point.
Why now?
■ These Figures Were Notices, Not Final Decisions
All these numbers share one thing.
They are tax assessment notices, not final determinations.
After a notice, taxpayers may appeal.
Cases can go to tax tribunals or courts.
The process can take months, even years.
Amounts are often reduced.
Sometimes rulings are reversed.
Yet much of the coverage erased this distinction,
leading with headlines of “tax evasion.”
Judgment had not ended.
But the trial had already begun.
■ Why Were There Numbers but No Standards
The reporting followed a pattern.
Numbers were everywhere.
Standards were nowhere.
What exactly did the tax authority consider problematic?
Where was the line between permissible and impermissible behavior?
Those criteria were rarely explained.
Instead, familiar phrases filled the space.
Paper companies.
Substance over form.
Tax avoidance.
Plenty of words.
No rulebook.
So the media took the easier path.
Numbers instead of standards.
Faces instead of structures.
■ Who Delayed the Judgment
If it was illegal, it should have been stopped early.
If legal, clear guidelines should have been issued.
The tax authority chose neither.
No enforcement.
No standards.
Judgment was deferred.
Only time accumulated.
The structure expanded.
The numbers swelled.
Eventually, the figures became a scandal.
This was not a sudden crackdown.
It was the result of prolonged inaction.
■ Why Only Celebrities Were Put on Trial
Many high-income professionals use similar structures.
But the faces in the headlines are always celebrities.
They have names.
They have faces.
They are easy targets for public anger.
Celebrities are forced to explain.
The state does not.
So individuals stand in the dock.
Institutions remain outside the frame.
Unless this structure changes,
controversies will repeat.
Only the faces will change.
Time the state refused to judge was converted into personal liability.
■ Who Is the Next Target
It is unlikely this controversy ends with celebrities.
The structure is not limited to entertainment.
Routing personal income through corporate entities is widespread
among high-earning freelancers, professionals, and platform creators.
Celebrities were simply visible.
Visibility makes explanation easy.
With no clear standards,
anyone with larger numbers can be next.
The problem is not who.
As long as judgment is deferred,
new targets will continue to appear.
원본 기사 보기:호주브레이크뉴스
