 ▲ 김종민 국회의원(세종시갑·산업통상자원중소벤처기업위원회)=김종민 국회의원실 제공 © 정지완 기자 |
배달플랫폼은 더 이상 특정 업종의 편의 수단이 아니다. 외식업은 물론, 지역 상권과 소비 생활 전반을 연결하는 핵심 인프라로 기능하고 있다. 그러나 급속한 시장 확대와 달리, 수수료 구조와 배달비 산정 기준, 약관 변경을 둘러싼 정보는 여전히 플랫폼 기업 내부에 머물러 있다.
본지는 최근 배달플랫폼을 둘러싼 수수료 부담과 정보 비공개, 불공정 거래 논란이 자영업자와 소상공인에게 어떤 구조적 압박으로 작용하고 있는지를 파헤치고, '대·중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률' 개정안을 대표 발의한 김종민 국회의원(세종시갑·산업통상자원중소벤처기업위원회)에게 급변하는 온라인 플랫폼 시장의 실태와 제도적 공백, 그리고 상생협력을 제도화해야 하는 이유를 심층적으로 물었다.
▼ 배달앱을 둘러싼 문제를 국정감사에서 지속적으로 제기해 왔습니다. 이번 개정안의 출발점은 무엇이었습니까.
김종민 의원은 배달플랫폼의 위상 변화에 비해 제도적 통제 장치는 지나치게 느슨했다고 진단했다. 2025년 국정감사에서 “배달플랫폼은 이제 국민생활필수재가 됐음에도, 데이터는 공개하지 않은 채 수익 구조만 확대해왔다”며 “실태조사 실시와 자료 제출 의무화를 통해 소비자와 자영업자, 라이더의 권익을 두텁게 보호해야한다”고 지적했다.
김 의원은 이어 “이번 개정안은 작년 국정감사 후속 개선과제 법안 중의 하나다”라며, 문제 제기를 제도 개선으로 연결하는 것이 입법의 책임이라고 강조했다.
▼ 기존 상생협력법 체계로는 왜 한계가 있다고 보셨습니까.
김 의원은 현행법이 플랫폼 시장의 현실을 충분히 반영하지 못했다고 설명했다. 그는 “법안에 온라인 플랫폼 시장의 공정한 거래 관행을 정착시키기 위해 실태조사 관련 조항을 정비하는 내용을 담았다”고 밝힌 뒤, “정기·특별조사의 법적 근거를 명확히 하고, 조사결과를 공표하도록 했다”고 설명했다.
특히 배달플랫폼과 입점업체 간 갈등의 핵심 원인으로 지목돼 온 정보 비대칭 문제를 강조하며, “상생협력 과정에서 늘 갈등 요인이 됐던 기본적인 자료제출 의무를 명시함으로써 중기부의 공적 관리와 자영업자에게 정보공개의 투명성을 높였다”고 말했다.
이는 그간 상생 협약이 자율에 맡겨진 채 실질적 강제력 없이 운영돼왔고, 플랫폼 기업의 비용 구조나 정책 변경이 입점업체에 일방적으로 전달되는 구조를 제어하기 어려웠다는 문제의식에서 출발한 조치다.
▼ 의원님이 제안한 배달앱 실태조사 결과가 발표됐습니다. 이를 어떻게 보셨습니까.
김종민 의원은 조사 결과 자체가 이번 입법의 필요성을 뒷받침한다고 평가하며, 이 조사가 배달플랫폼 시장을 객관적으로 점검한 공식 자료라는 점을 강조했다.
‘2025년 배달3사 체감도 조사’에 따르면 요기요·쿠팡이츠·배달의민족 등 배달3사에 대한 입점업체 체감도 점수는 평균 49.1점에 그쳤다. 특히 수수료 적정성은 38.2점으로, 거래조건(55.0점)이나 협력 노력(50.7점)에 비해 현저히 낮았다. 또 ‘2025년 배달앱 입점업체 인식조사’에서는 배달앱 전반에 대한 만족도가 63.2%였던 반면, 중개수수료와 배달비를 포함한 이용료 수준에 대한 만족은 28.3%에 불과했다.
김 의원은 이 수치들이 단순한 불만 표출이 아니라, 비용 구조에 대한 체계적 점검과 제도적 개입이 필요하다는 신호라고 해석했다.
▼ 이번 개정안이 통과되면 어떤 변화가 가능하다고 보십니까.
김 의원은 법안의 효과를 구조적 차원에서 설명했다.
“상생협력법 개정안이 통과되면, 배달앱 독과점 개선 등 온라인 플랫폼 시장의 공정거래 관행을 정착시키고, 대·중소기업 간 상생협력의 실효성을 높일 수 있을 것”이라고 밝혔다.
그는 실태조사 공표와 자료제출 의무화가 규제를 위한 규제가 아니라, 시장 참여자 모두가 동일한 정보를 바탕으로 협의할 수 있는 최소한의 기반을 마련하는 조치라고 강조했다.
▼ 끝으로 강조하고 싶은 메시지가 있다면 한 말씀 부탁드립니다.
김 의원은 배달앱 논의의 본질을 ‘공정의 구조화’라고 정리했다. 공정한 시장은 개별 기업의 선의에 기대서는 유지될 수 없으며, 투명한 정보 공개와 제도적 책임이 뒷받침될 때 비로소 작동한다는 것이다.
그는 배달플랫폼 시장 역시 성장 단계에 걸맞은 규범과 관리 체계를 갖춰야 하며, 이번 입법은 상생을 구호가 아닌 제도로 정착시키기 위한 출발점이라는 점을 분명히 했다.
배달플랫폼을 둘러싼 논의는 이제 개별 수수료 인상이나 특정 기업의 행태를 비판하는 수준을 넘어, 플랫폼 경제 전반을 어떻게 관리하고 조율할 것인가라는 구조적 질문으로 옮겨가고 있다. 김종민 의원이 제시한 실태조사 공표와 자료제출 의무화는 규제 강화가 아니라, 불투명한 정보 구조를 제도권 안으로 끌어들이는 최소한의 장치에 가깝다.
특히 김 의원의 강력한 국정감사 제안으로 진행된 실태조사에서 확인된 '낮은 수수료 적정성 체감도'와 '비용 부담 지표'는, 자율 협약 중심의 상생 모델이 한계에 봉착했음을 보여준다. 플랫폼이 국민생활필수재로 기능하는 현실에서, 공정한 거래 질서를 유지하기 위한 제도적 관리와 책임 부과는 더 이상 선택의 문제가 아니다.
이번 상생협력법 개정 논의가 단기적 갈등 조정에 그치지 않고, 온라인 플랫폼 시장 전반의 신뢰 회복과 지속 가능한 생태계 구축으로 이어질 수 있을지 주목된다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
[Interview] National Assemblyman Kim Jong-min: "Re-examining Fairness Standards in the Delivery App Market"
"The Rights of Consumers, Self-Employed Businesses, and Riders Must Be Protected by Publishing Surveys and Mandating Data Submission"
Delivery platforms are no longer a convenience for specific industries. They serve as a core infrastructure connecting not only the restaurant industry but also local businesses and consumer life in general. However, despite rapid market expansion, information regarding commission structures, delivery fee calculation standards, and changes to terms and conditions remains largely confined to the platform companies themselves.
This paper explored the structural pressures that the recent controversy surrounding delivery platforms—commission burdens, information non-disclosure, and unfair trade practices—are placing on self-employed business owners and small business owners. We also interviewed National Assemblyman Kim Jong-min (Sejong City A, Trade, Industry, Energy, SMEs and Startups Committee), the lead sponsor of the amendment to the "Act on Promotion of Collaborative Cooperation between Large and Small Enterprises," in-depth about the current state of the rapidly evolving online platform market, the institutional gaps, and the need for institutionalized collaboration.
▼ Issues surrounding delivery apps have been consistently raised during the parliamentary audit. What was the starting point for this revision?
Representative Kim Jong-min assessed that institutional controls were excessively lax compared to the changing status of delivery platforms. During the 2025 parliamentary audit, he stated, "Delivery platforms have become an essential part of our daily lives, yet they have expanded their profit structures without disclosing data." He added, "We must thoroughly protect the rights and interests of consumers, self-employed business owners, and riders by conducting fact-finding surveys and mandating data submission."
Representative Kim continued, "This revision is one of the follow-up bills to last year's parliamentary audit," emphasizing that it is the legislative responsibility to connect the issues raised with institutional improvements.
▼ Why do you believe the existing Mutual Growth and Cooperation Act system has limitations?
Representative Kim explained that the current law does not adequately reflect the realities of the platform market. He stated, "The bill includes provisions for fact-finding investigations to establish fair trade practices in the online platform market." He then explained, "We have clarified the legal basis for regular and special investigations and required the publication of the results."
He particularly emphasized the issue of information asymmetry, which has been identified as a core cause of conflict between delivery platforms and merchants. He added, "By specifying the basic data submission obligation, which has always been a source of conflict in the process of mutually beneficial cooperation, we have increased the transparency of information disclosure for both the Ministry of SMEs and Startups and the self-employed."
This measure stems from the recognition that mutually beneficial agreements have been operated voluntarily and without any real enforcement, and that it has been difficult to control the structure in which platform companies' cost structures and policy changes are unilaterally passed on to merchants.
▼ The results of the delivery app fact-finding investigation you proposed have been released. What are your thoughts on this?
Representative Kim Jong-min stated that the results of the investigation support the need for this legislation and emphasized that the survey provides official data that objectively examines the delivery platform market.
According to the "2025 Delivery Service 3 Perception Survey," merchants' perception of the three delivery service providers—Yogiyo, Coupang Eats, and Baedal Minjok—saw an average of 49.1 points. In particular, commission fairness scored 38.2 points, significantly lower than transaction conditions (55.0 points) and cooperative efforts (50.7 points). Furthermore, the "2025 Delivery App Merchant Perception Survey" found that while 63.2% were satisfied with delivery apps overall, only 28.3% were satisfied with the level of fees, including brokerage fees and delivery fees.
Representative Kim interpreted these figures as more than mere expressions of dissatisfaction, but rather a signal of the need for systematic review and institutional intervention in cost structures.
▼ What changes do you anticipate will occur if this amendment passes?
Representative Kim explained the bill's effects from a structural perspective. He stated, "If the amendment to the Mutual Growth and Cooperation Act is passed, it will establish fair trade practices in the online platform market, including improving the monopoly of delivery apps, and enhance the effectiveness of mutual growth and cooperation between large and small businesses."
He emphasized that the mandatory publication of fact-finding surveys and data submission are not regulations for the sake of regulation, but rather measures to establish a minimum foundation for all market participants to negotiate based on the same information.
▼ Finally, is there a message you would like to emphasize?
Representative Kim summarized the essence of the delivery app debate as "structuring fairness." He argued that a fair market cannot be maintained solely on the goodwill of individual companies, but only when supported by transparent information disclosure and institutional accountability.
He emphasized that the delivery platform market must also have standards and management systems appropriate to its growth stage, and that this legislation is a starting point for establishing mutual growth as a system, not just a slogan.
The debate surrounding delivery platforms has now moved beyond criticizing individual fee increases or the behavior of specific companies, shifting to a structural question of how to manage and coordinate the entire platform economy. The mandatory publication of fact-finding surveys and data submission proposed by Representative Kim Jong-min are not intended to strengthen regulations, but rather minimal measures to bring opaque information structures into the institutional system.
In particular, the "perceived appropriateness of low fees" and "cost burden indicators" identified in the fact-finding survey, conducted at Representative Kim's strong parliamentary audit proposal, demonstrate that the voluntary agreement-based coexistence model has reached its limits. In a reality where platforms function as an essential part of people's lives, institutional management and accountability to maintain a fair trading order are no longer optional.
It remains to be seen whether the current discussions on the Mutual Growth and Cooperation Act revision will not be limited to short-term conflict resolution, but will lead to the restoration of trust in the online platform market and the establishment of a sustainable ecosystem.
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
