【브레이크뉴스 대구】이성현 기자=지난 2020년 대구 지역을 떠들썩하게 했던 이른바 ‘청와대 출입기자 폭행 사건’이 6년 만에 다시 논란의 중심에 섰다. 하지만 이번 논란의 진원지는 법정이나 수사기관이 아닌, 자극적인 폭로를 앞세운 ‘유튜브 채널’로 알려져 유투버 전체에 대한 이미지 손상이 우려된다.
실제, 당사자 간 사과와 거액의 합의금 지급으로 법적·사회적 마무리가 된 사건이 특정 유튜버의 손을 거치며 심각한 ‘인격 살인’으로 변질되고 있다는 지적이 나오고 있다.
 © <피해자 김 씨 법정 증언 내용 일부>. 가해자와 피해자는 아버지 아들뻘이 아닌 형과 동생 정도 사이였다. |
당시 사건의 원만한 합의를 이끌어냈던 중재인 정 모 씨는 최근 해당 유튜버의 방송을 보고 경악을 금치 못했다. 정 씨는 제보를 통해 “당시 국민 청원에 올라온 글은 폭행 사실을 제외하면 사건의 발단과 경위가 사실상 전부 허구”라고 주장했다.
그의 설명에 따르면, 당시 충돌은 세간에 알려진 ‘갑질’이 아니라 피해자의 거듭된 도발과 부당한 제안을 모 기자가 꾸짖는 과정에서 발생한 우발적 사고였다는 것. 실제로 피해자 김 씨는 과거 법정 증언(갑 제23호증)을 통해 “내 말실수로 싸움이 된 점을 참작해달라”며 자신의 선제 도발을 인정한 바 있다.
그럼에도 해당 유튜버는 이러한 실체적 진실은 배제한 채, 자극적인 ‘가해-피해’ 프레임만을 강조하고 있다고 제보자측은 주장하고 있다. 특히 정 씨를 비롯한 지인들이 반박 댓글을 달면 ‘빛의 속도’로 삭제하면서도, 기자의 실명과 직장을 공개하는 비난 댓글은 방치하는 등 교묘한 여론 조작 수법을 쓰고 있다는 의혹도 제기했다.
이뿐 아니라 유튜버가 내세운 ‘패륜’ 프레임 역시 사실관계와는 거리가 멀다는 지적이다. 유튜버는 고소인과 피해자가 마치 ‘아버지와 아들’뻘인 것처럼 묘사했으나, 확인 결과 두 사람은 단 2살 차이의 선후배 관계였다는 것. 단순히 물리적 충돌이었던 사건을 ‘패륜 범죄’로 둔갑시켜 대중의 공분을 유도한 것이란 주장이다.
또한, 사건의 발단으로 주장된 ‘외상값 시비’는 이미 검찰 수사 과정에서 카드 결제 내역을 통해 허위로 판명되어 공소사실에서조차 빠졌던 내용이라고 제보자측은 설명했다. 특히, 1억 3000만 원이라는 거액의 합의금을 지급하고 사과하며 도의적 책임을 다했던 기자 입장에서는 6년이 지난 지금 이미 허위로 밝혀진 내용이 다시 ‘확정적 사실’처럼 유포되는 상황에 황당하고 답답하다는 입장이다.
 ▲ 중재자 j 씨가 양측의 중재를 담당하며 기술한 사실확인서 |
실제, 해당 기자는 심각한 정신적 고통을 호소하고 있는 것으로 알려졌다. 이미 서울중앙지법으로부터 과거 지상파 방송 내용이 사실과 다르다는 취지의 판결을 받아낸 바 있는 해당 기자 측은 이번 유튜버의 악의적 편집과 허위 사실 유포에 대해서도 강력한 징벌적 손해배상을 청구할 방침인 것으로 알려졌다.
중재인 정 씨는 “이미 6년 전 사법기관과 당사자 간에 정리가 끝난 사안을 수익 창출을 위해 짜깁기해 유포하는 것은 피해자와 해당 기자 모두를 다시 사지로 몰아넣는 짓”이라며 필요하다면 언제든 다시 법정에 서겠다는 강력한 의지를 밝혔다.
한편, 해당 유투버에는 기자가 남성을 폭행하는 장면만이 올라오면서 수 만개의 비난 댓글이 폭주하고 있다. 해당 영상에는 폭력을 사용한 기자가 무슨 이유로 그런 행동을 했는지에 대한 입장은 생략되고 피해자측 주장만 진행자 멘트로 올라와 있다. 이 사건은 이미 법정에서 식당 주인 김씨 본인이 ‘자신의 말실수로 싸움이 시작된 것’이라고 본인 실수를 인정한 바 있다.
<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>
A YouTuber's Character Assassination Shakes Up 'Judicial Closure'... Dangerous Retrieval of a 6-Year-Old Case
- The 'Blue House Reporter Case', Concluded with a Settlement and Apology in 2020, Recently Disseminated on YouTube
- Arbitrator Jeong: "Public Opinion Manipulation Based on False Information is Serious... I Will Not Hesitate to Testify in Court"
- A Senior and Junior with a Two-Year Age Separation Are Being Disguised as 'Unfilial'... Controversy Over 'Cyber-Lynching' for Profit-Driven Money Spreads
The so-called 'Blue House Reporter Case', which rocked the Daegu area in 2020, has returned to the center of controversy after six years. However, this time, the source of the controversy is not the court or investigative authorities, but a YouTube channel that prioritizes sensational revelations, raising concerns about potential damage to the image of YouTubers as a whole.
Indeed, some are pointing out that the case, which was legally and socially resolved with an apology and a large settlement, is being transformed into a serious 'character assassination' by a specific YouTuber.
Mr. Jeong, the mediator who facilitated an amicable settlement of the incident at the time, was shocked after watching the YouTuber's broadcast. In his report, Mr. Jeong asserted, "The post on the national petition at the time, excluding the assault, is essentially a fabrication of the origins and circumstances of the incident."
According to his explanation, the altercation wasn't the "gapjil" (abuse of power) that's been widely reported, but rather an accidental incident that occurred when a reporter reprimanded the victim for his repeated provocations and unreasonable suggestions. In fact, the victim, Mr. Kim, previously admitted to initiating the provocation in court testimony (Exhibit A, Exhibit 23), stating, "Please consider that my slip of the tongue caused the fight."
Nevertheless, the YouTuber claims that he is ignoring the substantive truth and emphasizing only the provocative "perpetrator-victim" framework. In particular, they raised suspicions that the YouTuber was employing sophisticated public opinion manipulation tactics, such as deleting rebuttal comments from acquaintances, including Mr. Jeong, at the "speed of light," while neglecting critical comments revealing the reporter's real name and workplace.
Furthermore, the YouTuber's portrayal of "unfilial piety" is also criticized as being far from the truth. The YouTuber portrayed the accuser and victim as if they were "father and son," but verification revealed they were only two years apart in age. They argue that the YouTuber's attempt to frame a simple physical altercation as an "unfilial piety" crime was intended to incite public outrage.
Furthermore, the whistleblower explained that the alleged "credit dispute" that triggered the incident was already proven false during the prosecution's investigation through credit card transaction records, and thus was omitted from the indictment. In particular, the reporter, who paid a hefty 130 million won in settlement money and apologized, fulfilled his moral responsibility, and is now distraught and frustrated that, six years later, already proven false information is being circulated as established fact.
Indeed, the reporter is reportedly suffering from severe mental distress. Having already won a ruling from the Seoul Central District Court declaring past terrestrial broadcast content inaccurate, the reporter plans to seek strong punitive damages for the YouTuber's malicious editing and dissemination of false information.
Arbitrator Jeong stated, "To fabricate and distribute a matter that was already resolved between the judiciary and the parties six years ago for profit is putting both the victim and reporter Choi in a difficult position again," expressing his strong will to return to court if necessary.
Meanwhile, the YouTuber's YouTube channel is flooded with tens of thousands of critical comments, with only footage of the reporter assaulting the man posted. The video omitted any explanation of why the reporter used violence, instead presenting only the victim's side of the story as a commentary. In this case, the restaurant owner, Mr. Kim, has already admitted in court that the fight started with a slip of the tongue.
원본 기사 보기:브레이크뉴스 대구경북
