 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 공정거래위원회는 8일 HDC그룹 지주사 에이치디씨(HDC)가 계열사인 에이치디씨아이파크몰(아이파크몰)에 임대보증금 명목으로 자금을 무상 제공한 행위에 대해 시정명령과, 과징금 171억3000만 원(잠정)을 부과하고, 법인을 검찰에 고발하기로 결정했다고 밝혔다.
공정위에 따르면 용산 민자역사 운영사인 아이파크몰은 2004년 개점 초기 낮은 입점률과 막대한 미지급 공사대금으로 인해 완전자본잠식 상태에 빠지는 등 심각한 경영 위기를 겪고 있었다.
자체적인 자금 조달이 불가능해지자 지주사인 HDC가 구원투수로 나섰다. HDC는 2006년 아이파크몰 내 일부 매장을 보증금 360억 원에 임차하는 계약을 체결했다. 동시에 임차한 매장의 운영권을 다시 아이파크몰에 위임하는 ‘운영관리 위임계약’을 맺는 이른바 ‘패키지 딜(Package Deal)’ 방식을 취했다.
겉으로는 임대차 계약이었으나 실상은 달랐다. HDC가 2006년부터 2020년까지 아이파크몰로부터 받은 수익은 연평균 약 1억 원에 불과했다. 이를 이자율로 환산하면 연평균 0.3% 수준으로, 사실상 무이자에 가까운 자금 대여였던 셈이다.
이러한 우회 지원은 2018년 국세청 세무조사에서 꼬리가 밟혔다. 국세청은 해당 거래를 ‘우회적 자금대여’로 판단해 과세 처분을 내렸고, HDC 측은 이에 불복해 소송을 제기했으나 올해 2월 대법원에서 최종 패소했다.
재판이 진행되던 2020년 7월 HDC는 계약 형식을 자금대여 약정으로 전환했다. 그러나 이 과정에서도 HDC의 높은 신용등급을 이용해 시장 금리보다 낮은 금리를 적용하며 2023년까지 지원을 이어간 것으로 드러났다.
공정위는 이번 지원행위로 인해 아이파크몰이 17년이 넘는 기간 동안 막대한 자금을 무상으로 활용하며 경쟁사업자보다 유리한 조건을 점했다고 판단했다.
실제, 아이파크몰은 2014년 흑자 전환에 성공하며 시장 퇴출 위기를 넘겼고, 2022년 고척점을 개장하는 등 복합쇼핑몰 시장에서 유력한 사업자로 지위를 강화할 수 있었다.
공정위 관계자는 “이번 조치는 임대차 거래로 위장한 탈법적 지원행위를 적발해 규제의 실효성을 확보했다는 점에 의의가 있다”며 “앞으로도 형식을 불문하고 부당지원행위에 악용되는 사례를 지속적으로 감시하고 엄중 제재할 계획이다”고 전했다.
이에 대해 HDC는 “당시 공실로 인해 어려움을 겪고 있던 상가 수분양자들의 생존과 상생을 위해 그들과 동일한 조건으로 ‘임대차계약 및 운영관리위임계약’을 체결했다”며 “이를 우회적인 자금대여 행위로 판단한 공정위의 이번 결정에 대해 심히 유감스럽게 생각한다”고 반박했다.
HDC는 “용산민자역사는 개점 초기 대규모 공실로 폐점 위기를 겪었다. 이로 인해 투자 손실로 생존 위기에 처했던 상가 수분양자들이 관리비 면제, 상가 위탁경영을 요구하며 HDC도 그들과 동일한 조건으로 임대차계약 및 운영관리위임계약을 체결할 것을 강력하게 요구해 이에 따랐던 것이다”며 “사업시행자인 코레일과의 사업추진협약상 상업시설 운영 등에 대한 책임도 부담하고 있었다”고 설명했다.
이어 “HDC는 경제적 이득이 아닌 상생과 상권 활성화를 통한 소상공인 보호, 지역경제 활성화 등 책임을 다하고자 본 사업에 참여해 공실문제를 해결했다”며 “상가 수분양자들은 공실에 따른 임관리비 채무를 더이상 부담하지 않고 보증금을 온전히 보전할 수 있었다”고 덧붙였다.
또한, “3000여 명에 달하는 상가 수분양자들의 피해를 외면하고 공실로 방치됐다면 수천억의 피해가 양산될 수밖에 없었던 상황에서, 이를 구제하고자 한 행위가 부당하다는 결정은 상식적으로 납득하기 어렵다”고 꼬집었다.
HDC는 “민자역사는 구 국유철도운영특례법에 따른 역사개발사업으로 30년간 임대수익을 통해 사업비를 충당하는 구조로서 애초에 진출입이 자유로운 경쟁시장이 아니다”며 “타 사업자의 진입을 부당하게 막아 공정한 거래질서를 저해했다는 공정위 주장도 사실과 맞지 않다. 앞으로 법적 절차를 통해 해당 행위가 정상적인 거래이고 정당한 행위였음을 소명하겠다”고 전했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Fair Trade Commission (FTC) imposes a fine of 17.1 billion won on HDC and refers the case to the prosecution for unfair support to affiliates disguised as leases.
The Fair Trade Commission announced on the 8th that it has decided to issue a corrective order and impose a provisional fine of 17.13 billion won on HDC, the holding company of HDC Group, for providing funds to its affiliate, HDC IPARK Mall (IPARK Mall), free of charge under the pretext of lease deposits, and to refer the corporation to the prosecution.
According to the FTC, IPARK Mall, the operator of the privately funded Yongsan Station complex, was experiencing a severe management crisis, including falling into a state of complete capital impairment due to low occupancy rates and massive unpaid construction costs shortly after its opening in 2004.
As self-financing became impossible, the holding company, HDC, stepped in as a savior. In 2006, HDC signed a lease agreement to rent some stores within IPARK Mall for a deposit of 36 billion won. At the same time, it adopted a so-called "package deal" method by entering into an "operation management delegation contract" to delegate the operating rights of the leased stores back to IPARK Mall. On the surface, it was a lease agreement, but the reality was different. The revenue HDC received from I-Park Mall from 2006 to 2020 averaged only about 100 million won per year. Converted into an interest rate, this amounts to an annual average of 0.3%, effectively making it a loan that was close to zero interest.
This indirect support was uncovered during a tax audit by the National Tax Service in 2018. The NTS determined the transaction to be an "indirect loan" and imposed a tax assessment; HDC appealed this decision and filed a lawsuit, but ultimately lost at the Supreme Court in February of this year.
In July 2020, while the trial was ongoing, HDC converted the contract format to a loan agreement. However, it was revealed that even during this process, HDC continued providing support until 2023 by leveraging its high credit rating to apply interest rates lower than market rates.
The Fair Trade Commission (FTC) determined that due to this support activity, I-Park Mall utilized massive funds free of charge for over 17 years, securing conditions more favorable than its competitors.
In fact, I-Park Mall successfully turned a profit in 2014, overcoming the crisis of market exit, and was able to strengthen its position as a leading player in the complex shopping mall market, including opening its Gocheok branch in 2022.
An FTC official stated, "This measure is significant in that it has ensured the effectiveness of regulations by detecting illegal support activities disguised as lease transactions," adding, "We plan to continue monitoring cases of abuse for unfair support activities, regardless of the form, and impose strict sanctions."
In response, HDC countered, "We entered into 'lease agreements and operation management delegation agreements' under the same conditions as the commercial unit purchasers who were struggling with vacancies at the time, for their survival and mutual growth," and expressed deep regret over the FTC's decision to classify this as an indirect loan. HDC explained, “The Yongsan Private-Private Railway Station faced a crisis of closure due to large-scale vacancies in the early days of its opening. Consequently, commercial unit buyers, who were facing a survival crisis due to investment losses, demanded the exemption of management fees and entrusted management of the commercial complex. They also strongly insisted that HDC enter into lease and operation management delegation agreements under the same conditions as them, and we complied with this demand.” The company added, “We were also bearing responsibility for the operation of commercial facilities under the project promotion agreement with Korail, the project implementer.”
HDC further stated, “HDC participated in this project to resolve the vacancy issue, aiming to fulfill its responsibilities such as protecting small business owners and revitalizing the local economy through mutual growth and commercial district activation, rather than for economic gain.” The company added, “Commercial unit buyers were no longer burdened with the debt for management fees resulting from the vacancies and were able to fully preserve their security deposits.”
Furthermore, HDC pointed out, “It is difficult to accept, from a common-sense perspective, the decision deeming the act of seeking relief unfair, given that ignoring the damages of approximately 3,000 commercial unit buyers and leaving the units vacant would have inevitably resulted in hundreds of billions of won in losses.”
HDC stated, “Private-funded stations are station development projects under the former Special Act on the Operation of State-Owned Railways, structured to cover project costs through rental income over 30 years; they are not competitive markets with free entry and exit from the outset.” They added, “The Fair Trade Commission’s claim that we undermined fair trade order by unfairly blocking the entry of other operators is also inconsistent with the facts. We will prove through legal procedures that the act in question was a normal transaction and a legitimate action.”
