 ▲ 이복현 금융감독원장이 14일 오후 서울 중구 신한은행 남대문지점을 찾아 경제 여건 악화로 어려움을 겪고 있는 자영업자들의 금융 애로사항을 청취하는 간담회를 가진 후 취재진의 질의에 답변하고 있다. 2022.07.14. © 뉴시스 |
브레이크뉴스 최애리 기자= 금융감독원이 우리은행 직원의 700억원대 횡령 사건과 관련, 은행의 내부통제에도 문제가 있었다는 조사결과를 발표했다.
26일 금감원의 우리은행 횡령사고 현장검사 결과 발표에 따르면 횡령자인 A씨(우리은행 기업개선부 소속)는 은행이 보유하고 있던 A사 출자전환주식과 은행이 채권단을 대표해 관리중이던 ㈜대우일렉트로닉스 매각 계약금 등을 2012년 6월부터 2020년 6월까지 총 8회에 걸쳐 약 697억3000만원을 횡령했다.
A씨는 한국예탁결제원 예탁관리시스템에 A사 주식 출고를 요청한 후, 팀장의 OTP를 무단 도용해 결재하는 방식으로 A사 주식 약 43만주를 인출하는 방식으로 총 23억5000만원을 횡령했다.
대우일렉 지분 매각 진행과정에서 몰취한 계약금을 관리하던 A씨는 회사 직인을 도용해 출금하거나, 관련 공·사문서를 위조해 출금결재를 받는 방식 등으로 3차례에 걸쳐 약 614억5000만원을 편취했다.
A씨는 또한 대우일렉 인천공장 매각추진 과정에서 몰취한 계약금과 각종 환급금을 신탁사 등 예치기관에 출금요청 허위공문을 발송해 총 4차례에 걸쳐 약 59억3000만원을 빼내갔다.
금감원은 이와 관련, 이번 사건의 주요 원인은 횡령자의 개인 일탈이지만 대형 시중은행의 본부 부서에서 8년이라는 오랜 기간에 걸쳐 700억원에 달하는 거액의 횡령이 발생한 데에는 사고예방을 위한 은행의 내부통제 기능이 제대로 작동하지 않은 문제도 있다고 밝혔다.
횡령자는 10년 이상 동일 부서에서 동일 업체를 담당했음에도 한번도 명령휴가 대상에 선정되지 않았다.
명령휴가제는 직원들의 횡령·사기 사건을 사전에 막기 위한 제도로, 금융사고 발생 우려가 높은 업무를 수행하고 있는 임직원을 대상으로 회사가 일정 기간 휴가를 명령하고 이 기간 동안 금융거래 내역, 업무용 전산기기, 책상 등 사무실 수색을 실시해 위법행위 등을 확인한다.
은행은 또한 대외 수·발신공문에 대한 내부공람과 전산등록을 철저히 하지 않아, 횡령자가 대외 수·발신공문을 은폐하거나 위조하기 용이했다.
통장⋅직인 관리자도 분리돼 있지 않고 횡령자가 이를 관리하고 있었던 점과 출자전환주식 출고신청자, 결재 OTP 관리자도 분리되지 않고 모두 횡령자가 담당하고 있어 오랜 기간에 걸쳐 횡령이 가능했던 것으로 판단했다.
금감원 관계자는 "현장검사에서 확인된 사실관계 등을 기초로 엄밀한 법률검토를 거쳐 사고자 및 관련 임직원 등의 위법·부당행위에 대해서는 관련 법규 및 절차에 따라 필요한 조치를 취할 예정"이라며 "금융위와 함께 향후 은행권 등 금융권에서 이러한 거액 금융사고가 재발하지 않도록 금융사고 예방을 위해 실효성 있는 내부통제 개선방안을 마련하겠다"고 밝혔다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Financial Supervisory Service "Woori Bank embezzlement worth 70 billion won and internal control problems."
The Financial Supervisory Service announced the results of an investigation that there were problems with the bank's internal control in connection with the embezzlement of 70 billion won worth of Woori Bank employees.
According to the Financial Supervisory Service's on-site inspection of Woori Bank's embezzlement accident on the 26th, A (a member of Woori Bank's corporate improvement department) embezzled about 69.73 billion won over eight times from June 2012 to June 2020.
After requesting the Korea Securities Depository's deposit management system to release Company A's shares, A embezzled a total of 2.35 billion won by withdrawing about 430,000 shares of Company A by unauthorized theft and payment of the team leader's OTP.
A, who was managing the deposit stolen during the sale of Daewoo Electronics' stake, stole about 61.45 billion won on three occasions by stealing the company's official seal and withdrawing money or by falsifying related public and private documents.
A also sent false official documents requesting withdrawals to deposit institutions such as trust companies to withdraw down payments and various refunds confiscated in the process of selling Daewoo Electronics' Incheon plant, withdrawing about 5.93 billion won on four occasions.
The Financial Supervisory Service said the main cause of the incident was the embezzler's personal deviation, but the massive embezzlement of 70 billion won in the headquarters of large commercial banks over a long period of eight years was also the bank's internal control function to prevent accidents.
The embezzler was never selected for order leave even though he was in charge of the same company in the same department for more than 10 years.
The order leave system is a system to prevent employees' embezzlement and fraud in advance, and the company orders employees who are likely to be involved in financial accidents for a certain period of time and searches for offices such as financial transaction details, business computer devices, and desks to check.
The bank also did not thoroughly publish and register internal and computerized publications of external receipts and transmissions, making it easy for embezzlers to conceal or forge external receipts and transmissions.
It was judged that embezzlement was possible over a long period of time because the bankbook and official managers were not separated and the embezzler was in charge of all the applicants for the release of investment-switched stocks and the approval OTP manager were not separated.
An FSS official said, "Based on the facts confirmed by the on-site inspection, we will take necessary measures in accordance with related laws and procedures," adding, "We will come up with effective internal control measures to prevent financial accidents such as the banking sector in the future."
