 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 2021년 자산 상위 100대 기업(금융사 포함) 중 불과 8곳에서만 정관에 경영권 방어 조항을 채택한 것으로 조사됐다.
그나마 도입한 방어수단도 이사 해임 규정을 상법 특별결의 요건보다 조금 더 강화된 ‘이사 해임 요건 가중 규정’이거나 시차임기제 정도에 그친 것으로 나타났다.
전국경제인연합회는 20일 ‘자산 100대기업 경영권 방어수단 분석’을 통해 우리 기업들이 글로벌 스탠더드에 준하는 방어수단 확충이 시급하다고 주장했다.
전경련에 따르면 적대적 인수·합병(M&A)은 주주총회 결의를 통해 기존 이사를 해임하거나 정관 변경, 영업 양도 등이 이뤄진다. 기업들은 이에 대비해 정관에 결의 요건을 강화하는 방식으로 대응할 수 있다.
이번 조사대상인 자산 상위 100대 기업 중 7개사는 정관에 이사 해임 결의를 ‘출석 주주 의결권의 70/100 이상’으로 하거나 ‘발행주식 총수의 1/2 이상’ 혹은 ‘발행주식 총수의 2/3를 초과’하도록 해서, 상법에서 정한 특별결의 요건(발행주식 총수의 1/3 이상 찬성)을 조금 넘기는 수준으로 정하고 있다.
이사진의 임기가 일시에 만료되는 것을 막는 방어 수단이 ‘시차임기제(Staggered Board)’이다. 통상 이사 임기가 3년인데, 이사 총원의 1/3씩 임기가 만료되도록 구성하면 경영권 공격세력이 주식 과반수를 매수해도 이사진 전체 교체가 어려워진다.
상장회사 이사진이 일시에 교체되는 경우가 드문 점을 감안하면 대부분의 기업들이 실질적으로 시체임기제를 활용하고 있다고 볼 수 있으나, 이를 정관에 명시적으로 채택한 기업은 한 곳에 불과했다.
그러나 경영권 방어수단의 실효성도 낮아서, 시차임기제가 있는 D사의 경우 2006년 해외 헤지펀드의 공격을 받았을 때 별다른 대응 효과를 거두지 못했고 결국 배당 확대나 자사주 매입 등의 요구를 대부분 수용할 수밖에 없었다.
현재 우리 기업들이 정관에 넣을 수 있는 경영권 방어수단들은 △이사 해임 가중 요건 △이사 시차 임기제 △인수·합병 승인 안건의 의결정족수 가중 규정 △황금낙하산주 정도다.
이들 수단들은 단지 주주총회에서 안건의 가결(통과)을 어렵게 하거나 임원진들이 한꺼번에 교체되는 것을 막는 정도이기 때문에, 해외 경쟁기업들이 △차등의결권 △신주인수선택권(포이즌 필) △황금주 등 적극적 방어수단을 활용하는 것과는 차이가 크다. 무엇보다 방어수단 도입을 위한 정관 변경도 주총 특별결의를 거쳐야 하는 만큼, 방어수단을 새로 채택하는 것조차 쉽지 않은 것이 현실이다.
전경련 관계자는 “최근 한진칼이나 교보생명 사례처럼 지배구조에 일시적 균열이 발생했을 때, 사모펀드들이 이를 틈타 기업 지배권을 위협하고 적대적 M&A를 시도하는 현상이 발생하고 있다”며 “우리 기업들의 경영권 방어수단 부족이 확인된 만큼, 글로벌 스탠더드에 준하는 방어수단의 확충이 시급하다”고 전했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Top 100 companies are vulnerable to management rights defense.. Hostile M&A risk is always exposed
Break News Reporter Moon Hong-cheol= All three major management rights defense measures such as differential voting rights, poison pill, and golden wine are not allowed.. The urgent need to introduce active defense measures
It has been found that only 8 of the top 100 companies (including financial companies) in the top 100 assets in 2021 have adopted a management right defense clause in their articles of incorporation.
However, it was found that the defense measures adopted were either a 'weighted regulation on the dismissal of directors' or a staggered term system, which was a little more stringent than the requirements for a special resolution in the Commercial Act.
On the 20th, the Federation of Korean Industries argued that it is urgent for Korean companies to expand defense measures equivalent to the global standard through ‘Analysis of Defense Means of Management of 100 Largest Asset Companies’.
According to the FKI, hostile mergers and acquisitions (M&A) involve the dismissal of existing directors, changes to the articles of incorporation, and business transfer through a resolution at the general meeting of shareholders. Companies can counter this by strengthening the resolution requirements in the articles of incorporation.
Seven of the top 100 companies subject to this survey set a resolution to dismiss a director in the articles of incorporation as '70/100 or more of the voting rights of the shareholders present', 'at least 1/2 of the total number of issued shares' or '2/3 of the total number of issued shares' in the articles of incorporation. It is set at a level that slightly exceeds the requirement for a special resolution set by the Commercial Act (above 1/3 of the total number of issued shares).
The staggered board is a defense measure to prevent the temporary expiration of the term of the board of directors. Normally, the term of a director is three years, but if one-third of the total number of directors is configured to expire, it will be difficult to replace the entire board even if the attacking powers buy a majority of the shares.
Considering that directors of listed companies are rarely replaced at one time, it can be seen that most companies are actually using the tenure system, but only one company has explicitly adopted it in the articles of incorporation.
However, the effectiveness of defense measures for management rights was also low. In the case of Company D, which has a staggered tenure system, when it was attacked by an overseas hedge fund in 2006, it did not have much of a response, and in the end had no choice but to accept most of the requests for dividend increase or share buyback.
Currently, the management right defense measures that Korean companies can put into the articles of association are △ weighted requirements for dismissal of directors, △ staggered term of office for directors, △ weighted regulation on the quorum for approval of mergers and acquisitions, and △ golden parachute.
Since these measures merely make it difficult to pass agenda items at the general shareholders' meeting or prevent the replacement of executives at once, overseas competitors are using active defense measures such as △differential voting rights, △option to purchase new stocks (poison feel), and △golden stock. There is a big difference between doing Above all, it is not easy to even adopt a new defense measure, as changes in the articles of incorporation for the introduction of defense measures also have to go through a special resolution at the general shareholders' meeting.
A FKI official said, “When there is a temporary crack in the governance structure, such as in the case of Hanjin Kal or Kyobo Life, private equity funds are taking advantage of this to threaten corporate governance and attempt hostile M&As. As the lack of means has been confirmed, it is urgent to expand defense measures equivalent to global standards.”
