 © 한국경제연구원 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 주 52시간 근무제가 도입 취지와 다르게 고용 증가에 미치는 영향은 없고, 경영성과를 악화시키고 있다는 주장이 제기됐다.
한국경제연구원은 ‘주 52시간 근무제가 기업의 성과에 미치는 영향’ 연구를 통해 이같이 밝혔다. 보고서는 사업체패널조사(2017년, 2019년)를 기초로 이중차분법(Difference in differences, DID)을 사용해 주 52시간 근무제가 기업 성과에 미치는 영향을 실증 분석했다. 제도․정책 변화시기를 전후로 적용을 받는 집단(실험집단)과 적용을 받지 않는 집단(통제집단) 간의 차이를 비교·분석해 정책의 순효과를 분석할 수 있는 방법이다.
분석 결과, 주 52시간 근무제는 고용의 증가에는 뚜렷한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 주 52시간 근무제 도입 취지는 근로시간 단축으로 일자리를 나누는 효과가 나타나 고용이 증가할 것이라는 예상이었으나, 2017년과 2019년의 고용증가율은 오히려 0.67%p 줄었고, 유의성은 떨어진 것으로 분석됐다.
주 52시간 근무제의 도입으로 근로시간은 단축됐으나, 기업의 생산성(1인당 매출액) 하락은 영향을 미치지 않았다. 이에 대해 보고서는 주 52시간 근무제 시행 이후 기업들이 △자동화 및 최신설비에 대한 투자 증가 △근로시간 단축으로 인한 근로자의 피로 완화 △근로시간 집중력 증대 등 생산성 저하에 대처했을 가능성이 있는 것으로 봤다.
하지만, 주 52시간 근무제 시행은 기업의 경영성과에는 부정적인 영향을 미친 것으로 분석됐다. 주 52시간 근무제 시행으로 총자산이익률(총자산에서 당기순이익이 차지하는 비중)은 약 0.82%p, 자기자본이익률은 약 3.01%p 감소시킨 것으로 조사됐다.
아울러 △주52시간 근로제 적용 전후 △주52시간 적용집단과 미적용집단 △탄력적․선택적 근로시간제 시행 집단과 미시행 집단 등을 종합적으로 비교·분석한 결과, 탄력적·선택적 근로시간제 운영 여부가 기업 성과(총자산이익률, 자기자본이익률)에 미치는 영향에는 한계가 있는 것으로 나타났다.
주 52시간 근무제가 총자산이익률과 자기자본이익률에 미치는 각각의 영향에서 탄력적·선택적 근로시간제 운영업체는 그렇지 않은 기업체에 비해 높은 수치를 나타냈으나, 유의적이지는 않은 것으로 분석됐다.
이에 대해 보고서는 탄력적·선택적 근로시간제는 주 52시간 근무제가 경영성과에 미치는 부정적 영향을 완화시킬 수 있는 여지는 존재하지만 유의적인 수치를 이끌어내기에는 한계가 있다고 설명했다.
한경연 유진성 선임연구위원은 “탄력적·선택적 근로시간제는 업계의 요구사항을 반영해 향후 탄력적 근로시간제의 단위기간을 최대 1년으로 확대하고, 선택적 근로시간제의 정산기간도 최대 1년으로 연장하는 제도개선을 추진해 제도의 효과성을 높일 필요가 있다”고 말했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Hankyung-yeon, “There is no increase in employment under the 52-hour work week, only deterioration in corporate performance”
Return on assets and return on equity decreased by 0.82%p and 3.01%p, respectively, after the system was implemented
Break News Reporter Moon Hong-cheol= Contrary to the purpose of the introduction of the 52-hour work week, it has been argued that there is no effect on employment growth and that it is deteriorating business performance.
The Korea Economic Research Institute revealed this through a study titled “The Effect of the 52-Hour Work Week System on Corporate Performance.” Based on the Business Panel Survey (2017, 2019), the report empirically analyzed the impact of the 52-hour work week on corporate performance using the Difference in Differences (DID) method. This is a method to analyze the net effect of the policy by comparing and analyzing the differences between the group that is applied (experimental group) and the group that is not (control group) before and after the period of system/policy change.
As a result of the analysis, it was found that the 52-hour work week system had no significant effect on the increase in employment. The purpose of introducing the 52-hour work week was expected to increase employment due to the effect of job division through reduced working hours, but the employment growth rate in 2017 and 2019 decreased by 0.67%p, and the significance was analyzed to have decreased.
The introduction of the 52-hour work week reduced working hours, but the decrease in corporate productivity (sales per person) did not affect it. Regarding this, the report found that there is a possibility that companies have coped with the decrease in productivity after the implementation of the 52-hour work week △increased investment in automation and state-of-the-art facilities △relief of worker fatigue due to reduced working hours △increased concentration of working hours.
However, it was analyzed that the implementation of the 52-hour work week had a negative impact on business performance. The implementation of the 52-hour work week reduced the return on assets (the proportion of net income to total assets) by about 0.82%p and the return on equity by about 3.01%p.
In addition, as a result of a comprehensive comparison and analysis of △before and after the application of the 52-hour work week △groups with and without application of the 52-hour workweek △groups with and without the flexible/selective working hour system, the results of the company’s performance (total assets) It was found that there is a limit to the effect on the profit rate and return on equity).
In each effect of the 52-hour work week on return on assets and return on equity, companies operating the flexible and selective working hour system showed higher numbers than companies that did not, but it was analyzed that they were not significant.
In response, the report analyzed that the flexible and selective working hours system has room to mitigate the negative impact of the 52-hour work week on business performance, but there is a limit to drawing significant figures.
Hankyung Research Institute Senior Research Fellow Jin-seong Yoo said, “The flexible and selective working hour system will reflect the needs of the industry and expand the unit period of the flexible working hour system to a maximum of one year in the future. It is necessary to increase the effectiveness of the system by promoting it,” he said.
