기독교복음선교회(세칭 JMS) 정명석 목사의 성범죄 의혹 2심재판의 공판이 지속적으로 열리고 있는 가운데 공판에서 나온 사실(事實)들이 주목을 받고 있다.
기독교복음선교회(세칭 JMS)는 지난 5월31일 보도자료에서 지난 5월30일 대전지원에서 진행됐던 정명석 목사 사건항소심 3차공판 과정을 알렸다. 기독교복음선교회(JMS)측은 이 자료에서 “기독교복음선교회(JMS) 정명석 목사 항소심에서 고소인 A씨가 피해 당시 단둘이 있는 공간에서 자신의 아이폰으로 녹음했다며 제출한 약 97분 분량의 녹음파일에서 제3자 목소리가 50여 군데에서 발견되고 남성과 여성의 목소리를 각각 다른 장소에서 녹음한 후 편집·조작 및 변조한 것으로 드러났다. 이 같은 사실은 대전고법 제3형사부 심리로 5월30일 열린 항소심 3차 공판에서 정 목사 측 변호인이 외부의 공식력 있는 기관에 의뢰한 ‘녹음파일 감정서’를 증거자료로 제출하면서 밝혀졌다. 지난 4월 16일 항소심 2차 공판에서 재판부가 녹음파일 복사를 허용한 바 있다.”고 공개했다.
 ▲정명석 목사 측 변호인인 이경준 변호사는 이날 대전고법 정문 앞에서 기자회견을 열고 있는 장면. ©브레이크뉴스 |
정명석 목사 측 변호인인 이경준 변호사는 이날 대전고법 정문 앞에서 기자회견을 열어 “오늘 재판에서는 오전에는 1심에서 유력한 증거로 채택이 된 피해자의 당시 현장 녹음파일에 대한 얘기가 있었다”면서 “현장 녹음파일 부분에 대해서 피고인 변호인 측에서 감정을 의뢰해서 받아본 결과, 녹음파일이 편집·조작되었다는 결론이 나왔다”고 피력했다. 이경준 변호사는 이날 “편집·조작된 구체적인 내용은 남성과 여성의 목소리가 각각 다른 곳에서 녹음된 이후에 한 장소에서 재생된 후에 애플 기기로 재차 녹음이 된 것으로 보여진다. 그렇게 결론이 났다. 그래서 그 부분에 대해서 재판부에서는 대검찰청과 일반 사설 감정기관 두 군데를 선정을 해서 법원에서 직권으로 감정을 다시 의뢰해서 녹음파일이 조작·편집됐는지 여부를 확인하기로 했다”고 설명했다. 향후 녹음파일 관련해서 재판이 어떻게 진행될 것인가에 대한 기자의 질문에 대해 “1심에서 국과수에서 이미 감정이 이루어졌었는데 그 부분은 차치하고 항소심 고등법원 재판부에서는 재차 감정을 의뢰했고 대검찰청과 사설 감정기관의 결과를 받아본 이후에 감정을 한 감정인들을 법정에 불러서 의문점들에 대해서 물어볼 예정이다”라고 답했다. 이어 “지금까지 감정이 이루어진 결과를 보면 약 50군데서 피고인과 피해자가 아닌 제3의 남성과 여성의 목소리가 들리거나 또는 이해할 수 없는 배경음 등이 섞여 있는 등 녹음파일이 현장 당시 상황을 그대로 녹음한 파일이 아니라는 결론을 내렸다”고 덧붙였다.
 ▲ 기독교복음선교회(세칭 JMS) 성도연합측은 지난 5월30일 공판 이후, 교단 내 성도단체 명의로 홍보용 전단지를 제작, 주요 장소에서 배부하고 있다. 이 전단지의 제목은 “JMS 정명석, 핵심증거 녹음파일 고소인의 편집조작으로 밝혀지다!”. 사진/상-하. ©브레이크뉴스 |
 ▲ jms ©브레이크뉴스 |
기독교복음선교회(세칭 JMS) 성도연합측은 지난 5월30일 공판 이후, 교단 내 단체명의로 홍보용 전단지를 제작, 주요 장소에서 배부하고 있다. 이 전단지의 제목은 “JMS 정명석, 핵심증거 녹음파일 고소인의 편집조작으로 밝혀지다!”. 이 전단지 내용에는 본지가 보도한 “정명석 목사 측 변호인인 이경준 변호사는 이날 대전고법 정문 앞에서 기자회견을 열어 '오늘 재판에서는 오전에는 1심에서 유력한 증거로 채택이 된 피해자의 당시 현장 녹음파일에 대한 얘기가 있었다'면서 '현장 녹음파일 부분에 대해서 피고인 변호인 측에서 감정을 의뢰해서 받아본 결과, 녹음파일이 편집·조작되었다는 결론이 나왔다'”는 부분이 인용됐다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
JMS, “JMS Jeong Myeong-seok, key evidence recording file revealed to have been edited and manipulated by the accuser!”... Flyer production and distribution
-Reporter Park Jeong-dae
As the second trial of Pastor Myung-seok Jeong of the Christian Gospel Mission (aka JMS) on suspicion of sexual misconduct continues to be held, facts from the trial are attracting attention.
In a press release on May 31, the Christian Gospel Mission (formerly known as JMS) announced the third trial of the appellate trial of Pastor Myung-seok Jeong's case, which was held in Daejeon Jiwon on May 30. In this material, the Christian Gospel Mission (JMS) said, “In the appellate trial of Pastor Jung Myeong-seok of the Christian Gospel Mission (JMS), the third recording file of about 97 minutes was submitted by the complainant A, who said he recorded it with his iPhone in a space where the two of them were alone at the time of the victim. It was revealed that the male and female voices were recorded in different places and then edited, manipulated, and altered. This fact was revealed at the third trial of the appeals court held on May 30th at the 3rd Criminal Division of the Daejeon High Court, when Pastor Jeong's lawyer submitted as evidence a 'recorded file appraisal' requested by an external, official agency. “At the second appellate trial on April 16, the court allowed copying of the recording file.”
Attorney Kyeong-jun Lee, a lawyer for Pastor Myung-seok Jeong, held a press conference in front of the main gate of the Daejeon High Court on this day and said, “In today’s trial, there was talk in the morning about the victim’s on-site recording file, which was adopted as strong evidence in the first trial.” He added, “The on-site recording file portion. “As a result of requesting and receiving an analysis from the defendant’s attorney, the conclusion was reached that the recording file was edited and manipulated,” he expressed. Attorney Kyeong-Jun Lee said on this day, “The specific content that was edited and manipulated appears to be that the male and female voices were recorded in separate places, played back in one place, and then recorded again with an Apple device. That was the conclusion. “So, in that regard, the court decided to select two agencies, the Supreme Prosecutors’ Office and a general private evaluation agency, and request the court to conduct an evaluation again on its own authority to confirm whether the recording file was manipulated or edited,” he explained. In response to a reporter's question about how the trial will proceed in the future regarding the recording file, “an analysis was already conducted by the National Forensic Service in the first trial, but putting that aside, the High Court of Appeal requested a second analysis, and the Supreme Prosecutors' Office and a private appraisal agency requested an analysis again. “After receiving the results, we plan to call the appraisers who performed the appraisal to court and ask them about any questions they may have,” he said. He continued, “If you look at the results of the evaluation so far, the voices of third men and women other than the defendant and the victim can be heard in about 50 places, or there are unintelligible background sounds mixed in, and the recording files are records of the situation at the scene. “We concluded that this was not the case,” he added.
Since the hearing on May 30, the Christian Gospel Mission (aka JMS) has been producing promotional leaflets in the name of the denomination's organization and distributing them at major locations. The title of this leaflet is “JMS Jeong Myeong-seok, key evidence recording file revealed to have been edited and manipulated by the accuser!”. The content of this leaflet, as reported by this newspaper, says, “Attorney Gyeong-jun Lee, a lawyer for Pastor Myung-seok Jeong, held a press conference in front of the main gate of the Daejeon High Court on this day and said, ‘In today’s trial, in the morning, we will talk about the victim’s on-site recording file, which was adopted as strong evidence in the first trial. It was quoted as saying, 'As a result of requesting and receiving an analysis from the defendant's attorney regarding the field recording file, it was concluded that the recording file was edited and manipulated.'
