브레이크뉴스 김충열 정치전문기자 = 경기도지사 출마가 유력시 되고 있는 추미애 국회 법제사법위원장이 5일, 자신의 SNS를 통해 정부의 공소청법 제정안을 두고 “무소불위 검찰 권력을 공고히 하려는 구태의 재판”이라며 조목조목 비판하고 나섰다. 추 위원장은 "정부안이 검찰개혁의 본질을 외면한 채 과거의 독소조항들을 그대로 답습하고 있다"고 지적했다.
 ▲ 추미애 국회 법제사법위원장이 1일 서울 여의도 국회에서 열린 의원총회에 참석하고 있다. 2026.03.01 © 사진, 뉴시스/ 김충열 정치전문기자 |
■ “검사동일체 원칙의 부활... 내부 소신 가로막는 상명하복”
추 위원장은 먼저 공소청법안 제7조와 제25조를 문제 삼았다. 해당 조항은 검사가 상급자의 지휘·감독에 따르며 부장검사가 상사의 명을 받아 사무를 처리하도록 규정하고 있다.
추 위원장은 이를 두고 “검찰총장을 정점으로 한 ‘검사동일체’ 원칙이 이름만 바뀌어 들어갔다”며, 최근 쿠팡 수사 방해 의혹에 항의했던 사례를 언급했다.
그는 “이런 법안 아래에서는 부당한 지시에 항거하는 소신 있는 검사들이 오히려 징계나 처벌의 대상이 될 수 있다”고 우려를 표했다.
일례로 정부의 공소청법안에 의하면 ‘쿠팡 수사방해를 한 엄희준 지청장에 대항해 무혐의 지시가 부당하다’고 한 문지석 검사는 징계나 처벌 대상이 될 수 있다는 것.
■ “표적수사 도구 ‘직무 이전·승계권’...수사권 없어도 폐단 여전”
이어 추 위원장은 정부안 제37조에 포함된 ‘검사 직무의 위임·이전 및 승계’ 조항을 ‘제왕적 검찰총장제의 핵심 남용 수단’으로 규정했다. 이는 총장이나 청장이 소속 검사의 사건을 직접 처리하거나 다른 검사에게 넘길 수 있는 권한이다.
추 위원장은 “윤석열 대통령이 총장 시절 이 법조문을 활용해 울산시장 선거 하명수사, 월성원전 수사 등 사건을 특정 지검으로 강제 배당하며 공소권을 남용했다”고 비판했다. 특히 “수사권이 없는데 왜 걱정하느냐는 반론이 있지만, 특사경 수사지휘권과 영장 청구권, 기소권이 여전히 막강한 상황에서 총장이 사건을 마음대로 옮기는 권한을 갖는 것은 큰 폐단을 야기할 것”이라고 직격했다.
■ “공소청인데 왜 수장은 검찰총장인가?... 명칭 뒤에 숨은 꼼수”
마지막으로 추 위원장은 기관의 명칭과 수장의 직함 불일치를 지적했다. 정부안은 기관명을 ‘공소청’으로 하면서도 그 수장은 ‘검찰총장’으로 유지하고 있다.
추 위원장은 “공소청의 장은 공소청장으로 불러야 마땅하다”며 “정부가 굳이 ‘검찰총장’ 명칭을 고수하는 이유는 모든 검사를 지휘하는 검사동일체의 권원을 유지하고, 상명하복 및 직무이전권 같은 독소 조항을 유지하기 위한 꼼수”라고 주장했다.
그는 헌법 위배 논란에 대해서도 “공소청장으로 명명하되 직급을 검찰총장으로 보한다는 규정을 두면 충분히 해소될 문제”라며 정부의 전향적인 태도 변화를 촉구했다.
추 위원장은 “검찰 개혁에 전력투구해 온 전문가들의 의견에 귀를 기울여야 한다”며, 국회 법사위 차원에서의 철저한 검증을 예고했다.
특별히 검찰개혁과 수사구조 개편의 핵심 쟁점인 '보완수사권'과 '보완수사요구권'은 검찰과 경찰 중 어느 기관이 실질적인 보완수사의 주체가 되느냐를 가르는 매우 예민한 문제이다. 어느 것이 더 합리적인지는 '수사의 효율성'을 중시하느냐, 아니면 '수사와 기소의 분리라는 민주적 원칙'을 중시하느냐에 따라 평가가 극명하게 갈린다.
최근의 흐름은 원칙적으로는 경찰에 보완수사를 요구하되, 신속한 처리가 필요하거나 검찰이 직접 하는 것이 훨씬 효율적인 특정 사안에 대해서는 검찰의 직접 보완수사를 예외적으로 허용하는 방식이 논의되고 있는 것으로 알려졌다. 하지만 '보완수사권'과 '보완수사요구권'의 존치여부는 정부안과 여당의 강경파간의 줄다리기는 당분간 지속될 것으로 전망된다. hpf21@naver.com
*아래는 위 기사를'구글 번역'으로 번역한 영문 기사의[전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다.영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
Choo Mi-ae, Chairwoman of the Legislation and Judiciary Committee: "Government's Public Prosecutors' Office Act is a Rebranding of the 'Prosecutor's Office Act'... Full of Poisonous Provisions"
The name is Public Prosecutors' Office, but why is the Prosecutor General still the head?... Poisonous, Subterfuge Provisions Must Be Eliminated
Retaining Hierarchical Obedience and Succession Provisions Raises Concerns About Abuse of Yoon Seok-yeol's "Imperial Prosecutor General System"
Break News, Political Reporter Kim Choong-lyoul = On the 5th, National Assembly Legislation and Judiciary Committee Chairwoman Choo Mi-ae criticized the government's proposed Public Prosecutors' Office Act point by point on her social media account, calling it "an outdated legal system aimed at solidifying the prosecutors' omnipotent power." Chairwoman Choo criticized the government's bill for ignoring the essence of prosecutorial reform and repurposing the toxic provisions of the past.
■ "Revival of the principle of unity of prosecutors... Hierarchical obedience that obstructs internal convictions"
Chairwoman Choo first took issue with Articles 7 and 25 of the Public Prosecutors' Office Act. The provision stipulates that prosecutors are subject to the direction and supervision of their superiors, and that chief prosecutors handle affairs under their orders.
Chairman Chu stated, "The principle of 'prosecutors' unity' with the Prosecutor General at the apex has been replaced with a new name," and cited the recent protests against the alleged obstruction of the Coupang investigation.
He expressed concern, saying, "Under this bill, prosecutors with conviction who resist unjust orders could be subject to disciplinary action or punishment."
For example, under the government's Public Prosecutors' Office Act, Prosecutor Moon Ji-seok, who argued that "the order to dismiss charges against Um Hee-jun, the branch chief who obstructed the Coupang investigation, was unjust," could face disciplinary action or punishment.
■ "'Transfer and Succession of Duties' a Targeted Investigation Tool...Even Without Investigative Powers, Harms Remain"
Chairman Chu then characterized the "delegation, transfer, and succession of prosecutorial duties" clause in Article 37 of the government bill as "a core abuse of the imperial Prosecutor General system." This is the authority given to the Prosecutor General or the Commissioner General to directly handle cases belonging to their subordinate prosecutors or transfer them to other prosecutors.
Chairman Choo criticized, "President Yoon Seok-yeol, during his tenure as Prosecutor General, abused his prosecutorial power by forcibly assigning cases, such as the Ulsan mayoral election order investigation and the Wolseong nuclear power plant investigation, to specific district prosecutors' offices." He specifically criticized, "Some may argue that there's no need to worry when there's no investigative power. However, given the special prosecutors' authority to direct investigations, request warrants, and indict, the Prosecutor General's authority to arbitrarily transfer cases will cause significant harm."
■ "If it's the Public Prosecution Service, why is the head the Prosecutor General?... A Trick Hidden Behind the Name"
Finally, Chairperson Choo pointed out the discrepancy between the name of the agency and the title of its head. The government's proposal maintains the name "Public Prosecution Service" while maintaining the title "Prosecutor General" as its head.
Chairman Choo stated, "The head of the Public Prosecutors' Office should be called the Prosecutor General," and argued, "The government's insistence on using the title 'Prosecutor General' is a ploy to maintain the authority of the Prosecutor General, who commands all prosecutors, and to preserve toxic provisions such as the right to obey orders and transfer duties."
He also urged the government to change its stance regarding the controversy surrounding constitutional violations, saying, "This issue could be sufficiently resolved by establishing a provision that naming the head of the Public Prosecutors' Office the Prosecutor General, but retaining the same rank."
Chairman Choo stated, "We must listen to the opinions of experts who have dedicated themselves to prosecution reform," and foreshadowed a thorough review by the National Assembly's Legislation and Judiciary Committee.
In particular, the "right to supplementary investigation" and the "right to request supplementary investigation," key issues in prosecution reform and investigative restructuring, are highly sensitive issues that determine which agency, the prosecution or the police, will actually be the subject of supplementary investigations. Opinions differ sharply on which approach is more reasonable, depending on whether the emphasis is on "investigative efficiency" or the "democratic principle of separation of investigation and prosecution."
Recently, the trend is reportedly discussing a system that, while requiring the police to conduct supplementary investigations in principle, would allow prosecutors to conduct direct supplementary investigations as an exception for specific cases requiring swift resolution or where direct investigation by the prosecution would be more efficient. However, the tug-of-war between the government and hardliners in the ruling party over the preservation of the "right to supplementary investigation" and the "right to request a supplementary investigation" is expected to continue for the time being. hpf21@naver.com
