로마 왕정 시대의 시민 사회는 실질적으로 시민들 대표에 가까웠던 많은 귀족들이 시민들과 영합하여 자신들의 정치적 영향력을 키우려고 했고 여기에 성공한 귀족들의 영향력은 왕권을 능가했다. 로마 역사에 나오는 공화정을 수립했다고 하는 브루투스도 여기에 해당했고 아테네에서도 솔론과 같은 인물이 존재하고 있었다. 로마의 경우에는 로마 국왕의 존재감이 점차적으로 희미해지게 되었다. 유력 귀족에 의한 과두 정권을 거쳐 시민들이 투표로 정치 현안을 결정하는 민주 정권이 나타났고 결국 B.C 500년 정도 되었을 때 로마는 왕정이 붕괴되고 말았다. 그리스에서는 왕정이 붕괴되고 귀족정이 형성되었다가 귀족들도 권력을 잃게 되었고 시민들이 주권을 갖게 되는 경우가 많았다고 보고 있지만 로마는 귀족들이 계속 영향력을 유지하였는데 로마 특유의 파트로누스(Patronus (후원자)의 어원), 클리엔테스(Clientes, 영어 : Client (고객)의 어원)의 씨족 연맹 전통이 있었기 때문이다.
파트로누스, 클리엔테스의 관계는 유력 귀족 집안이 그들에게 충성을 바치는 평민들의 뒤를 봐주면 그 평민들은 이러한 귀족 집안에 충성을 바치는 방식이었다. 이 귀족을 파트로누스, 평민을 클리엔테스라고 부르고 있다. 이 파트로누스는 최대한 많은 평민들을 클리엔테스로 삼고자 하였는데 그 이유는 이것이 곧 그들의 영향력과 비례하기 때문이었다. 한편 평민들은 최대한 강력한 힘을 가진 귀족을 파트로누스로 삼고자 하였는데 이는 다른 평민들과의 분쟁에서 어떠한 파트로누스가 개입하느냐에 따라 결과가 달라지기 때문이었다. 당시 로마에선 거의 모든 평민들은 뒤를 봐주는 파트로누스 집안을 가지고 있었고 그로 인해 비록 공화정으로 바뀌어도 이 파트로누스 노릇을 하는 귀족 가문의 영향력은 막강하였다. 이는 귀족과 평민의 구분이 거의 소멸하다시피 했던 그리스와는 구별되는 특징이었다.
이러한 면에 있어서도 지역적 특성이 반드시 정치 체제를 결정한다는 보장은 없다. 이러한 강력한 귀족의 존재로 인해 로마에서는 공화정이 수립된 이후에도 강력한 귀족 집단이 존재하였고 때문에 귀족과 평민의 반목이 끊임없이 있었다. 그러한 반목 중 가장 중요한 이슈는 전리품과 획득한 영토의 배분 문제였는데 귀족들은 그들의 특권을 사용하여 전리품 가운데 가장 값이 비싼 것과 기름진 땅은 자신들이 갖고 평민들에겐 나머지만 분배할 뿐이었다. 또한 귀족은 평민들에게 높은 이자로 돈을 빌려주어 그들이 전쟁을 수행하면서 황폐해진 농토를 복구하는 데 필요한 자금으로 사용하게 하고 돈을 갚지 못하면 그들의 영토를 몰수한 이후, 노예로 삼는 짓도 하였다. 이러한 귀족의 횡포에 맞서 로마 평민들은 전쟁 수행을 거부하는 파업을 벌이는 방법을 사용하여 그들의 권리를 수립하고자 하였다.
귀족과 평민의 대립은 끝까지 로마의 문제가 되어 로마 멸망에 한 축을 담당하게 된다. 평민이 제외된 로마군은 켈트족에게 성이 함락되는 결과를 가져왔고 이후에는 평민의 권리를 수호하는 호민관이라는 직책과 평민 집회가 생겼으며, 이후 법적으로 평민과 귀족의 차이점을 없애버렸다. 평민도 호민관을 역임하면 원로원에 들어갈 수 있게 되었으나 실질적으로 평민은 들어갈 수 없었다. 여성이나 외국인의 법적 지위는 매우 낮았고 노예제가 있었기 때문에 평등 국가였다고 할 수는 없지만 평민과 귀족 사이의 계급 장벽이 일단 법적으로 볼 때 절대적이지 않았다. 노예는 상당히 많이 존재했고, 극히 일부의 경우는 해방 노예라는 신분을 거쳐서 시민이 되는 것도 가능했다. 하지만 이와 같은 경우는 가내 여노예의 자식이 대부분이고, 농장에서 일하는 노예 등은 전혀 해당 사항이 없는 내용이다. 귀족의 경우, 공식적으로는 오로지 명예로운 가문의 일원이라는 뜻을 갖고 있을 뿐, 직접적인 특권은 가지고 있지 않았다.
다만 권력에 쉽게 접근할 수 있는 특권 및 로마의 계속되는 정복 전쟁으로 인한 전리품, 그리고 정치적 유력자로서 주변에 모이는 사람 등을 활용해서 결과적으로는 거대한 일문의 정치 집단이 된다. 이후 일부 평민 계층들은 호민관에서부터 시작하여 원로원, 집정관, 군단 사령관의 지위에 올라 유력 가문이 되는 이른바 평민 귀족이라는 것까지 등장한다. 이 평민 귀족은 “새로 함께하는 자”라는 의미의 노빌리스(Nobilis)라고 불렸으며, 이것이 후에 귀족을 의미하는 말인 노블(Nobl)의 어원이 되었다. 참고로 귀족은 파트리키(Patrici), 평민은 블레브스(Blebs), 기사계급은 에퀴테스(Eqites)라 불린다. 로마는 건국 직후인 왕정 시대에도 로마는 끊임없이 전쟁을 수행하였는데 로마의 지리적인 특성에도 기인했다. 로마는 이탈리아 반도의 정중앙에 위치하고 있고 이탈리아에서도 비옥한 이탈리아 서부 평야 지역에 있었다. 여기에 테베레 강(Tiberis)까지 끼고 있어 이탈리아를 가로 지를 때 강을 따라 이동하는 부족들, 육지를 따라 이동하는 부족들은 반드시 로마 근처를 거쳐 가야 했다.
로마를 우회하려면 이탈리아의 정중앙을 가르고 있는 아펜니노 산맥(Monti Appennini)을 거쳐 가야 해서 로마를 통하는 것보다 훨씬 불편했기 때문이다. 이와 같은 지리적 조건으로 로마는 끊임없는 외세의 침략이나 동맹 제의에 노출되었고 로마인들은 건국 초기부터 거의 한 해도 거르지 않고 전쟁을 수행하여야 했다. 그러한 결과로 인해 거기에 구성원들 대다수가 특정 신앙, 부족, 민족을 중심으로 성장하지 않았기 때문에 에트루리아의 문화적 영향과 라틴 인들과의 접점에도 불구하고 대단히 주변국들에게 배타적이었다. 처음부터 가난한 농촌의 로마였던 시기의 레물루스 왕 시절부터 주변 마을들을 군사적으로 복속시킴으로서 국가로써 성장했고, 내부의 정치적 갈등과 문제를 전쟁으로 해결해 온 경험으로 인해 주변국과의 문제를 해결하고자 할 때 군대를 보내는 것으로 해결했으니 지리적 요인과 정치 및 사회적인 문제까지 겹쳐 로마인들은 전투 민족으로써 성장했고, 이것은 각 소국들이 이해관계에 따라 전쟁을 벌이는 것이 흔했던 당시 기준으로도 무언가 특이했던 것은 분명했다.
상무 정신과 대단히 보수적인 가부장 문화는 오랜 기간 로마 문화의 근간을 이루게 된다. 실제로 로마인들의 특징을 보통 개방성으로 보는 학자들이 많지만 로마 왕국 시절부터 실제로 로마인들의 대외 정책은 배타성과 개방성이 혼재된 것이었다. 우선 적이 되면 상대 국가가 완전히 멸망하거나 복속 될 때까지 끈질기게 전쟁을 벌이면서 거의 사생결단의 방식으로 나왔다. 우선 로마 사에서는 당시 대표적인 주적이었던 베이(Bey), 삼니움(Samnium), 볼스키(Bolski) 등을 비롯한 부족국가들과 해마다 전쟁을 벌였던 기록이 나타나고 있으며, 적당히 타협하거나 교류하지 않고 끝도 없이 약탈 및 전쟁을 벌였던 것이 로마인이었다. 물론 로마의 기록들은 상대 국가나 부족들이 로마를 자주 약탈하였으니 로마인들의 전쟁은 타당하다는 식으로 서술하고 있지만, 로마인들은 상대방에게 거의 일방적인 대외정책을 펼쳤고, 상대 이익에 맞는 적절한 유화책을 사용하지 않았다. lukybaby7@gmail.com
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Civil society during the Roman monarchy and the process of preparing for a republic
- Columnist Jeong Gil-seon
In the Roman monarchy, many nobles, who were practically representatives of the citizens, tried to increase their political influence by flattering the citizens, and the influence of the nobles who succeeded in this surpassed the royal authority. Brutus, who is said to have established a republic in Roman history, was one of these people, and there were figures like Solon in Athens. In the case of Rome, the presence of the Roman king gradually faded. After the oligarchic regime led by powerful nobles, a democratic regime emerged in which citizens decided political issues through voting, and eventually, around 500 B.C., the Roman monarchy collapsed. In Greece, it is reported that the monarchy collapsed and the aristocracy was formed, and then the aristocrats lost their power and the citizens gained sovereignty. However, in Rome, the aristocrats continued to maintain their influence because of the unique Roman tradition of the patronus (the origin of the word patronus) and clientes (the origin of the word client).
The relationship between the patronus and clientes was that powerful noble families supported the commoners who were loyal to them, and the commoners were loyal to these noble families. These nobles were called patronus and the commoners were called clientes. These patronus wanted to make as many commoners as possible clients because this was proportional to their influence. On the other hand, the commoners wanted to make the most powerful nobles as patronus because the outcome of their disputes with other commoners depended on which patronus intervened. At that time, almost all the commoners in Rome had a patronus family that looked after them, and because of this, even after the republic was established, the influence of the noble families that acted as patrons was strong. This was a characteristic that was different from Greece, where the distinction between nobles and commoners was almost completely eliminated.
In this respect, there is no guarantee that regional characteristics necessarily determine the political system. Due to the existence of these powerful nobles, even after the establishment of the republic in Rome, there was a strong noble group, and because of this, there was constant conflict between nobles and commoners. The most important issue among such conflicts was the distribution of spoils and acquired territories, and the nobles used their privileges to keep the most expensive spoils and fertile lands for themselves, and only distributed the rest to the commoners. In addition, the nobles lent money to commoners at high interest rates to use as funds needed to restore farmland devastated by war, and if they could not repay the money, they confiscated their territories and made them slaves. Against this tyranny of the nobles, the Roman plebeians attempted to establish their rights by going on strike to refuse to wage war.
The conflict between the nobles and the plebeians became a problem for Rome until the end and played a role in the fall of Rome. The Roman army, which excluded the plebeians, resulted in the fall of the castle to the Celts, and later the position of tribune and the plebeian assembly to protect the rights of the plebeians were created, and afterwards the difference between the plebeians and the nobles was legally eliminated. If a plebeian served as a tribune, he could enter the Senate, but in reality, plebeians could not enter. The legal status of women and foreigners was very low, and since there was slavery, it cannot be said that it was an equal country, but the class barrier between the plebeians and the nobles was not absolute in terms of law. There were quite a lot of slaves, and in some cases, it was possible to become citizens through the status of freed slaves. However, most of these cases were children of domestic slaves, and slaves working on farms were not included at all. In the case of the nobility, officially, it only meant being a member of an honorable family, and did not have direct privileges.
However, by utilizing the privilege of easy access to power, spoils of war from Rome's continuous wars of conquest, and people who gathered around them as political power, they eventually became a huge political group of one family. Later, some plebeian classes rose from tribunes to the positions of senators, consuls, and legion commanders, and became influential families, so-called plebeian nobility. These plebeian nobility were called Nobilis, meaning "new ones," and this later became the origin of the word Noble, meaning nobility. For reference, the nobility were called Patrici, the plebeians were called Blebs, and the knight class was called Eqites. Even during the monarchy period immediately after the founding of Rome, Rome constantly waged war, which was also due to Rome's geographical characteristics. Rome is located in the very center of the Italian peninsula, and in the fertile western Italian plains of Italy. Since it is located near the Tiber River, tribes moving along the river or along the land had to pass through Rome when crossing Italy.
To bypass Rome, you had to go through the Apennine Mountains (Monti Appennini) that cut through the very center of Italy, which was much more inconvenient than going through Rome. Due to these geographical conditions, Rome was constantly exposed to foreign invasions or alliance proposals, and the Romans had to wage war almost every year since the founding of the country. As a result, most of its members did not grow around a specific faith, tribe, or ethnicity, so despite the cultural influence of Etruria and contact with the Latins, it was very exclusive to neighboring countries. From the beginning, when Rome was a poor rural area, it grew into a nation by militarily subjugating surrounding villages since the time of King Remulus, and because of its experience in resolving internal political conflicts and problems through war, it resolved problems with neighboring countries by sending troops. Therefore, the Romans grew into a fighting people due to geographical factors, political and social issues, and this was clearly something special even by the standards of the time when it was common for small countries to wage war based on their own interests.
The spirit of commerce and the extremely conservative patriarchal culture formed the basis of Roman culture for a long time. In fact, many scholars see the characteristics of the Romans as openness, but since the days of the Roman Kingdom, the Romans' foreign policy was actually a mixture of exclusivity and openness. First, when they encountered an enemy, they fought a war persistently until the opposing country was completely destroyed or subjugated, almost in a do-or-die manner. First of all, in Roman history, there are records of wars fought every year with tribal states such as Bey, Samnium, and Bolski, which were representative enemies at the time, and the Romans were the ones who endlessly plundered and fought wars without making any compromises or interacting. Of course, Roman records describe the Romans’ wars as justified because the opposing states or tribes frequently plundered Rome, but the Romans carried out an almost one-sided foreign policy toward their opponents and did not use appropriate appeasement measures that suited their interests. lukybaby7@gmail.com
*Author/ Jeong Gil-seon.
Novatopos member, historian, paleoanthropologist, columnist, research professor at the Institute of Eurasian Paleoanthropology, Russian Academy of Sciences.
