‘신드롬’ 아님 ‘대세론’일까. 최근 언론과 포털인터넷은 물론 바닥여론에서 조차 부쩍 박근혜 전 한나라당 대표 얘기가 난무한다. 원래 그의 말 한마디, 행보 하나에 언론의 갖은 스포트라이트가 쏠려온 건 사실이다. 여권 유력주자로 부상하고선 한층 심화되는 형국이다. 일각에선 차기대선이 아직 2년여나 남았는데 지나친 감도 있단 시각도 상존한다. 인정한다.
그러나 이는 또 한편으론 차기주자에 대한 국민적 관심과 희망차원이다. 특히 현 정권과 괴리가 커지면서 배가되는 단상이다. 물론 국민들의 첨예화두인 경제가 여전히 암흑속이다. 이 와중에 박 전 대표는 물론 여야잠룡들에 대한 때 이른 논단이 일견 비위를 거스를 수도 있다. 하지만 달리 생각하면 너그러워 질수 있는 일이다. 답 없는 한국 정치판이지만 희망마저 꺾을 순 없지 않은가. 희망을 찾기 위한 한 과정으로 보자.
또 단순 신드롬에 그칠지, 대세론으로 안착할지 여부도 지켜봐야 알 일이다. 아직은 스타트라인에 서지조차 않았다. 여야 대오라인도 정렬전이다. 확정된 게 아무 것도 없는 안개 속이다. 작금에 여론조사든 뭐든 아직 모두 가설이자 시나리오에 불과하다. 시초의 예측불허 생물인 게 정치 아닌가. 또 ‘2012해답’ 역시 여전히 암중모색 단계인 국민들 맘속에 있다. 지속 등락폭이 고착된 ‘30%대 朴딜레마’도 존치한다. 7(친李·보수·중도·서민)대 3(친朴·진보·기득권)의 구도 속에 ‘3~4함수(중도·2~30대)’도 도출해야 한다. ‘4대강’ 난제도 있다.
더욱이 ‘하늘이 관장 한다’는 대선 판엔 갖은 ‘부비트랩’과 ‘변수’가 도사리고 있다. 내년 후반기부터 본격화될 대선전야제도 아직 한참 전이다. 그냥 미약한 검증채널의 가동차원으로 보면 어떨까. 박 전 대표는 분명 여권잠룡이다. 하지만 여권과 분리시각도 상존한다. 고정지지층도 있는 반면 안티·적 역시 반대편에 공존한다. 팬클럽도 있다. 또 여성이다. 특히 고(故) 박정희 대통령-육영수 여사, 부모의 불행한 죽음-지난 권위주의시대와 항상 오버랩 된다. 독특한 그의 편린이다.
최근 포털의 모 블로거가 ‘대한민국 여자대통령 어떻게 생각 합니까’라며 포스팅 했다. 남녀유별의 조선시대도 아닌 작금의 2천 년대에서 다소 괴리를 준다. 아니나 다를까 역시 박 전 대표를 겨냥한 담론이다. 그가 여성인 때문인 것 같다. 또 여권의 유력차기주자인 탓으로 보인다. 여야잠룡 통틀어 부동의 차기선호도 1위를 고수중인 탓이다. 최근 눈길을 끈 ‘대물’이란 드라마와도 오버랩 된다. 어쨌든 여성정치인이 남성정치인 대비 절대 약세인 현 정치 판에서 그는 분명 ‘탑 아이콘’이다.
그래서 전제한다. 작금의 대한민국에 남녀성별 가려가며 대통령 선택할 때가 더는 아니다. ‘민심은 천심’의 만고불변 진리를 성찰한 채 일구이언 않고 실행할 인물이면 된다. 거기에 남녀구분은 필요 없다. 주인인 국민 뜻 받들어 제대로 하인역할 수행하면 된다. ‘헌법 제1조’를 항상 유념한 채 국민과 제대로 소통하며 심부름꾼 역할 잘하면 된다. 대통령이 국민위에 군림했던 군위주의시대는 이미 지났다. 시대적 조류에서 밀린지 오래다. 그러나 정치권은 아직 옛 환상에 사로잡혀 있다. 그래서 2012대선은 그 인식타파의 분명한 시발점이 돼야 한다.
같은 맥락에서 위상에 걸맞으면 굳이 남녀구분이 필요할까. 대통령은 이제 대한민국 대표아이콘이자 국민심부름꾼 그 이상이하도 아니다. 물론 위임된 권한·책임이 막중한 만큼 따르는 ‘권(權)’ 역시 크다. 고유정서상 ‘아직 여성이? 여성이 뭘?’이란 편견과 선입관도 상존한다. 그러나 차기엔 남녀구분을 떠나 ‘권’을 ‘봉사’로 제대로 인식하는 그런 인물이 청와대 키를 가져야 한다는 생각이다. 그간과 작금에도 ‘대통령=권력자’란 인식이 팽배한데 더는 안 된다는 생각이다.
물론 고유의 한국정서상 논란 여지는 있다. 그 바닥현실은 인정한다. 또 남성우월주의자와 페미니스트 간 논쟁여지도 다소 있다. 또 ‘여성의 적은 여성’이란 우려도 상존한다. 그러나 뭣보다 핵심 포인트는 ‘신뢰’다. 대선주자는 대선과정에서 약속한 공약을 통해 집권여부가 가늠되고, 선택된다. 그러나 그렇지 않았다. ‘세종시’ 문제도 그 일례다. 정치인이 국민과 약속한 부분, 뱉은 얘기는 목에 칼이 들어와도 지켜야 한다. 그래야 비로소 상호신뢰가 형성된다. 집권연장도 것에 따른다. 그게 순리다. 순리를 늘 거스르니 파행은 필연인 것이다.
때문에 박 전 대표 역시 그냥 ‘정치인 박근혜’로 보면 될 일이다. 그에 대한 비전과 신뢰를 검증하면 된다. 부합하면 ‘기’고 아님 아닌 대로 가면 될 일이다. 세계적 여성 지도자 조류, 트렌드 그런 것도 사실 우리완 무관한 일이다. 그간 ‘정치=불신’의 단상에 얼마나 오랜 세월 데여온 대한민국이자 국민인가. 작금에도 이 딜레마는 여전하다. 결국 유권자들의 선택문제다. 뒤따를 몫과 대가도 그에 상응한다.
통상의 관계상 평소에 잘하면 훗날 실수가 있어도 다소 덮여진다. 또 평소 언행이 일치하지 않는 이는 신뢰에서 멀어진다. 본격 대선국면에 진입해 연출된 이미지에 혹하기 보단 평소 언행을 유추하면 한층 정확하고 객관적인 판단에 도움이 된다. 당장 박 전 대표에 대해 안팎의 시험지가 전해졌다. ‘4대강-부자감세’다. 정치적 입장에선 분명 딜레마다. 현 권력인 mb와 모두 직결된 탓이다. 또 정권2인자, 친李좌장이자 잠재적 대항마일수 있는 이재오 특임장관 역시 아직 피아 아군-적 구분이 애매모호한 상태여서 마치 옥죄는 형국이다.
둘 다 당장은 아니나 피해갈순 없는 형국이다. 나름 플러스, 마이너스 요인이 공존한다. 아직은 때가 아니다. ‘4대강’은 찬성하면 mb들러리, 반대해도 mb의 원성을 산다. 동전의 양면 격 딜레마이나 시간여백은 다소 있다. 그러나 ‘부자감세’ 경우 목전화두로 돌출돼 상황이 다르다. 뜸들일 경우 정체성 논란에 휩싸일 공산이 크다. 지속 뒷짐 지면 오해만 키운다. 박 전 대표가 지난 07년대선경선당시 내건 ‘줄푸세’ 공약과 딜레마 접점이 공존하는 탓이다. 하지만 이 역시 4대강과 같은 ‘부비트랩’이다. 찬성하면 ‘mb들러리’에다 ‘복지국가론’이 약화되고, 반대 시엔 mb의 ‘원성’이 필연인데다 ‘줄푸세’를 부정케 된다.
하지만 박 전 대표는 논의를 견인해야한다. ‘투 트랙’의 양비론적 방법도 있지만 위험부담이 너무 크다. 이는 당장은 딜레마를 탈피하겠지만 자칫 ‘신뢰-원칙’ 기율에 금이 가면서 ‘흠집’날 공산이 크다. 진정성을 가진 정면 돌파가 가장 좋은 방법이란 생각이다. 또 일각의 남녀구분 단상과 우려를 일순간에 해소할 계기다. 위기는 기회다. 또 피할 수 없으면 즐기란 얘기도 있다. 많은 유권자들 이목이 현재 박 전 대표의 일 거수 일 투족에 쏠려 있다. 그의 ‘그릇’과 진정성, 정체성이 벌써 시험대에 올랐다. 확신을 주느냐 기존인식의 변화를 주느냐가 그에게 달렸다. 차기화두인 ‘복지-경제-양극화-도덕성’에 대한 국민접점 및 신뢰역시 것과 연계될 것으로 보인다. 정치는 예측이 아닌 계산이다. 그의 함수도출과 선택 및 시기가 주목된다.
그러나 이는 또 한편으론 차기주자에 대한 국민적 관심과 희망차원이다. 특히 현 정권과 괴리가 커지면서 배가되는 단상이다. 물론 국민들의 첨예화두인 경제가 여전히 암흑속이다. 이 와중에 박 전 대표는 물론 여야잠룡들에 대한 때 이른 논단이 일견 비위를 거스를 수도 있다. 하지만 달리 생각하면 너그러워 질수 있는 일이다. 답 없는 한국 정치판이지만 희망마저 꺾을 순 없지 않은가. 희망을 찾기 위한 한 과정으로 보자.
또 단순 신드롬에 그칠지, 대세론으로 안착할지 여부도 지켜봐야 알 일이다. 아직은 스타트라인에 서지조차 않았다. 여야 대오라인도 정렬전이다. 확정된 게 아무 것도 없는 안개 속이다. 작금에 여론조사든 뭐든 아직 모두 가설이자 시나리오에 불과하다. 시초의 예측불허 생물인 게 정치 아닌가. 또 ‘2012해답’ 역시 여전히 암중모색 단계인 국민들 맘속에 있다. 지속 등락폭이 고착된 ‘30%대 朴딜레마’도 존치한다. 7(친李·보수·중도·서민)대 3(친朴·진보·기득권)의 구도 속에 ‘3~4함수(중도·2~30대)’도 도출해야 한다. ‘4대강’ 난제도 있다.
더욱이 ‘하늘이 관장 한다’는 대선 판엔 갖은 ‘부비트랩’과 ‘변수’가 도사리고 있다. 내년 후반기부터 본격화될 대선전야제도 아직 한참 전이다. 그냥 미약한 검증채널의 가동차원으로 보면 어떨까. 박 전 대표는 분명 여권잠룡이다. 하지만 여권과 분리시각도 상존한다. 고정지지층도 있는 반면 안티·적 역시 반대편에 공존한다. 팬클럽도 있다. 또 여성이다. 특히 고(故) 박정희 대통령-육영수 여사, 부모의 불행한 죽음-지난 권위주의시대와 항상 오버랩 된다. 독특한 그의 편린이다.
최근 포털의 모 블로거가 ‘대한민국 여자대통령 어떻게 생각 합니까’라며 포스팅 했다. 남녀유별의 조선시대도 아닌 작금의 2천 년대에서 다소 괴리를 준다. 아니나 다를까 역시 박 전 대표를 겨냥한 담론이다. 그가 여성인 때문인 것 같다. 또 여권의 유력차기주자인 탓으로 보인다. 여야잠룡 통틀어 부동의 차기선호도 1위를 고수중인 탓이다. 최근 눈길을 끈 ‘대물’이란 드라마와도 오버랩 된다. 어쨌든 여성정치인이 남성정치인 대비 절대 약세인 현 정치 판에서 그는 분명 ‘탑 아이콘’이다.
그래서 전제한다. 작금의 대한민국에 남녀성별 가려가며 대통령 선택할 때가 더는 아니다. ‘민심은 천심’의 만고불변 진리를 성찰한 채 일구이언 않고 실행할 인물이면 된다. 거기에 남녀구분은 필요 없다. 주인인 국민 뜻 받들어 제대로 하인역할 수행하면 된다. ‘헌법 제1조’를 항상 유념한 채 국민과 제대로 소통하며 심부름꾼 역할 잘하면 된다. 대통령이 국민위에 군림했던 군위주의시대는 이미 지났다. 시대적 조류에서 밀린지 오래다. 그러나 정치권은 아직 옛 환상에 사로잡혀 있다. 그래서 2012대선은 그 인식타파의 분명한 시발점이 돼야 한다.
같은 맥락에서 위상에 걸맞으면 굳이 남녀구분이 필요할까. 대통령은 이제 대한민국 대표아이콘이자 국민심부름꾼 그 이상이하도 아니다. 물론 위임된 권한·책임이 막중한 만큼 따르는 ‘권(權)’ 역시 크다. 고유정서상 ‘아직 여성이? 여성이 뭘?’이란 편견과 선입관도 상존한다. 그러나 차기엔 남녀구분을 떠나 ‘권’을 ‘봉사’로 제대로 인식하는 그런 인물이 청와대 키를 가져야 한다는 생각이다. 그간과 작금에도 ‘대통령=권력자’란 인식이 팽배한데 더는 안 된다는 생각이다.
물론 고유의 한국정서상 논란 여지는 있다. 그 바닥현실은 인정한다. 또 남성우월주의자와 페미니스트 간 논쟁여지도 다소 있다. 또 ‘여성의 적은 여성’이란 우려도 상존한다. 그러나 뭣보다 핵심 포인트는 ‘신뢰’다. 대선주자는 대선과정에서 약속한 공약을 통해 집권여부가 가늠되고, 선택된다. 그러나 그렇지 않았다. ‘세종시’ 문제도 그 일례다. 정치인이 국민과 약속한 부분, 뱉은 얘기는 목에 칼이 들어와도 지켜야 한다. 그래야 비로소 상호신뢰가 형성된다. 집권연장도 것에 따른다. 그게 순리다. 순리를 늘 거스르니 파행은 필연인 것이다.
때문에 박 전 대표 역시 그냥 ‘정치인 박근혜’로 보면 될 일이다. 그에 대한 비전과 신뢰를 검증하면 된다. 부합하면 ‘기’고 아님 아닌 대로 가면 될 일이다. 세계적 여성 지도자 조류, 트렌드 그런 것도 사실 우리완 무관한 일이다. 그간 ‘정치=불신’의 단상에 얼마나 오랜 세월 데여온 대한민국이자 국민인가. 작금에도 이 딜레마는 여전하다. 결국 유권자들의 선택문제다. 뒤따를 몫과 대가도 그에 상응한다.
통상의 관계상 평소에 잘하면 훗날 실수가 있어도 다소 덮여진다. 또 평소 언행이 일치하지 않는 이는 신뢰에서 멀어진다. 본격 대선국면에 진입해 연출된 이미지에 혹하기 보단 평소 언행을 유추하면 한층 정확하고 객관적인 판단에 도움이 된다. 당장 박 전 대표에 대해 안팎의 시험지가 전해졌다. ‘4대강-부자감세’다. 정치적 입장에선 분명 딜레마다. 현 권력인 mb와 모두 직결된 탓이다. 또 정권2인자, 친李좌장이자 잠재적 대항마일수 있는 이재오 특임장관 역시 아직 피아 아군-적 구분이 애매모호한 상태여서 마치 옥죄는 형국이다.
둘 다 당장은 아니나 피해갈순 없는 형국이다. 나름 플러스, 마이너스 요인이 공존한다. 아직은 때가 아니다. ‘4대강’은 찬성하면 mb들러리, 반대해도 mb의 원성을 산다. 동전의 양면 격 딜레마이나 시간여백은 다소 있다. 그러나 ‘부자감세’ 경우 목전화두로 돌출돼 상황이 다르다. 뜸들일 경우 정체성 논란에 휩싸일 공산이 크다. 지속 뒷짐 지면 오해만 키운다. 박 전 대표가 지난 07년대선경선당시 내건 ‘줄푸세’ 공약과 딜레마 접점이 공존하는 탓이다. 하지만 이 역시 4대강과 같은 ‘부비트랩’이다. 찬성하면 ‘mb들러리’에다 ‘복지국가론’이 약화되고, 반대 시엔 mb의 ‘원성’이 필연인데다 ‘줄푸세’를 부정케 된다.
하지만 박 전 대표는 논의를 견인해야한다. ‘투 트랙’의 양비론적 방법도 있지만 위험부담이 너무 크다. 이는 당장은 딜레마를 탈피하겠지만 자칫 ‘신뢰-원칙’ 기율에 금이 가면서 ‘흠집’날 공산이 크다. 진정성을 가진 정면 돌파가 가장 좋은 방법이란 생각이다. 또 일각의 남녀구분 단상과 우려를 일순간에 해소할 계기다. 위기는 기회다. 또 피할 수 없으면 즐기란 얘기도 있다. 많은 유권자들 이목이 현재 박 전 대표의 일 거수 일 투족에 쏠려 있다. 그의 ‘그릇’과 진정성, 정체성이 벌써 시험대에 올랐다. 확신을 주느냐 기존인식의 변화를 주느냐가 그에게 달렸다. 차기화두인 ‘복지-경제-양극화-도덕성’에 대한 국민접점 및 신뢰역시 것과 연계될 것으로 보인다. 정치는 예측이 아닌 계산이다. 그의 함수도출과 선택 및 시기가 주목된다.
